Lue keskustelun säännöt.
Pojille kiintiöt lukioihin
pojilllekiintiö
06.07.2016 |
Poikani ei päässyt lukioon. Hänen keskiarvonsa jäi alle. Nyt olen sitä mieltä että POJILLE PITÄÄ ANTAA PUOLET lukiopaikoista. Pojat kehittyvät hitaammin tällaseen kouluahkeruuteen. Vaikka ovatkin tyttöjäparempia sellaisilla mittareilla joa koulu ei mittaa. Heillä on isommat aivot, pystyvät johtamaan, ovat voimakkaita, rohkeita, matemaattisia ja älykkäitä.
Viittaisin vielä uskovana Raamattuun. Mies on naisen Pää ja nainen luotu avuksi. Liian suuri oppiarvo tekee nasen ylpeäksi eikä hän suostu enään perheen pään miehensä alle.
Kommentit (17)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huoh. Omapa on poikasi vika kun ei halunnut yläkoulussa opiskella, kärsiköön seuraukset tai menkööt kymppiluokalle nostamaan arvoansa :)
Lähetä muualle kouluun. Rahalla saa ja hevosella pääsee.
Tätähän on ehdotettu ihan eduskunnassa 2010-luvulla. Samoin kiintiöitä yliopistoon jne., mutta jos joku ehdottaa naisille 50 % kiintiötä valtion johtopaikoille, syntyy heti älämölö, että ei kai nyt sentään. Että omilla ansiolla vaan niin kuin miehetkin.
Aika hyvä aihe, mutta toteutus aivan surkea. Vaatii vielä paljon harjoittelua että osaat tehdä hyvän provon.
Tsemppiä treeneihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun provoilusi vaatii vielä vähän hiomista.
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Omapa on poikasi vika kun ei halunnut yläkoulussa opiskella, kärsiköön seuraukset tai menkööt kymppiluokalle nostamaan arvoansa :)
Vaikka tytöt saavatkin parempia numeroita, se ei tarkoita sitä, että tytöt osaisivat asiat paremmin. Eikä tämä edes ole poikien syytä, vaan tyttöjä suosivan koulujärjestelmän.
"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa.
Temperamentti on Keltikangas-Järvisen mukaan persoonallisuuden biologinen pohja, joka on suurimmaksi osaksi perittyä. Se on lähtökohta tai taipumus siihen miten ihmiset reagoivat ympäristöönsä. Näistä valmiuksista kasvatus ja ihmisen kokemukset luovat yksilöllisen persoonallisuuden.
Kun tilastollisilla menetelmillä poistetaan arvosanoista temperamenttien vaikutukset, kapenee tyttöjen ja poikien väliset arvosanaerot ratkaisevasti. Tämä on merkittävä tieto keskusteluissa tyttöjen ja poikien välisistä osaamiseroista koulussa."
http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Omapa on poikasi vika kun ei halunnut yläkoulussa opiskella, kärsiköön seuraukset tai menkööt kymppiluokalle nostamaan arvoansa :)
Vaikka tytöt saavatkin parempia numeroita, se ei tarkoita sitä, että tytöt osaisivat asiat paremmin. Eikä tämä edes ole poikien syytä, vaan tyttöjä suosivan koulujärjestelmän.
"Koulu palkitsee kympin tyttöjä kouluun sopivasta käytöksestä enemmän kuin poikia. Tulos selviää psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvisen ja filosofian tohtori Sari Mullolan tuoreesta temperamenttitutkimuksesta, johon osallistui reilu 4000 yhdeksäsluokkalaista ja 274 opettajaa.
Temperamentti on Keltikangas-Järvisen mukaan persoonallisuuden biologinen pohja, joka on suurimmaksi osaksi perittyä. Se on lähtökohta tai taipumus siihen miten ihmiset reagoivat ympäristöönsä. Näistä valmiuksista kasvatus ja ihmisen kokemukset luovat yksilöllisen persoonallisuuden.
Kun tilastollisilla menetelmillä poistetaan arvosanoista temperamenttien vaikutukset, kapenee tyttöjen ja poikien väliset arvosanaerot ratkaisevasti. Tämä on merkittävä tieto keskusteluissa tyttöjen ja poikien välisistä osaamiseroista koulussa."
http://www.opetin.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
Yllä olevassa on asian tynkää, mutta sitten on vielä sellainen pikku juttu, ettei ole olemassa "tyttöjen temperamenttia" ja "poikien temperamenttia".
Tuntuu, että jopa ammattikasvattajat ovat näissä asioissa todella epäsensitiivisiä. Epätyypilliset pojat ja varmasti epätyypilliset tytötkin ovat aina marginaalissa. Itselläni on kaksi poikaa, ja olen huomannut että toinen saa tehdä mitä vain, kun on fiksu ja sopivan poikamainen. Toinen on vain fiksu, ja hän on jatkuvasti opettajien hampaissa. Pitäisi olla reippaampi ja rohkeampi ja riehua. Kavereilleen hän ihme kyllä kelpaa sellaisena kuin on.
Fiksu poika pärjää yläasteellakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fiksu poika pärjää yläasteellakin.
Fiksu nainen pääsee johtotehtäviinkin.
Hehheh. Ei nykyään kukaan nainen suostu miehen tossun alle vaikka olis vaan peruskoulu suoritettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän yskän kun on tuttu lähikoulu jota käyty yläkoulu 7-9 ja sitten raja samaan lukioon on 9,3 niin muualta joutuvat nämä nuoret hakemaan lukiopaikkaa. Ruotsalaisilla vastaava raja paljon alempi 7,4? Onneksi Helsingissä on suuhteellisen vaivaton liikkua julkisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fiksu poika pärjää yläasteellakin.
Fiksu nainen pääsee johtotehtäviinkin.
Totta. Jos joku tarjoaa sinulle euroa, tai oikeastaan yritysten tapauksissa miljoonia ja miljoonia euroja, ei sillä ole paljoakaan merkitystä tuleeko se minkävärisestä tai sukupuolisesta kädestä.
Raha kelpaa kyllä aina. Siksi onkin käsittämätöntä huomata miten korkeasti koulutetut ja älykkäät naiset kerta toisensa jälkeen floppaavat raha-asioissa. Keskitytään liirumlaarumiin ja loppujen lopuksi kassavirta alkaa hupenemaan. Sitten nainen vaivihkaa korvataan miehellä ja kassavirta kääntyy taas oikeaan suuntaan.
Mistähän tuo kielletty puheenaihe johtuu ? Se ei johdu naisten naisominaisuuksista. Jokainen nainen jonka olen perehdyttänyt työhön "et ala pillittämään, en ole ystäväsi, sinulla on vain rahallinen arvo minulle" ovat pärjänneet hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän yskän kun on tuttu lähikoulu jota käyty yläkoulu 7-9 ja sitten raja samaan lukioon on 9,3 niin muualta joutuvat nämä nuoret hakemaan lukiopaikkaa. Ruotsalaisilla vastaava raja paljon alempi 7,4? Onneksi Helsingissä on suuhteellisen vaivaton liikkua julkisilla.
Ymmärrätkö miten lukioiden keskiarvorajat määräytyy. Kaikki hakijat laitetaan jonoon keskiarvon perusteella. Ja jos aloittavien kiintiö on vaikka 70 oppilasta. Otetaan jonosta 70 ensimmäistä. Ja viimeisen jonossa olevan mukaan määräytyy keskiarvoraja. Joten keskiarvo kertoo lähinnä lukion suosiosta.
Enkä kyllä suomenruotsalaisia kadehtisi. Meillä lapsi pystyy vain ala-asteen käymään omassa kunnassa ruotsiksi. Jo yläasteelle joutuu matkaamaan tunnin bussireissun toiseen kaupunkiin. Samaten lukio ja amis on toisessa kaupungissa ruotsiksi.
Ja jos omasta kaupungista sattuu löytymään ruotsinkielinen lukio, on niitä yleensä vain yksi, samaten yläaste. Joten suurin osa joutuu jo yläasteella kulkemaan julkisilla, ellei jopa ala-asteella. Jos siis haluaa ruotsinkielisen koulutuksen. Mutta ruotsinkielisillä ei ole sen suurempaa ongelmaa bussien käytössä, taikka opiskelupaikan takia muuttamisessa. Koska niiden ei yksinkertaisesti joka nurkan takana ole.
No ainakaan poikasi ei tarvitse lukea enempää pakkoruotsia ja kasvattaa sarvea päähän siitä syystä.
Miksei pojille voi olla kiintiöitä ? Onhan naisillekin kiintiöitä. Ruotsalaisille on kiintiöt. Mamuille on lukioihin positiiviset diskriminaatiot, millä umpi-imbesillit pääsee lukioon jonon ohi.
Pojat kuitenkin elättävät ja ylläpitävät noiden kaikkien hyvinvointia, niin miksi sitä ei voisi helpottaa koulutuksella ?
Hyvä provo heti aamuun. Not.