Kuntalisän hakuehdot syrjiviä Hyvinkäällä
Hienoa, että Hyvinkäälläkin on myönnetty kuntalisää syksystä 2004 alkaen. Mulle se olisikin ollut tarpeen, sillä sain lapsen samaisena syksynä. Tutustuin hakuehtoihin jo raskauden ensiviikkoina ja huomasin kuinka ehdot edellyttivät hakijaa toimittamaan työnantajaltaan todistuksen hoitovapaalle jäämisestään. Siis on pakko olla hoitovapaalla tai vaihtoehtoisesti opiskelija!
Itse olin töissä 3 vuotta putkeen ennen raskautta ja työsuhteeni lopetettiin äitiysloman alkuun. Olin siis pätkätyöläinen ja työsuhteen katkaiseminen vastaavaavasssa tapauksessa on yleistä. Minulla ei ollut mitään mahdollisuutta saada kuntalisää ja päivähoitokeskuksen henkilö totesi minun olevan valitettavasti väliinputoaja.
Oletteko te kuulleet moisesta syrjinnästä? Olen ymmärtänyt, että jotkin kunnat myöntävät kuntalisän myös työttömille.
En jättänyt asiaa siihen ja tein asiasta aloitteen kunnalle. Lopulta asia on edennyt Helsingin hallinto-oikeuden ratkaistavaksi. Asia on siis ollut vireillä 04/04 lähtien ja ratkaisu asialle saatetaan saada ensi kesänä. Hidasta on kunnallinen byrokratia, mutta periksi en anna. Sen verran asia on herättänyt kuntamme päättäjiä, että pätkätyöläiset saavat lisän ensi syksystä alkaen. Se ei kuitenkaan tee syrjintää tekemättömäksi kunnan osalta. Parin vuoden ajan Hyvinkäällä on jäänyt useita äitejä vaille kuntalisää ( 200 euroa kk). Hallinto-oikeuden ratkaisusta riippuen punnitsen vaihto-ehdot ja harkitsen vahingonkorvausten hakemista.
Kommentit (10)
Periaatteessa luulisi hallinto-oikeuden vastauksen olevan sellainen, että sitä tulisi jokaisen kunnan noudattaa.
Meillä kela hoitaa kuntalisän maksun päivähoitokeskuksen puolesta ja 2004 keväällä Hyvinkään kela ilmoitti irtisanovansa yhteistyösopimuksensa päivähoitokeskuksen kanssa jos kuntalisän hakuehdot eivät täytä kelan asettamia kriteerejä. Eli hakuehtojen tulisi olla yhteneväisiä kelan käyttämien hakuehtojen kanssa. Kela siis on myös sitä mieltä, että pätkätyöläisiltä ei voi tällaista tukea evätä jos muut työssäkäyvät sen saavat.
Itse työskentelen myös alalla, jossa ei ole muuta kuin pätkiä tarjolla vaikkakin niitä ketjutettaan vuosikaupalla (humanistinen koulutus ja työt tutkimusprojekteissa valtiolla). Nyt olen jäänyt hoitamaan piruuttaan kahta lastani kotiin ansiosidonnaisen turvin. Paremmin tässä nyt rahallisesti pärjää, mutta hullulta tämä tuntuu. Nyt olen raskaana ja saan kolmannen lapsen syksyllä. Sitten saankin taas äitiyspäivärahaa ja ansiosidonnaista säästyy taas pahanpäivän varalle.
Olen yrittänyt Hesariin lehtijuttua kuntalisissä esiintyvistä syrjivistä hakuehdoista, mutta eipä suurta lehteä kiinnosta pienen kunnan asiat.
Täällä, asun länsi-rannikolla pienellä paikkakunnalla, oli vuoden ajan kuntalisä perheille, joissa hoitotarve olisi ollut vuorohoitopaikkaa vaativa ja jäätiin kotiin hoitamaan lapsia. Siis vain vuorohoitolapsille oli se. Vuoden kuluttua sekin lopetettiin, kun kuulemma EI OLLUT TARVETTA, vain 10 haki kuntalisää. Ja minä kuulin tästä vasta pari vuotta tämän jälkeen. Kuinkakohan monta oikeutettua perhettä ei koskaan edes saanut tietää koko tuesta??
Kunta ei ole tietenkään velvoitettu maksamaan kuntalisää ja se on kunnan osalta vapaaehtoinen tukimuoto, jolla helpotettaan päivähoitojonoja. Jos kunta päätyy myöntämään lapsiperheille osoitetun kuntalisän sen on kaiken järjen mukaan toimittava tasapuolisesti. Tuen ulkopuolelle ei voi ilman perusteltua syytä jättää osaa vanhemmista.
Esimerkiksi Tuusulasta on ennakkotapaus v. 2001, jossa kuntalisä myönnettiin vain perheen äidille. Isällä ei siis alunperin ollut oikeutta hakea ko.tukea. Eduskunnanoikeusasiamiehen lausunnon mukaan hakijoita ei saa kohdella eriarvoisesti ja Tuusula pian korjasikin hakuehtonsa, niin että myös isät olivat oikeuttettuja tukea hakemaan.
Omassa tapauksessani tuen ulkopuolelle jäävät määräaikaisessa työsuhteessä työskennelleet, joilla ei ole työpaikkaa odottamassa vanhempainrahakauden loputtua. Perustuslaki 6 §:n mon. mukaan kuntalaisia on kohdeltava niin, että yhdenvertaisuusperiaate toteutuu. Perustuslaki 20 § mukaan kunnilla on tukia laatiessaa huomioitava ihmisoikeuksien turvaamisvelvollisuus. Vapaahatkintaisen taloudellisen tuen yhteydessä on toki mahdollista tehdä rajauksia, mutta on huolehdittava samalla siitä, etteivät perusteet rajauksille riko perustuslaki 6 § eli eivät saa olla syrjiviä.
Meidän vanhempien on syytä muistaa, että emme tyytyisi kaikkiin päätöksiin ajattelematta itse ensin onko se oikein. Työtähän ja pitkäjänteisyyttähän se vaatiin, mutta näin saadaan muutoksia aikaiseksi. Kunta on myös velvollinen opastamaan kuntalaista valitusten teossa. Omassa tapauksessani kunta olisi kuitenkin itse ollut opastuksen tarpeessa, sillä se sai viivytettyä hallinto-oikeuden päätöstä toimimalla valitusprosessin aikana väärän työjärjestyksen mukaisesti ja hallinto-oikeus huomasi virheen viime kesänä käsitellessään valitustani. Kunta sai moitteet väärästä työjärjestyksestä ja toimi toisella kertaa oikealla tavalla. Hallinto-oikeudessa valitukset odottavat käsittelyä noin vuoden ruuhkan takia ja omani joutui siis uudelleen jonoon. Kovin minulle pahoiteltiin asiaa kunnan virkamiesten osalta, mutta virhe oli jo tapahtunut eikä sille enää voinut mitään.
Kuitenkin kunta on suhtautunut valitukseeni asiallisesti ja se, että tuki nyt syksyllä laajenee haluamallani tavalla on jo osoitus kuinka valittamalla voi vaikuttaa. Ainakin omalta osaltani olen valmis tekemään kunnallisvalituksen jostain muusta asista jos eteeni sellainen ilmenee. Tämän tapauksen johdosta olen tullut perehtyneeksi moniin valituksiin liittyviin asioihin ja olen huomannut, etteivät ne nyt niin vaikeita olekkaan. Ennakkotapauksiin pääsee käsiksi kätevästi ainakin eduskunnan oikeusasiamiehen nettisivujen kautta. Siellä voi hakea tietoa itseään kiinnostavista päätöksistä hakusanojen avulla.Eikä valitusprosessissa rahaa pala kuin printterin musteen ja muutamien postimerkkien verran.
Hienoa että olet jaksanut alkaa taistelemaan asian puolesta!
Myös Järvenpäässä on ihan samat syrjimisperusteet kuntalisää hakeville. Itse en sitä saanut vaikka olin työelämässä ollut non-stop useamman vuoden ennen ä-lomaa mutta määräaikaisissa työsuhteissa joista viimeinen loppui ä-lomani alkuun.
En siis saanut kuntalisää koska ei ollut vakipaikkaa odottamassa! Eipä se mun kotiinjäämistäni muuttanut, sillä töitä kyllä sain heti kun aloin hakemaan, koska pakko oli mennä töihin ja siellä poika on nyt kunnallisessa hoidossa, muuten saattais olla kotihoidossa:) Eipä oo näitäkään mietitty ihan loppuun saakka!
Kangasalla on kyllä niin että pätkätyöläisetkin saavat kuntalisän, jos työtä on ollut tarpeeksi. Muistaakseni sama 18kk sääntö kuin on työttömyyspäivärahoissakin. Työttömät ja opiskelijat eivät. Ja esim itse en enää saa kun olen pph vaikka lasta edellen kotona hoidetaan ja Kelan tuki jatkuu.
lisän saavat työvoimahallinnon työssäoloehdon täyttävät henkilöt, eli myös pätkätyöläiset kun työhistoriaa on tarpeeksi. Ehto on sama kuin ns. ansiosidonnaisen päivärahan saannissa.
Kokopäiväopiskelun keskeyttävä SAA Kangasala-lisän. Työtön ei lisää voi saada, sillä työtön ei ole kotona lapsenhoidon takia vaan siksi että on työtön. Työttömyyspäivärahastahan vähennetään lakisääteinenkin kotihoidontuki, jos sitä on hakenut, joten en ymmärrä mitä epätasa-arvoa tässä olisi...???
Kuntalisät ovat sitä varten, että työhön/opiskelemaan paluun sijaan vanhempi voisi paremmin jäädä kotiin hoitamaan lastaan/lapsiaan. Eli ei saisi tehdä samaan aikaan töitä ja nostaa lisää. Siksi esim. työtä tekevä PPH ei lisää saa. Eikä esim. jos mummo hoitaa lapsia ja vanhemmat ovat töissä, vaikka lakisääteinen tuki silloin tuleekin.
Kuntalisä ei ole sosiaalituki, vaan sillä yritetään pitää edes vähän lapsia kotihoidossa edes vähän pidempään jotta kunnan ylikuormitettu päivähoito selviäisi paremmin. Näin taitaa olla kaikissa kuntalisää myöntävissä kunnissa.
Jos " joku" määrää kunnan esim. myöntämään lisän kaikille lakisääteisen kutohoidontuen saajille, lakkautetaan kaikki kuntalisät Suomesta varmasti saman tien.
Minun mielestäni kuntalisän ulkopuolelle voisi periaatteessa jäädä työttömät. Hehän saavat toimeentulonsa muuta kautta. Mutta toisaalta myös työttömällä olisi hyvä olla oikeus halutessaan hoitaa lastaan kotona esim. 3-vuotiaaksi. Nythän tämä oikeus ei toteudu kaikkien osalta. Työttömyyspäivärahaa saava on velvoitettu ottamaan työtä vastaan jos hänelle tarjotaan sitä, eikä hänellä ole mahdollista kieltäytyä töistä lastenhoidon takia. Kieltäytyminen johtaa päivärahan menetykseeen tai karenssiin. Työttömällä voisi esimerkiksi olla vaihtoehtona kieltäytyä työttömyysturvasta ja saada toimeentulonsa kotihoidontuen ja kuntalisän muodossa. Säästyisihän tuossa tapauksessa ainakin ansiosidonnaista. Nythän sitä maksetaan 500 päivän ajan.
Olen kuullut, että myös hoito- ja opetusalalla ihmiset työskentelevät paljon pätkätyösuhteissa. Molemmilla aloilla on työvoimapulaa, eli sellaisella koulutus/työhiostorialla ei lastaan voi työttömyysturvan varassa montaa kuukautta kotona hoitaa.
Se vain on minusta väärin, että nyt määräaikaisessa työsuhteessa olleet vanhemmat nyt " pakotetaan" liittymään työttömyyskortistoon tai tyytymään pelkkään kotihoidon tukeen. Hyvinkäällä kuntalisää on haettava 4 kk ennen vanhempainrahakauden päättymistä, eikä monikaan pätkätyöhistorian omaava tunne itseään siinä vaiheessa työttömäksi. Itsellenikin olisi pätkätöitä entisessä työpaikassani, mutta haluan hoitaa lapsiani nyt hetken kotona. Mielestäni vanhemmat, joilla on riittävä työhistoria ovat oikeutettuja kuntalisään, jos oma kunta ylipäätään sitä myöntää.
Se on väärin, että saman kunnan sisällä toinen vanhempi saa kotihoidontuen lisäksi kuntalisän ja toinen jää ilman, vaikka molemmilla on pitkä työhistoria.
arielina:
Minun mielestäni kuntalisän ulkopuolelle voisi periaatteessa jäädä työttömät. Hehän saavat toimeentulonsa muuta kautta. Mutta toisaalta myös työttömällä olisi hyvä olla oikeus halutessaan hoitaa lastaan kotona esim. 3-vuotiaaksi. Nythän tämä oikeus ei toteudu kaikkien osalta. Työttömyyspäivärahaa saava on velvoitettu ottamaan työtä vastaan jos hänelle tarjotaan sitä, eikä hänellä ole mahdollista kieltäytyä töistä lastenhoidon takia. Kieltäytyminen johtaa päivärahan menetykseeen tai karenssiin. Työttömällä voisi esimerkiksi olla vaihtoehtona kieltäytyä työttömyysturvasta ja saada toimeentulonsa kotihoidontuen ja kuntalisän muodossa. Säästyisihän tuossa tapauksessa ainakin ansiosidonnaista. Nythän sitä maksetaan 500 päivän ajan.
En ymmärrä sun pointtia. Työttömällä on samanlainen oikeus jäädä kotiin hoitamaan alle 3v lasta kuin työssä olevalla. Tällöin hän ei ilmoittaudu työttömäksi työnhakijaksi, vaan hakee kelalta kotihoidontukea kuin työssä olevakin. Ei työpaikan omaava saa sen isompia tuloja kuin kotihoidontuen ja mahdollista tulosidonnaista hoitolisää. Ja nämä ovat yhtälailla tarjolla työttömälle.
Itse ainakin saan 200 euroa kuussa käteen, vaikka työpaikka onkin. Miksi työttömän pitäisi saada enemmän??
Olen ymmärtänyt kyllä, että työtön voi jättäytyä hakematta työttömyyspäivärahaa ja saada kodinhoitotukea. Tiedän myös, että Suomessa on monia kuntia, joissa koko kuntalisää ei jaella. Kyse on kuitenkin siitä, että joissain kunnissa kuntalisän saavat myös työttömät. Yleinen käytäntö on se, että työttömille ei anneta kuntalisää, sillä päällekkäistä tuykemista halutaan välttää. Työtön voi myös hakea kodinhoitotukea, mutta se huomioidaan työttömyyspäivärahan määrässä.
En mitenkään kannata, että työttömän pitäisi saada enemmän verrattuna työpaikan omaavaan hoitaessaan alle 3-vuotiasta lastaan kotona. Ehkä selitin asiani hieman epäselvästi ja oletin sinun lukeneen koko ketjun. Hyvinkäällä asia on vain niin, että jos vanhemmmalla ei ole työpaikkaa odottamassa jäädessään hoitamaan lastaan kotiin, hän ei saa muuta kuin kodinhoitotuen. He, joilla on työpaikka saavat myös kuntalisän. Kyllä minä ainakin mieluummin otan ansiosidonnaisen päivärahan, joka on itselläni n. 4 kertaa suurempi kuin pelkkä kodinhoitotuki. Tällaiseen keplotteluun ei olisi tarvetta, jos kuntalisä myönnettäisiin myös sellaisille joilla on riittävä työhistoria tai jopa heille, joilla sitä ei ole.
Eli Tampereen kupeessa Pirkkala ja Kangasala " harrastavat" samaa syrjintää. Eli kuntalisää ei tule, jos sinulla ei ole vakituista työtä mihin palata äitiysloman jälkeen.
Minkä sille voi, jos on sellaisella alalla, että vakityösuhdetta ei ole tarjolla, mutta työtä tekee vuosikaudet putkeen niin, että määräaikaisuuksia vaan jatketaan (eli et ole päivääkään työttämänä välissä). Esim. terveydenhuoltoala on hyvä esimerkki.
Jos jaksat taistella Pirkkalan ja Kangasalan kuntaa vastaa, niin hyvä. Mulla on ruuti loppu ...