Miksi psykoterapeuteista ei saa...

Terapeuttien työtä valvoo Valvira mm. potilasasiamiehelle voi myös aina tehdä valituksen. Samoin liitolle.  Terapeuttien kanssa itse ainakin toivoisin, että terapeuttini on ammattilainen ja ammattilaisten hyväksymä, valvoma ja tarvittaessa nimenomaan ammattilaisten rankaisema. Ei minkään huuteluraadin, mielipiteiden tai keskeneräisten terapiaprosessien turhautumien tuloksena saatujen "ihan paska terapeutti" arvioiden tuomitsema. 

Terapeutit ovat ihmisten parissa työtä tekeviä ihmisiä. He tekevät työtä paitsi ammattitaidollaan myös persoonallaan. Siksi terapautti, joka jollekulle on kauhistus, on toiselle juuri se oikea ja pelastus. Erilaiset terapiasuuntaukset vaikuttavat myös paljon. Siksi arvostelu on myös aika hankalaa. Toki on selkeästi "huonoja käytänteitä" esim. puuttellinen salassapito, eetisyys tai kirjaaminen. Ja niistä on toki pyrittävä eroon. 

Olen ensimmäisen vastaajan kanssa. Olisi kyllä tärkeää, että räikeimmät väärinkäytökset terapeuttien toimesta saataisiin kitkettyä, ja mahdolliset "huonot" terapeutit saataisiin pois. Mutta kuka määrittää huonouden? Ystäväni käy myös psykoterapiassa ja hän on kauhulla kuunnellut psykoterapeuttini suorasukaisuutta ja sitä, miten kovasti hän suhtautuu ongelmiini. Tämä on vain juuri sitä mitä tarvitsen ja on oikeasti muuttanut elämäni. Tuskin koskaan olisin hyötynyt sellaisesta terapeuttista joka ystävälläni on, oikein kiltti karhuemo.

Ystäväni varmaan kirjoittaisi nettiin miten psykoterapeuttini on häntä haukkunut ja minä taas kummastelisin tämän toisen ammattitaitoa.

Jonkinlainen kuvaus olisi ihan asiallinen. Todella hankalaa lähteä pelkän kuvan (joskus ei ole sitäkään) ja nimen perusteella kokeilemaan kuka olisi se sopivin. Jo siihen etsimiseen uppoaa rahaa sen vuoksi.

Tulisi todella tarpeen. Alalla on myös häiriintyneitä "ammattilaisia" eikä heitä mikään virallinen taho pysty valvomaan, sillä väärinkäyttö tapahtuu salassa potilaan kanssa. Onneksi sentään valituksen voi tehdä. Lisäksi on kuin etsisi neulaa heinösuovasta jos pelkän kuvan perusteella (jos senkään) joutuu valitsemaan terapeutin.

Siis miten niin ei saa laittaa? Kuka tai mikä estää kirjoittamasta ihan mille tahansa foorumille/palstalle mielipiteensä tai kokemuksensa jostakin palvelusta, oli se palaute sitten hyvää tai pahaa? Ei mikään estä. Olet sentään MAKSAVA ASIAKAS. Kyllä ne halukkaat sitten sen lukevat, jos osaavat nettiä käyttää.

Itsekin olen laittanut mm. lääkäristä pari hyvin valittua sanaa, koska palvelun laatu ei vakuuttanut.

Valvira nyt on ihan turhanpäiväinen pulju :D 

Terapeutilla käyvä asiakas ei välttämättä ole kauhean objektiivinen arvioimaan omaa tilaansa ja esim kykyään arvioida terapeutin ammattitaitoa. Terapeutilla käydään monenlaisten diagnoosien takia, ja jotkut niistä diagnooseista voivat olla sellaisia, että henkilön tekisi mieli kirjoittaa terapeutista enemmän negatiivista kuin mitä on oikein ja kohtuullista yleisen mielipiteen mukaan.

Ymmärrän kyllä, että epäkohtiin pitää puutua, mutta julkinen nettikeskustelu nimien kera on ongelmallista. Terapeutti ei voi puolustautua, eikä tuoda esille omaa näkökulmaansa salassapitosäädösten takia.

Vierailija kirjoitti:

Terapeutilla käyvä asiakas ei välttämättä ole kauhean objektiivinen arvioimaan omaa tilaansa ja esim kykyään arvioida terapeutin ammattitaitoa. Terapeutilla käydään monenlaisten diagnoosien takia, ja jotkut niistä diagnooseista voivat olla sellaisia, että henkilön tekisi mieli kirjoittaa terapeutista enemmän negatiivista kuin mitä on oikein ja kohtuullista yleisen mielipiteen mukaan.

Ymmärrän kyllä, että epäkohtiin pitää puutua, mutta julkinen nettikeskustelu nimien kera on ongelmallista. Terapeutti ei voi puolustautua, eikä tuoda esille omaa näkökulmaansa salassapitosäädösten takia.

Ahaa, pidät siis psykoterapeutilla käyvää henkilöä henkisesti vajaana, joka ei osaa tehdä yksinkertaisimpiakaan päätöksiä itse? Aikamoista psykopropagandaa suollat. Oletko ehkä itse psykoterapeutti vai muu psykiatrisen puolen työntekijä? Heillä nimittäin näitä absurdeja harhoja löytyy. Tule pois keskiajalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terapeutilla käyvä asiakas ei välttämättä ole kauhean objektiivinen arvioimaan omaa tilaansa ja esim kykyään arvioida terapeutin ammattitaitoa. Terapeutilla käydään monenlaisten diagnoosien takia, ja jotkut niistä diagnooseista voivat olla sellaisia, että henkilön tekisi mieli kirjoittaa terapeutista enemmän negatiivista kuin mitä on oikein ja kohtuullista yleisen mielipiteen mukaan.

Ymmärrän kyllä, että epäkohtiin pitää puutua, mutta julkinen nettikeskustelu nimien kera on ongelmallista. Terapeutti ei voi puolustautua, eikä tuoda esille omaa näkökulmaansa salassapitosäädösten takia.

Ahaa, pidät siis psykoterapeutilla käyvää henkilöä henkisesti vajaana, joka ei osaa tehdä yksinkertaisimpiakaan päätöksiä itse? Aikamoista psykopropagandaa suollat. Oletko ehkä itse psykoterapeutti vai muu psykiatrisen puolen työntekijä? Heillä nimittäin näitä absurdeja harhoja löytyy. Tule pois keskiajalta.

Terapiassa käydään hyvin monenlaisista syistä - myös ilman diagnoosia. Ihan vain siksi, että halutaan apua jonkun kriisin, vaikean elämäntilanteen tms. kanssa. Yhdistävä tekijä lähes kaikissa on kuitenkin koholla oleva stressitaso. Se jo vaikuttaa ajatteluun ja toimintaan. Stressi saa "pakene ja taistele" hormoonit koholle ja silloin ihminen on väistämättä puolustusasemissa. Puolustusasemista on vaikea olla objektiivinen ja ajatella, että terapeutti saattaa hyvinkin olla ammattitaitoinen - ja juuri siksi terapia ei ole kivaa. Terapia ei ole aina kivaa. Sen tarkoitus on pidemmällä aikavälillä helpottaa arkea ja ajattelua, mutta prosessi ei aina ole mukava. Ja nekin joilla ei tarvitse puhua prosessista, voivat kokea terapiassa käynnin välillä epämukavana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terapeutilla käyvä asiakas ei välttämättä ole kauhean objektiivinen arvioimaan omaa tilaansa ja esim kykyään arvioida terapeutin ammattitaitoa. Terapeutilla käydään monenlaisten diagnoosien takia, ja jotkut niistä diagnooseista voivat olla sellaisia, että henkilön tekisi mieli kirjoittaa terapeutista enemmän negatiivista kuin mitä on oikein ja kohtuullista yleisen mielipiteen mukaan.

Ymmärrän kyllä, että epäkohtiin pitää puutua, mutta julkinen nettikeskustelu nimien kera on ongelmallista. Terapeutti ei voi puolustautua, eikä tuoda esille omaa näkökulmaansa salassapitosäädösten takia.

Ahaa, pidät siis psykoterapeutilla käyvää henkilöä henkisesti vajaana, joka ei osaa tehdä yksinkertaisimpiakaan päätöksiä itse? Aikamoista psykopropagandaa suollat. Oletko ehkä itse psykoterapeutti vai muu psykiatrisen puolen työntekijä? Heillä nimittäin näitä absurdeja harhoja löytyy. Tule pois keskiajalta.

Kaksi harhaista psykoterapeuttia/psykotieteen "ammatilaista" havaittu.

Vierailija kirjoitti:

Olen ensimmäisen vastaajan kanssa. Olisi kyllä tärkeää, että räikeimmät väärinkäytökset terapeuttien toimesta saataisiin kitkettyä, ja mahdolliset "huonot" terapeutit saataisiin pois. Mutta kuka määrittää huonouden? Ystäväni käy myös psykoterapiassa ja hän on kauhulla kuunnellut psykoterapeuttini suorasukaisuutta ja sitä, miten kovasti hän suhtautuu ongelmiini. Tämä on vain juuri sitä mitä tarvitsen ja on oikeasti muuttanut elämäni. Tuskin koskaan olisin hyötynyt sellaisesta terapeuttista joka ystävälläni on, oikein kiltti karhuemo.

Ystäväni varmaan kirjoittaisi nettiin miten psykoterapeuttini on häntä haukkunut ja minä taas kummastelisin tämän toisen ammattitaitoa.

Olisin muuten antanut kirjoituksellesi yläpeukun, mutta silmiä vihlaissut anglismi "olen ensimmäisen vastaajan kanssa" aiheutti spontaanin alapeukun.