Kuinka urpona pidät ihmistä, jonka mielestä kauneus ja rumuus ovat faktoja?

Kyllähän ne niitä ovatkin. Tieteen keinoin voidaan luoda tiettyjä parametreja esim. kasvonpiirteiden symmetrisyydestä jne.

"On ok olla ruma, sulla on muutakin annettavaa", "Ruman ihmisen ei pitäisi yrittääkään olla hyvännäköinen, sillä kaikilla on se tietty taso, jolle voivat päästä ja siihen vaaditaan minun määrittelemäni ulkonäkö". "Älkää siis rumat vaivautuko yrittämäänkään olla kauniimpia kuin mitä olette, sillä vain meillä joillain on mahdollisuus saada itsestämme hyvännäköisiä". Ei helvetti.

Tuo siis on antanut itselleen mahdollisuuden muokata ulkonäköään parempaan suuntaan, mutta paheksuu jos joku toinen ("ruma", siis HÄNEN MIELESTÄÄN ruma) ihminen haluaa myös itsestään paremmannäköisen meikkaamalla ja pukeutumulla kivoihin vaatteisiin. Huhhuh ja vielä kerran huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ne niitä ovatkin. Tieteen keinoin voidaan luoda tiettyjä parametreja esim. kasvonpiirteiden symmetrisyydestä jne.

Jos tuo Papananaaman naama mitattaisiin kultaisen leikkauksen mukaan, niin ei tuo naama kyllä siihen leikkaukseen sopisi.

Ja mihin katosi se av-mammojen lempihokema "Kauneus on katsojan silmässä"?

Aika urpona. Kuten muutenkin ihmistä, joka kuvittelee omien mielipiteidensä olevan universaaleja.

Kauneusihanteet ovat muuttuneet historian aikana ihan ääripäästä toiseen ja eri kulttuureissakin ne eroavat nykyisellä hetkellä. Minkä lisäksi päälle vielä yksilölliset mielipide-erot.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän ne niitä ovatkin. Tieteen keinoin voidaan luoda tiettyjä parametreja esim. kasvonpiirteiden symmetrisyydestä jne.

Huvittaa kyllä, että tieteen keinoin voidaan mitata kasvonpiirteiden kauneutta ja näin ollen kertoa faktaa siitä, mikä on kaunista, mutta esim. Marilyn Monroen kasvot, joita monikin av-mamma on kutsunut tavallisen näköiseksi ja ties miksi pullanaamaksi, sopivat lähes täydellisesti kultaiseen leikkaukseen:

http://discovermagazine.com/~/media/import/images/a/4/c/mmmask.jpg

Onko kyseessä siis av-naisten kateus kauniita naisia kohtaan ja siitä aiheutuva kohteen vähättely vaiko siitä, että kauneus todella on katsojan silmässä, jolloin siis kauneus ei olisi tieteellinen fakta, vaikka sinäkin niin väität?

Ap

kauneus on katsojan silmässä. jos minusta susan boyle on kaunis niin silloin hän on.

Subjektiivisia faktoja. Kauneus on katsojan silmässä, varsinkin rakastuneen. Olen saanut kritiikkiä valitsemastani miehestä, pitäis kuulema valita paremman näköinen. Hitto, kun mun mielestä se on todella karismaattinen, hyvä kroppa (ei ylitreenattu, en tykkää), ihanan pistävät silmät ja se hymy! Ja suhdetta takana jo 15 vuotta.  :)

Minusta "kauneus" ei ole tieteeseen kuuluva käsite.

Ajattelen, että hänellä ei ehkä ole kovin hyvää käsitystä tieteestä ja sen luonteesta. Että hänen tietonsa siitä, mikä on "tieteellisesti todistettu fakta" perustuu huonosti taustoitettuihin lehtijuttuihin tai pahimmassa tapauksessa iltapäivälehden juttuihin.

Sen sijaan jos ei puhu tieteestä mitään vaan vain omista käsityksistään faktoina, alan miettiä, missä kohtaa perusopetuksessa on epäonnistuttu.