Lue keskustelun säännöt.
No nyt niitä Brexitin myönteisiä puolia tähän
25.06.2016 |
Minulla ei tule mieleen kuin yksi, kaikki muut jäsenmaat saavat säätää vierastyöläisten lapsilisät lähtömaan mukaisiksi mutta britit eivät, onnea puolalaiset raksatyöläiset!
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Hyviä puolia:
- briteille lukemattomia, ehdottomasti oikea ratkaisu heille!
- euron arvo laskee -> Suomi on kärsinyt vahvasta Eurosta todella paljon
- saattaa jopa pelastaa EU:n, koska tämä ylimielinen ja järjetön vouhotus on saanut nenilleen ja EU palaa takaisin siihen kehitykseen, johon kansalta on mandaatti alunperin saatu
- tulee rakennettua tapa, miten nämä erot hoidetaan ilman isompaa vahinkoa. Pakkohan EU:hun ei ole kuulua ja siitä on turha saada itkupotkuraivaria kenenkään, jos joku haluaa lähteä.
Britit tässä näyttävät itkupotkuraivareita saavan. Samoin jostain syystä suomalaiset eurokriittiset. Kauhea kiukuttelu joka ketjussa siihen nähden että saivat just sitä mitä halusivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britit voi nyt päättää omista asioistaan eikä ole elätettävänä satoja tuhansia brysselin kallispalkkaisia virkamiesloisia.
Pääsevät omistakin eu-virkailijoista eroon, jotka ovat valvoneet kansan tekemisiä ja kurkkujen ja banaanien käyryyksiä ja muita mielettömiä lakeja ja ohjeita.
Kurkkujen ja banaanien käyryys-direktiivit on otettu käyttöön kurkun- ja banaaninviljelijiden omasta aloitteesta. Turha siitä on virkamiehiä syyttää.
Aloitteita tulee mistä tahansa asioista joka puolelta. Se mitä otetaan käyttöön on nimenomaan poliitikkojen ja virksmiesten syytä tai ansiota.
"Että ei tämä avannutkaan tietä parempiin oloihin, vaan maailman ongelmat ovat ennallaan. Että eivät ne sittenkään johtuneet Euroopan unionista, vaan syvemmällä olevista tekijöistä." - Sixten Korkman
http://yle.fi/uutiset/sixten_korkman_britannia_on_ampunut_itseaan_jalka…
EU on monelta osin minustakin perseestä, kyllä. Mutta tää ratkaisu oli kyllä aika paljon enemmän perseestä. Jotenkin naiivia kuvitella että ne turvapaikanhakijat on tulleet ja jääneet vaan EU:n takia.
-Britannia saa päättää itse lainsäädännöstään, Eu direktiivejä ei tarvitse enää noudattaa.
HUOM! Britannian ei tarvitse vastaanottaa yhtä paljon pakolaisia, maahanmuutto esim. Puolasta vaikeutuu selvästi.
-Britannia säästää EU maksujen poistuessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britit voi nyt päättää omista asioistaan eikä ole elätettävänä satoja tuhansia brysselin kallispalkkaisia virkamiesloisia.
Pääsevät omistakin eu-virkailijoista eroon, jotka ovat valvoneet kansan tekemisiä ja kurkkujen ja banaanien käyryyksiä ja muita mielettömiä lakeja ja ohjeita.
Kurkkujen ja banaanien käyryys-direktiivit on otettu käyttöön kurkun- ja banaaninviljelijiden omasta aloitteesta. Turha siitä on virkamiehiä syyttää.
Aloitteita tulee mistä tahansa asioista joka puolelta. Se mitä otetaan käyttöön on nimenomaan poliitikkojen ja virksmiesten syytä tai ansiota.
Kurkkudirektiivi oli käytössä jo ennen EU:ta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Britit voi nyt päättää omista asioistaan eikä ole elätettävänä satoja tuhansia brysselin kallispalkkaisia virkamiesloisia.
Pääsevät omistakin eu-virkailijoista eroon, jotka ovat valvoneet kansan tekemisiä ja kurkkujen ja banaanien käyryyksiä ja muita mielettömiä lakeja ja ohjeita.
Satoja tuhansia virkamiehiä? Ei nyt sentään. Ja virkamiesten palkat on joka tapauksessa alle prosentin EU-budjetista, josta Britit maksaa puolestaan vielä vähemmän, joten ei sinne mitään miljardeja upoteta.
Ja nyt ne lainsäätäjät sitten keskittyvätkin seuraavat vuodet ja jopa vuosikymmenen pähkäilemään tärkeämpiä lakeja, kuten sitä, minkälaisilla sopimuksilla saadaan yksi unionin keskeinen jäsenvaltio ulos unionista, kun antavat oman kansallisen lainsäädäntönsä näköjään sivistymättömän ja tietämättömän kansan käsiin. Hyvin on populismi uponnut näköjään sielläkin. Ei tosiaan tarvitse nyt odotella ratkaisuja pakolais- tai talousongelmiin, kun virkamiehet ja EU-johto työskentelee yötä päivää Brexitin kimpussa. Vai palkataanko lisää virkamiehiä työskentelemään sen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britit voi nyt päättää omista asioistaan eikä ole elätettävänä satoja tuhansia brysselin kallispalkkaisia virkamiesloisia.
Pääsevät omistakin eu-virkailijoista eroon, jotka ovat valvoneet kansan tekemisiä ja kurkkujen ja banaanien käyryyksiä ja muita mielettömiä lakeja ja ohjeita.
Kurkkujen ja banaanien käyryys-direktiivit on otettu käyttöön kurkun- ja banaaninviljelijiden omasta aloitteesta. Turha siitä on virkamiehiä syyttää.
Aloitteita tulee mistä tahansa asioista joka puolelta. Se mitä otetaan käyttöön on nimenomaan poliitikkojen ja virksmiesten syytä tai ansiota.
Kurkkudirektiivi oli käytössä jo ennen EU:ta.
Missä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Britannia saa päättää itse lainsäädännöstään, Eu direktiivejä ei tarvitse enää noudattaa.
HUOM! Britannian ei tarvitse vastaanottaa yhtä paljon pakolaisia, maahanmuutto esim. Puolasta vaikeutuu selvästi.
-Britannia säästää EU maksujen poistuessa.
Nyt on faktat hukassa. Jos luet yhdenkään asiantuntijan näkemyksiä, tietäisit seuraavaa:
- Britannian lait on säädetty pitkälti EUn rinnalla. Eroaminen EUsta tarkoittaa koko lainsäädännön läpikäymistä ja uudelleen arvioimista, joka on ihan älyttömän iso prosessi. Tätä ei parlamentti voi hoitaa, vaan hallituksen on otettava vetovastuu. Voit itse miettiä millaisia köyhät-ympäristö-etc. kyykyyn lakeja sieltä tulee konservatiivien johdolla. Lisäksi Britannian täytyy tehdä omat kauppasopimukset muiden valtioiden kanssa, eikä maalla edes tällä hetkellä ole resursseja tehdä kuin muutama sopimus kerrallaan.
- Jos Britannia haluaa olla osana EUn vapaan kaupan sopimusta, on sen allekirjoitettava Freedom of Movement. Esimerkiksi Norjalla on sama diili EUn kanssa, ja Norja on itse sanonut ettei se ole maan parhaaksi koska maa joutuu noudattamaan EUssa tehtäviä päätöksiä (mikä vaikuttaa aikaisemmin lainittuun lainsäädäntöön) mutta maalla ei enää ole sanavaltaa itse päätöksentekoprosessissa. Eli eipä se puolalaisten elämä kovasti vaikeudu.
-Tällä hetkellä Britannian väestöstä 0.5% on maahanmuuttajia, jotka osallistuvat yhteiskunnan pyörittämiseen siinä missä paikallisetkin. Maahanmuuttajia ei ole niin paljon, että se tällä hetkellä loisi kovia paineita julkisille palveluille (ja maahanmuuttajat tutkitusti käyttävät julkisia palveluja selvästi kantaväestöä vähemmän). Monet asiantuntijat ovat myös korostaneet maahanmuuton positiivisia vaikutuksia Britti-yhteiskunnalle (ja tietäisit tämän, jos tutustuisit asiaan hieman paremmin).
- Jos tutkit faktoja joita ennen äänestystä esitettiin, tietäisit ettei Britannia säästä eroamalla EUsta. Britannia on hyötynyt suhteessa enemmän EUn maksamista tuista maanviljelyyn, teiden kunnossapitoon, kulttuuriin, tutkimukseen ja koulutukseen, lista on pitkä. Lisäksi Leave-kampanja on jo sanonut, ettei EUn jäsenrahoja laiteta julkiseen terveydenhuoltoon, vaikka näin ennen äänestystä väitettiinkin. Konservatiivihallitus on muutenkin yksityistämisen ja julkisen sektorin alasajamisen puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muutu. Euro vajoaa punnan myötä. Ja tarvitaan viisumi.
Valuutan halpeneminen on vain hyvä juttu.
Joo, kysy vaikka Zimbabwesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Britannia säästää EU maksujen poistuessa.
Ei todellakaan säästä. Ja yksi huvittava piirre vielä äänestyksessä: ne alueet, joissa enemmistö äänesti Brexitin puolesta, ovat niitä alueita, jotka ovat eniten riippuvaisia EU-tuesta. Siinä puhutaan tosiaan oman nilkan potkimisesta kirjaimellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Briteille tuli hyviä.puolia, muille ei. Suomen jäsenmaksu nousee, koska myös Suomi on nettomaksaja.
Britit olivat nettomaksajia. Säästävät nyt ne rahat itselleen. Sinne ei voi enää muuttaa Euroopan halpamaista noin vain. Saavat päättää itse pakolaiskiintiönsä.
Britit pääsivät kätevästi alta pois, kun kohta on tulossa mukaan Turkki, mikä ei todellakaan ole miltään osin hyvä asia.
Brittien lähes koko BKT on EU-lähtöistä, jonkin jäsenmaksun tuijottaminen nyt on populistienkin propagandassa sitä läpinäkyvintä paskaa.
Ja yritätkö kenties väittää, etteikö Englantiin olisi ennen EU:ta ulkomaalaisia muuttanut ympäri maailmaa paremman elintason toivossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa Sipilä ensikommenttinaan sanoi, että Suomi ei lähde, sillä olemme sitoutuneet.
Eikös kansan ääntä kuullä täällä ollenkaan. Hänkö päättää?
Hänellä lienee enemmän kompetenssia päättää asiasta kuin 99,99% kansasta, eli joo, antaa päättää vaan.
Vierailija kirjoitti:
Britit muuttuu meille hyvin edulliseksi matkailumaaksi.
Tämä on hyvä asia, Englanti oli 80-luvun lopussa niin edullinen, shoppailu siellä oli ilo. Myöhemmin kun punnan arvo nousi, ei ollut enää varaa pahemmin läydä siellä. £20 Westminster Abbeyn pääsystä ei kirpaise enää niin paljon jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Britannia saa päättää itse lainsäädännöstään, Eu direktiivejä ei tarvitse enää noudattaa.
No kyllä tarvii, jos haluaa olla osana Euroopan talousaluetta ja tehdä kauppaa osana EU:ta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Briteille tuli hyviä.puolia, muille ei. Suomen jäsenmaksu nousee, koska myös Suomi on nettomaksaja.
Britit olivat nettomaksajia. Säästävät nyt ne rahat itselleen. Sinne ei voi enää muuttaa Euroopan halpamaista noin vain. Saavat päättää itse pakolaiskiintiönsä.
Britit pääsivät kätevästi alta pois, kun kohta on tulossa mukaan Turkki, mikä ei todellakaan ole miltään osin hyvä asia.
Nämähän ovat suoraan populistien brexitohjelmasta, nuo upposivat vanhuksiin ja kouluttamattomiin. Siis pyysin jotain oikeasti konkreettista myönteistä asiaa.
Tuossa oli kongreettista faktaa jota sinä et halua hyväksyä, koska totuus ei ole omaan maailmankuvaasi sopiva, valheessa on mukavampi elää koska siinä on unelma.
Vanhuksiin sen sijaan upposi totuus ja realiteetit, koska he kykenevät ajattelemaan omilla aivoillaan, aivan toisin kuin noihin kouluissa viher-saastalla aivopestyihin, joille faktat ovat tuntematon käsite ja vääryys totuutta kuten paha hyvää, niin heille ei tietenkään totuus ole prioriteetti, kun kykyä aivopesun vastaanottaneena ei logiiseen ajatteluun ole.
Kun et osaa edes kirjoittaa sanaa "konkreettinen", lienee turhaa odottaa sinulta myöskään ymmärrystä sen tarkoituksesta. Joka selittää myös totaalisen konkretian puuttumisen viestistä jossa paasataan konkretian puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britten ei tarvitse enää maksaa EU:alueen "etelän vetelien" elämää tulonsiirroilla.Ei tarvitse pelää että jotenkin joutuvat maksumiehiksi eurovaluutan epäonnistumisessa.
Aha :D Trollitehtaan pääaihe, turvapaikanhakijat. Ja mites paljon niihin menee rahaa verrattuna esimerkiksi punnan arvon alenemiseen? Lukuja pöytään nyt.
Vallitsevan talousteorian mukaan punnan arvon aleneminen itseasiassa tukee britannian talouskasvua.
Brittiläiset elämämkoululaiset äänestivät itsensä ulos EU:n päättävistä pöydistä keittiön puolelle. Keittiön puolellakin kyllä noudatetaan pöydissä tehtyjä päätöksiä, mutta kukaan salin puolelta ei kysy, mitä mieltä asioista keittiössä ollaan.
No, toiset tykkää tajuta asiat kantapään kautta.
Vierailija kirjoitti:
Briteille tuli hyviä.puolia, muille ei. Suomen jäsenmaksu nousee, koska myös Suomi on nettomaksaja.
Britit olivat nettomaksajia. Säästävät nyt ne rahat itselleen. Sinne ei voi enää muuttaa Euroopan halpamaista noin vain. Saavat päättää itse pakolaiskiintiönsä.
Britit pääsivät kätevästi alta pois, kun kohta on tulossa mukaan Turkki, mikä ei todellakaan ole miltään osin hyvä asia.
Britit säästävät Brexitin myötä n. 8mrd vuodessä, mikä ei ole mitenkään kovin iso summa, ottaen huomioon, että pelkään NHS:aan (terveyspalvelut) menee viikossa 2mrd. Itse asiassa leave-kampanja yksi vahvimmista kannattajista Nigel Farage myönsi lähes heti tuloksen selvittyä, että kampanjan aikana antamansa luvut siitä kuinka paljon säästyy jos erotaan ja kuinka se voi suoraan mennä NHS:aan oli liioittelua. Eli valehtelemalla Britannia ulos EU:sta.
Toisekseen Turkki ei ole lähinaikoina tosiaankaan liittymässä EU:hun, koska heillä ei riitä kyky saavuttaa EU:n asettamia tavoitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Briteille tuli hyviä.puolia, muille ei. Suomen jäsenmaksu nousee, koska myös Suomi on nettomaksaja.
Britit olivat nettomaksajia. Säästävät nyt ne rahat itselleen. Sinne ei voi enää muuttaa Euroopan halpamaista noin vain. Saavat päättää itse pakolaiskiintiönsä.
Britit pääsivät kätevästi alta pois, kun kohta on tulossa mukaan Turkki, mikä ei todellakaan ole miltään osin hyvä asia.
Britit säästävät Brexitin myötä n. 8mrd vuodessä, mikä ei ole mitenkään kovin iso summa, ottaen huomioon, että pelkään NHS:aan (terveyspalvelut) menee viikossa 2mrd. Itse asiassa leave-kampanja yksi vahvimmista kannattajista Nigel Farage myönsi lähes heti tuloksen selvittyä, että kampanjan aikana antamansa luvut siitä kuinka paljon säästyy jos erotaan ja kuinka se voi suoraan mennä NHS:aan oli liioittelua. Eli valehtelemalla Britannia ulos EU:sta.
Toisekseen Turkki ei ole lähinaikoina tosiaankaan liittymässä EU:hun, koska heillä ei riitä kyky saavuttaa EU:n asettamia tavoitteita.
Turkki on ollut tulossa EUhun jo vuodesta 1985 ja kuten sanottu, maa ei ole lähelläkään sisäänpääsyä.
Kurkkujen ja banaanien käyryys-direktiivit on otettu käyttöön kurkun- ja banaaninviljelijiden omasta aloitteesta. Turha siitä on virkamiehiä syyttää.