Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sokerin syöttäminen syöpää sairastavalle lapselle
22.06.2016 |
Tosi surullista ja tunteisiin vetoavaa lapsen syöttäminen sokerilla. Kun ruoka ei maistu, mennään helpon kautta ja kyllästetään lapsi sokerilla. Pelkkää vahinkoa tästä lapselle aiheutuu, mutta ei vanhemmat välitä.
No, toisaalta eihän sairaanhoito anna vaihtoehtoja. Vanhemmat ovat hukassa yksin. Jos ovat tyhmiä. Viisaat vanhemmat tietävät, mikä on lapsen parhaaksi.
Kommentit (74)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoisin, että aika erikoinen provo. Mutta jos kirjoitit tosissasi, huomaa se että kyllä tuossa tilanteessa lapsen sairaus on paljon surullisempi asia kuin se, että vanhemmat haluavat päästä helpolla
Ei siinä enää hirveästi ajatella RUUAN terveellisyyttä, jos ollaan kuolemansairaita. Ihan sama, onko syöpää sairastava lapsi vai satavuotias dementikko, jos päivät ovat luetut.
Vaikka lapsi toipuisi, syövän sairastaminen on sen verran rankkaa, että ihan sama mitä syö, kunhan syö edes jotain.
Todella mauton ja typerä aloitus. Noin vakavasta aiheesta ei kannattaisi provoilla. Ap ei taida tietää syövästä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha syyllistää vanhempia. Syöpäopaslehtisessä opastetaan syöttämään ihan mitä tahansa, mitä lapsi suostuu syömään. Lasten syöttäminen voi muutenkin olla haastavaa eikä muutu helpommaksi sytostaattien aiheuttaessa etomista.
On aiheellista syyttää vanhempia, jos eivät ymmärrä, mitä lapselle ei pidä antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että aika erikoinen provo. Mutta jos kirjoitit tosissasi, huomaa se että kyllä tuossa tilanteessa lapsen sairaus on paljon surullisempi asia kuin se, että vanhemmat haluavat päästä helpolla
Ei siinä enää hirveästi ajatella RUUAN terveellisyyttä, jos ollaan kuolemansairaita. Ihan sama, onko syöpää sairastava lapsi vai satavuotias dementikko, jos päivät ovat luetut.
Vaikka lapsi toipuisi, syövän sairastaminen on sen verran rankkaa, että ihan sama mitä syö, kunhan syö edes jotain.
Ei ole ihan sama mitä syö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha syyllistää vanhempia. Syöpäopaslehtisessä opastetaan syöttämään ihan mitä tahansa, mitä lapsi suostuu syömään. Lasten syöttäminen voi muutenkin olla haastavaa eikä muutu helpommaksi sytostaattien aiheuttaessa etomista.
On aiheellista syyttää vanhempia, jos eivät ymmärrä, mitä lapselle ei pidä antaa.
Onko vanhemman vika, jos ei etsi jotain vaihtoehtoista kanavaa? Onko parempi antaa lapsen nuutua hoitoihinsa vai saada edes jotain ravintoa, vaikka sitten se tapettava kasvain olisi myös ravinnosta innoissaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruoan laadulla on todellakin iso merkitys terveydentilaan ja paranemiseen.
Sokeri on pahinta myrkkyä etenkin syöpäsairaalle.
Kuten jo sanottu, niin syöpää sairastaville (ikään katsomatta) pyritään tarjoamaan JUURI sitä ruokaa mikä vaan voisi mennä alas, ja juuri sen kokoisia annoksia kuin vain maistuu.
Eli oli se sitten vaikka mehujäätä aamupalaksi, päivälliseksi ja iltapalaksi kaksi lusikallista jugurttia. Hyvä vaan, että jotain edes saa syödyksi.
Syöpähoidot ja jotkin syövät aiheuttavat itsessäänkin erittäin huonoa, etovaa oloa. Monet potilaat myöskin opastavat, että ruokaa EI saa tuoda paljoa kerrallaan, sillä jo pelkkä ison ruoka-annoksen näkeminen vie ruokahalun täysin mennessään. Tämä nyt vain "valitettavasti" on asia, missä on mentävä potilaan ehdoilla. Turha syytellä ketään siitä, että "kyllästetään lapset sokerilla".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että aika erikoinen provo. Mutta jos kirjoitit tosissasi, huomaa se että kyllä tuossa tilanteessa lapsen sairaus on paljon surullisempi asia kuin se, että vanhemmat haluavat päästä helpolla
Ei siinä enää hirveästi ajatella RUUAN terveellisyyttä, jos ollaan kuolemansairaita. Ihan sama, onko syöpää sairastava lapsi vai satavuotias dementikko, jos päivät ovat luetut.
Vaikka lapsi toipuisi, syövän sairastaminen on sen verran rankkaa, että ihan sama mitä syö, kunhan syö edes jotain.
Ei ole ihan sama mitä syö.
No joo, siinä mielessä että glukoosi on ääritapauksessa se akuutisti tärkein mitä on pakko saada. Siihen tosin käy sitten vaikka se sokeri, kunhan sen saa. Mainitussa tilanteessa on todellakin tärkeintä kunhan jotain menee alas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha syyllistää vanhempia. Syöpäopaslehtisessä opastetaan syöttämään ihan mitä tahansa, mitä lapsi suostuu syömään. Lasten syöttäminen voi muutenkin olla haastavaa eikä muutu helpommaksi sytostaattien aiheuttaessa etomista.
On aiheellista syyttää vanhempia, jos eivät ymmärrä, mitä lapselle ei pidä antaa.
Onko vanhemman vika, jos ei etsi jotain vaihtoehtoista kanavaa? Onko parempi antaa lapsen nuutua hoitoihinsa vai saada edes jotain ravintoa, vaikka sitten se tapettava kasvain olisi myös ravinnosta innoissaan?
Ei ole kyse mistään vaihtoehto-hoidoista. Vain siitä, että vanhemmat kyllästää lapsen sokerilla. Ei ole ollenkaan sama, mitä lapsi sairaana syö. Makea on kaikista pahin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmeisesti tällä palstalla ei ole juurikaan syöpää sairastuneita. Kun mulla oli sytostaattihoidot, syöpähoitajat (hyvin kokeneita ja tiesivät mistä puhuivat) sanoivat että hoitojen aikana on ihan sama mitä syö, oli se sitten sokeripitoisia tai jotain muuta. TÄRKEINTÄ oli, että edes jotain meni alas. Sytostaattihoitojen aikana on aika paha olla nirso ruuan suhteen ( riippuu tietysti henkilöstä ja sivuvaikutusten voimakkuudesta), jos on ruokahaluttomuutta. Mulle tarjoiltiin hoidoissa jopa limsaa xD. On myös muistettava että normaaliakin solut tarvitsee sokeria ja syöpäsoluille on ihan sama mitä sokeria on. Mikä tahansa sokeri kelpaa syöpäsoluille. Sillä sokerin syömisellä Ei ollut mitään vaikutusta hoidon vaateeseen. Tietysti söin normaaliakin ruokaa aina silloin kun ruokahalu palasi, mutta silloin kun ei mikään maistu, sokeripitoistakin voi syödä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha syyllistää vanhempia. Syöpäopaslehtisessä opastetaan syöttämään ihan mitä tahansa, mitä lapsi suostuu syömään. Lasten syöttäminen voi muutenkin olla haastavaa eikä muutu helpommaksi sytostaattien aiheuttaessa etomista.
On aiheellista syyttää vanhempia, jos eivät ymmärrä, mitä lapselle ei pidä antaa.
Onko vanhemman vika, jos ei etsi jotain vaihtoehtoista kanavaa? Onko parempi antaa lapsen nuutua hoitoihinsa vai saada edes jotain ravintoa, vaikka sitten se tapettava kasvain olisi myös ravinnosta innoissaan?
Ei ole kyse mistään vaihtoehto-hoidoista. Vain siitä, että vanhemmat kyllästää lapsen sokerilla. Ei ole ollenkaan sama, mitä lapsi sairaana syö. Makea on kaikista pahin.
Eli jos lapsi ei pysty syömään muuta kuin makeaa niin annetaan kuolla sitten nälkään? Juuust.....
Vierailija kirjoitti:
Kuten jo sanottu, niin syöpää sairastaville (ikään katsomatta) pyritään tarjoamaan JUURI sitä ruokaa mikä vaan voisi mennä alas, ja juuri sen kokoisia annoksia kuin vain maistuu.
Eli oli se sitten vaikka mehujäätä aamupalaksi, päivälliseksi ja iltapalaksi kaksi lusikallista jugurttia. Hyvä vaan, että jotain edes saa syödyksi.
Syöpähoidot ja jotkin syövät aiheuttavat itsessäänkin erittäin huonoa, etovaa oloa. Monet potilaat myöskin opastavat, että ruokaa EI saa tuoda paljoa kerrallaan, sillä jo pelkkä ison ruoka-annoksen näkeminen vie ruokahalun täysin mennessään. Tämä nyt vain "valitettavasti" on asia, missä on mentävä potilaan ehdoilla. Turha syytellä ketään siitä, että "kyllästetään lapset sokerilla".
Hyvin ymmärrettävää, että ruoka ei maistu. Sokerin syöttäminen on kuitenkin sairausta pahentavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha syyllistää vanhempia. Syöpäopaslehtisessä opastetaan syöttämään ihan mitä tahansa, mitä lapsi suostuu syömään. Lasten syöttäminen voi muutenkin olla haastavaa eikä muutu helpommaksi sytostaattien aiheuttaessa etomista.
On aiheellista syyttää vanhempia, jos eivät ymmärrä, mitä lapselle ei pidä antaa.
Onko vanhemman vika, jos ei etsi jotain vaihtoehtoista kanavaa? Onko parempi antaa lapsen nuutua hoitoihinsa vai saada edes jotain ravintoa, vaikka sitten se tapettava kasvain olisi myös ravinnosta innoissaan?
Ei ole kyse mistään vaihtoehto-hoidoista. Vain siitä, että vanhemmat kyllästää lapsen sokerilla. Ei ole ollenkaan sama, mitä lapsi sairaana syö. Makea on kaikista pahin.
Eli jos lapsi ei pysty syömään muuta kuin makeaa niin annetaan kuolla sitten nälkään? Juuust.....
Vaihtoehtoja löytyy aivan varmasti, jos vain on halua lasta auttaa. Eikä mennä mistä aita on matalin.
AP ei kyllä kehon ja solujen aineenvaihdunnasta juurikaan ymmärrä, tai verensokerin säätelyn mekanismeista. Vähän sama kuin nämä alkaaliset dieetit, joilla väitetään olevan vaikutus syöpäsoluihin. Ihmisen kehon pH-tasapainon säätely on todella hienostunutta ja veren pH on välillä 7.35 ja 7.45. Ei siihen dieetillä voi vaikuttaa. Jos voi, niin silloin on jotain todella pahasti pielessä ja kuolema lähellä.
Mutta: Kaikenlainen huuhaa jyllää ihmisten keskuuudessa, koska, kuten Björn Wahlroos sanoi, suurin osa ihmisistä on idiootteja.
Joku on taas uskonut magneettimediaa... Tässä faktoja: Syöpäsolu on paljolti samanlainen kuin muut solut. Ravintonsa se saa sokerista, mutta rakennusaineensa proteiinista ja rasvasta. Eli ap:n ja muiden hörhöjen mukaan syöpäsairaalle ei saisi syöttää muuta kun vettä...
Vierailija kirjoitti:
Tässä ap ajaa takaa homopaattisia juttuja tai puoskariruokia
Homopaattinen on hupaisa sana. Tarkoittanee veneilevää homoseksuaalia.
Alue: Aihe vapaa
Ihan turha syyllistää vanhempia. Syöpäopaslehtisessä opastetaan syöttämään ihan mitä tahansa, mitä lapsi suostuu syömään. Lasten syöttäminen voi muutenkin olla haastavaa eikä muutu helpommaksi sytostaattien aiheuttaessa etomista.