Lue keskustelun säännöt.
Miksi saamelaisten oikeuksien parantaminen on niin vaikeaa, mutta ruotsinkielisiä paapotaan loputtomiin?
18.06.2016 |
Tätä olen ihmetellyt, kun ruotsinkielisten vaatimuksesta suomenkielisten pakkoruotsi aikaistettiin ala-asteelle, mutta saamelaisten asemaa parantavaa ILO-sopimusta ei vaan millään saada ratifioitua.
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkieliset ovat Suomen alkuperäisasukkaita. Heitä on maassamme ollut satoja vuosia kauemmin kuin saamelaisia, joiden asuinalueet liitettiin Suomeen vasta 1809.
Mitä sekoilet? Saamelaiset ovat Suomen alueen alkuperäisimpiä asukkaita, he asuttivat aikoinaan myös eteläisiä osia. Ruotsinkieliset ovat tulleet vasta aivan hiljattain, joitakin satoja vuosia sitten.
Pohjoisen ja etelän saamenpuhujat olivat geneettisesti eri kansaa. Eteläiset sulautuivat sittemmin suomen- ja ruotsinkielisiin, vaikka nykysaamelaiset elättävätkin vielä vanhaa satua, että heidät orjuutettiin ja karkotettiin.
On hyvä että ihmiset ymmärtävät että saamelaiset eivät ole yksi ryhmä joka täällä on asunut aikojen alusta. Nykyiset vallassa olevat saamelaiset ovat Norjasta Suomeen tulleita porosaamelaisia, jotka ovat asuneet täällä paljon vähemmän aikaa kuin metsäsaamelaiset joista moni vaihtoi kielen suomeksi. Nyt saamelaiskäräjien johdossa on lähinnä porosaamelaisia, jotka kieltävät metsäsaamelaisten saamelaisuuden jolloin heillä ei ole oikeutta äänestää saamelaiskäräjillä eikä siis oikeutta näihin saamelaisten monenmoisiin oikeuksiin yli lappilaisten jotka parhaassa tapauksessa ovat asuneet täällä kauemmin kuin porosaamelaiset suvut. Saamelaiset eivät tosiaan ole syrjitty kansa vaan helvetin itsekästä porukkaa joka ei osaa kuin riidellä keskenään ja vaatia aina vaan lisää.
Eivät ole niin itsekkäitä kuin suomenruotsalaiset, sillä meillähän ei ole kouluissa pakkosaamea...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykysaamelaiset puhuvat saamea, onko se väärin ?
Toki ivalonsaamelaiset puhuvat suomea ja vilejelevät maata suomalaisine sukunimineen ja pussihousuineen, miksi he olisivat saamelaisia
kun ovat ivalolaiset tsaarin/siirtomaaherrojen juoksupoikia ja onnenonkijakyröjen jälkeläisiä ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että ILO-sopimus vaikuttaisi myös niiden ihmisten oikeuksiin, jotka ovat asuneet Suomen Lapissa ennen nykysaamelaisia, tai siis heidän esivanhempansa.
Ruotsinkielisillä ei ole samanlaisia vaatimuksia maaoikeuksien suhteen kuin saamelaisilla. Ei kai ruotsinkielisen kalastusoikeus rajoittaisi samalla alueella 1600-luvulta alkaen asuneen suomenkielisen kalastusoikeutta. Se oikeus kun ei perustu isovanhemman puhumaan kieleen niin kuin saamelaisoikeuksissa.
Jatketaanko keskustelua aiheesta ALKUPERÄISKANSA? Eikö rannikon ruotsinkieliset ole asuneet sillä alueella ikiajat? Eivät siis tarvitse erityisoikeuksia. Miksi siis kielivaatimus, ikään kuin me muut suomalaiset olisimme ruotsinkielisten palveluskuntaa ja siksi pitää osata?
Saamelaiset ovat tulleet Suomeen Norjasta ja Ruotsista vasta joskus 1800-luvulla. Miksi heille pitäisi antaa suuremmat oikeudet kuin niille suvuille, jotka asuivat Lapissa jo 1600-luvulla, vaihtoivat alkuperäisen kielen suomeen ja ryhtyivät maanviljelijöiksi saadakseen uudisasukkaan oikeudet ja verovapauden. Osaksi saamelaiskiista johtuu juuri siitä, että entisajan lappalaiset olivat eri sukua kuin nykysaamelaiset, ja metsälappalaiset ovat "kuolleet sukupuuttoon" menetettyään kielensä ja elinkeinonsa peuranmetsästäjinä silloin, kun nykysaamelaiset tulivat poropaimentolaisina Suomeenkin.
Saamelaiset ovat olleet täällä ennen suomalaisia. Ja ruotsinkieliset puolestaan tulivat rannikoille nykyisen Ruotsin alueelta vasta jokunen sata vuotta sitten.
Saamelaiset eivät olleet Suomen alueella ennen suomalaisia. Suomalaiset tulivat Ukrainan seudulta kun jää lähti vetäytymään. Saamelaiset tulivat Espanjan seudulta jään länsireunaa pitkin Norjan rannikkoa ja tulivat Suomeen pohjoisesta jopa niinkin myöhään kuin 1800 luvun puolivälissä.
Etelässä olevat lappi alkuiset paikannimet eivät ole saamelaisten perua, vaan pyyntikulttuuria harjoittavia suomalaisia sanottiin lappalaisiksi. Suomalaisill on kieli ilmeisesti säilynyt, mutta saamelaiset ovat vaihtaneet kielensä suomensukuiseen kieleen.
Osa saamelaisista ehkä tuli etelästä, koska ahvenanmaalaiset ovat geneettisesti lähimpänä saamelaisia, eivät ruotsalaisia eikä suomalaisia. Tätä tietoa on kyllä turhaa etsiä mistään, koska se ei sovi kaikille. Myös Ahvenanmaan ihmissyöjistä kaikki tieto tuntuu olevan pois siivottu. Sieltä kuitenkin löytyi ihmisen luita, joissa oli merkit ihmissöynnistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että ILO-sopimus vaikuttaisi myös niiden ihmisten oikeuksiin, jotka ovat asuneet Suomen Lapissa ennen nykysaamelaisia, tai siis heidän esivanhempansa.
Ruotsinkielisillä ei ole samanlaisia vaatimuksia maaoikeuksien suhteen kuin saamelaisilla. Ei kai ruotsinkielisen kalastusoikeus rajoittaisi samalla alueella 1600-luvulta alkaen asuneen suomenkielisen kalastusoikeutta. Se oikeus kun ei perustu isovanhemman puhumaan kieleen niin kuin saamelaisoikeuksissa.
Jatketaanko keskustelua aiheesta ALKUPERÄISKANSA? Eikö rannikon ruotsinkieliset ole asuneet sillä alueella ikiajat? Eivät siis tarvitse erityisoikeuksia. Miksi siis kielivaatimus, ikään kuin me muut suomalaiset olisimme ruotsinkielisten palveluskuntaa ja siksi pitää osata?
Saamelaiset ovat tulleet Suomeen Norjasta ja Ruotsista vasta joskus 1800-luvulla. Miksi heille pitäisi antaa suuremmat oikeudet kuin niille suvuille, jotka asuivat Lapissa jo 1600-luvulla, vaihtoivat alkuperäisen kielen suomeen ja ryhtyivät maanviljelijöiksi saadakseen uudisasukkaan oikeudet ja verovapauden. Osaksi saamelaiskiista johtuu juuri siitä, että entisajan lappalaiset olivat eri sukua kuin nykysaamelaiset, ja metsälappalaiset ovat "kuolleet sukupuuttoon" menetettyään kielensä ja elinkeinonsa peuranmetsästäjinä silloin, kun nykysaamelaiset tulivat poropaimentolaisina Suomeenkin.
Saamelaiset ovat olleet täällä ennen suomalaisia. Ja ruotsinkieliset puolestaan tulivat rannikoille nykyisen Ruotsin alueelta vasta jokunen sata vuotta sitten.
Saamelaiset eivät olleet Suomen alueella ennen suomalaisia. Suomalaiset tulivat Ukrainan seudulta kun jää lähti vetäytymään. Saamelaiset tulivat Espanjan seudulta jään länsireunaa pitkin Norjan rannikkoa ja tulivat Suomeen pohjoisesta jopa niinkin myöhään kuin 1800 luvun puolivälissä.
Etelässä olevat lappi alkuiset paikannimet eivät ole saamelaisten perua, vaan pyyntikulttuuria harjoittavia suomalaisia sanottiin lappalaisiksi. Suomalaisill on kieli ilmeisesti säilynyt, mutta saamelaiset ovat vaihtaneet kielensä suomensukuiseen kieleen.
Osa saamelaisista ehkä tuli etelästä, koska ahvenanmaalaiset ovat geneettisesti lähimpänä saamelaisia, eivät ruotsalaisia eikä suomalaisia. Tätä tietoa on kyllä turhaa etsiä mistään, koska se ei sovi kaikille. Myös Ahvenanmaan ihmissyöjistä kaikki tieto tuntuu olevan pois siivottu. Sieltä kuitenkin löytyi ihmisen luita, joissa oli merkit ihmissöynnistä.
Ja sitten lähteet. On turhan kätevää esittää tällaisia väittämiä ja sanoa vain, että kaikki todistusaineet on hävitetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että ILO-sopimus vaikuttaisi myös niiden ihmisten oikeuksiin, jotka ovat asuneet Suomen Lapissa ennen nykysaamelaisia, tai siis heidän esivanhempansa.
Ruotsinkielisillä ei ole samanlaisia vaatimuksia maaoikeuksien suhteen kuin saamelaisilla. Ei kai ruotsinkielisen kalastusoikeus rajoittaisi samalla alueella 1600-luvulta alkaen asuneen suomenkielisen kalastusoikeutta. Se oikeus kun ei perustu isovanhemman puhumaan kieleen niin kuin saamelaisoikeuksissa.
Jatketaanko keskustelua aiheesta ALKUPERÄISKANSA? Eikö rannikon ruotsinkieliset ole asuneet sillä alueella ikiajat? Eivät siis tarvitse erityisoikeuksia. Miksi siis kielivaatimus, ikään kuin me muut suomalaiset olisimme ruotsinkielisten palveluskuntaa ja siksi pitää osata?
Saamelaiset ovat tulleet Suomeen Norjasta ja Ruotsista vasta joskus 1800-luvulla. Miksi heille pitäisi antaa suuremmat oikeudet kuin niille suvuille, jotka asuivat Lapissa jo 1600-luvulla, vaihtoivat alkuperäisen kielen suomeen ja ryhtyivät maanviljelijöiksi saadakseen uudisasukkaan oikeudet ja verovapauden. Osaksi saamelaiskiista johtuu juuri siitä, että entisajan lappalaiset olivat eri sukua kuin nykysaamelaiset, ja metsälappalaiset ovat "kuolleet sukupuuttoon" menetettyään kielensä ja elinkeinonsa peuranmetsästäjinä silloin, kun nykysaamelaiset tulivat poropaimentolaisina Suomeenkin.
Saamelaiset ovat olleet täällä ennen suomalaisia. Ja ruotsinkieliset puolestaan tulivat rannikoille nykyisen Ruotsin alueelta vasta jokunen sata vuotta sitten.
Saamelaiset eivät olleet Suomen alueella ennen suomalaisia. Suomalaiset tulivat Ukrainan seudulta kun jää lähti vetäytymään. Saamelaiset tulivat Espanjan seudulta jään länsireunaa pitkin Norjan rannikkoa ja tulivat Suomeen pohjoisesta jopa niinkin myöhään kuin 1800 luvun puolivälissä.
Etelässä olevat lappi alkuiset paikannimet eivät ole saamelaisten perua, vaan pyyntikulttuuria harjoittavia suomalaisia sanottiin lappalaisiksi. Suomalaisill on kieli ilmeisesti säilynyt, mutta saamelaiset ovat vaihtaneet kielensä suomensukuiseen kieleen.
Osa saamelaisista ehkä tuli etelästä, koska ahvenanmaalaiset ovat geneettisesti lähimpänä saamelaisia, eivät ruotsalaisia eikä suomalaisia. Tätä tietoa on kyllä turhaa etsiä mistään, koska se ei sovi kaikille. Myös Ahvenanmaan ihmissyöjistä kaikki tieto tuntuu olevan pois siivottu. Sieltä kuitenkin löytyi ihmisen luita, joissa oli merkit ihmissöynnistä.Ja sitten lähteet. On turhan kätevää esittää tällaisia väittämiä ja sanoa vain, että kaikki todistusaineet on hävitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että ILO-sopimus vaikuttaisi myös niiden ihmisten oikeuksiin, jotka ovat asuneet Suomen Lapissa ennen nykysaamelaisia, tai siis heidän esivanhempansa.
Ruotsinkielisillä ei ole samanlaisia vaatimuksia maaoikeuksien suhteen kuin saamelaisilla. Ei kai ruotsinkielisen kalastusoikeus rajoittaisi samalla alueella 1600-luvulta alkaen asuneen suomenkielisen kalastusoikeutta. Se oikeus kun ei perustu isovanhemman puhumaan kieleen niin kuin saamelaisoikeuksissa.
Jatketaanko keskustelua aiheesta ALKUPERÄISKANSA? Eikö rannikon ruotsinkieliset ole asuneet sillä alueella ikiajat? Eivät siis tarvitse erityisoikeuksia. Miksi siis kielivaatimus, ikään kuin me muut suomalaiset olisimme ruotsinkielisten palveluskuntaa ja siksi pitää osata?
Saamelaiset ovat tulleet Suomeen Norjasta ja Ruotsista vasta joskus 1800-luvulla. Miksi heille pitäisi antaa suuremmat oikeudet kuin niille suvuille, jotka asuivat Lapissa jo 1600-luvulla, vaihtoivat alkuperäisen kielen suomeen ja ryhtyivät maanviljelijöiksi saadakseen uudisasukkaan oikeudet ja verovapauden. Osaksi saamelaiskiista johtuu juuri siitä, että entisajan lappalaiset olivat eri sukua kuin nykysaamelaiset, ja metsälappalaiset ovat "kuolleet sukupuuttoon" menetettyään kielensä ja elinkeinonsa peuranmetsästäjinä silloin, kun nykysaamelaiset tulivat poropaimentolaisina Suomeenkin.
Saamelaiset ovat olleet täällä ennen suomalaisia. Ja ruotsinkieliset puolestaan tulivat rannikoille nykyisen Ruotsin alueelta vasta jokunen sata vuotta sitten.
Saamelaiset eivät olleet Suomen alueella ennen suomalaisia. Suomalaiset tulivat Ukrainan seudulta kun jää lähti vetäytymään. Saamelaiset tulivat Espanjan seudulta jään länsireunaa pitkin Norjan rannikkoa ja tulivat Suomeen pohjoisesta jopa niinkin myöhään kuin 1800 luvun puolivälissä.
Etelässä olevat lappi alkuiset paikannimet eivät ole saamelaisten perua, vaan pyyntikulttuuria harjoittavia suomalaisia sanottiin lappalaisiksi. Suomalaisill on kieli ilmeisesti säilynyt, mutta saamelaiset ovat vaihtaneet kielensä suomensukuiseen kieleen.
Osa saamelaisista ehkä tuli etelästä, koska ahvenanmaalaiset ovat geneettisesti lähimpänä saamelaisia, eivät ruotsalaisia eikä suomalaisia. Tätä tietoa on kyllä turhaa etsiä mistään, koska se ei sovi kaikille. Myös Ahvenanmaan ihmissyöjistä kaikki tieto tuntuu olevan pois siivottu. Sieltä kuitenkin löytyi ihmisen luita, joissa oli merkit ihmissöynnistä.Ja sitten lähteet. On turhan kätevää esittää tällaisia väittämiä ja sanoa vain, että kaikki todistusaineet on hävitetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkieliset ovat Suomen alkuperäisasukkaita. Heitä on maassamme ollut satoja vuosia kauemmin kuin saamelaisia, joiden asuinalueet liitettiin Suomeen vasta 1809.
Mitä sekoilet? Saamelaiset ovat Suomen alueen alkuperäisimpiä asukkaita, he asuttivat aikoinaan myös eteläisiä osia. Ruotsinkieliset ovat tulleet vasta aivan hiljattain, joitakin satoja vuosia sitten.
Pohjoisen ja etelän saamenpuhujat olivat geneettisesti eri kansaa. Eteläiset sulautuivat sittemmin suomen- ja ruotsinkielisiin, vaikka nykysaamelaiset elättävätkin vielä vanhaa satua, että heidät orjuutettiin ja karkotettiin.
On hyvä että ihmiset ymmärtävät että saamelaiset eivät ole yksi ryhmä joka täällä on asunut aikojen alusta. Nykyiset vallassa olevat saamelaiset ovat Norjasta Suomeen tulleita porosaamelaisia, jotka ovat asuneet täällä paljon vähemmän aikaa kuin metsäsaamelaiset joista moni vaihtoi kielen suomeksi. Nyt saamelaiskäräjien johdossa on lähinnä porosaamelaisia, jotka kieltävät metsäsaamelaisten saamelaisuuden jolloin heillä ei ole oikeutta äänestää saamelaiskäräjillä eikä siis oikeutta näihin saamelaisten monenmoisiin oikeuksiin yli lappilaisten jotka parhaassa tapauksessa ovat asuneet täällä kauemmin kuin porosaamelaiset suvut. Saamelaiset eivät tosiaan ole syrjitty kansa vaan helvetin itsekästä porukkaa joka ei osaa kuin riidellä keskenään ja vaatia aina vaan lisää.
Eivät ole niin itsekkäitä kuin suomenruotsalaiset, sillä meillähän ei ole kouluissa pakkosaamea...
Norjalaisten isojen poroisäntien tultua täällä asuneista alkuperäisistä saamelaisista tuli usein itsellisten isäntien sijaan näiden pororenkejä. Syynä Suomen puolelle tuloon oli että he olivat tottuneet laiduntumaan poroja Pohjois-Lapissa ja 1800-luvulla Venäjä, Ruotsi ja Norja lopettivat vapaan rajan yli kulkemisen. Siinä on yksi syy miksi monet ryhtyivät uudistilallisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tänne tullut uusi sensuuuri? Kirjoitin ihan asiallisen viestin ja tuli ilmoitus "kommenttisi lähetetään tarkistuksen jälkeen" 😮
Tiedättekö, mitä eroa on käsitteillä lappalainen ja saamelainen?
Ette tietenkään, eihän tätä ole kerrottu missään historian eikä maantiedon oppikirjassa, vaan on vaatinut kohtuullisen paljon akateemisia jatko-opintoja, ennen kuin niistä on tullut jotain selko.
Nykyiset saamelaiset määritellään aika erikoisella perusteella. Taisi olla 1960-luvulla joku graduntekijä(t), joka kokosi saamelaisrekisterin. Siihen kuuluvat valittiin jokseenkin mielivaltaisin perustein, vaikka pääperiaate on edelleen se, että joku neljästä isovanhemmasta oli oppinut ensimmäisenä kielenä saamea. "Mielivaltaisuus" tuli siitä, että samasta perheestä joku saattoi olla saamelainen, mutta täyssisarus ei.
Lappalaiset olivat niitä, jotka asuivat nykyisen Suomen alueella jo Ruotsinvallan aikana. Silloin kastettiin pakanoita ja pappien kieli oli ruotsi tai suomi. Kas kun eivät silloin keksineet opettaa lappalaisillekin ruotsia vaan kouluissa puhuttiin suomea. Metsälapin kieli katosi kokonaan, jäljellä ei ole kuin pari kirjallisena säilynyttä runoa ja tunnetuimpana metsälappalaisena historiaan on jäänyt muuan juoppo pappi.
Nykyiset poropaimentolaissaamelaiset ovat tulleet Lappiin vasta myöhemmin. NYKYISET saamelaiset eivät todellakaan ole Suomen alkuperäisiä asukkaita yhtään sen enempää kuin musta laiset, jotka ovat muuten tulleet aikaisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedättekö, mitä eroa on käsitteillä lappalainen ja saamelainen? Ette tietenkään tiedä. Eihän tätä ole kerrottu missään historian eikä maantiedon oppikirjassa, vaan on vaatinut kohtuullisen paljon akateemisia jatko-opintoja, ennen kuin niistä on tullut jotain selkoa.
En minäkään tiennyt vaan uskoin legendan " lappi pakenee, lanta sakenee" eli sen, että lappalaiset olisivat paenneet johonkin suomalaisten siirtyessä asumaan yhä pohjoisemmas. Sitten tutustuin joihinkin saamelaisiin ja he kertoivat sukunsa tulleen jostakin lännestä. Vieläkin monen Lapin kunnan historiassa kerrotaan " ensimmäisistä asukkaista" ja tarkoitetaan nimenomaan kirkonkirjoihin merkittyjä suomalaisia, jotka tosin saattoivat olla maanviljelijäksi ryhtyneitä lappalaisia. Monissa perheissä toinen vanhemmista oli suomalainen, toinen lappalainen ja niissä oli yhteisenä kotikielenä yleensä aina suomi. Siinä vanha lapinkieli katosi.
Nykyiset saamelaiset määritellään aika erikoisella perusteella. Taisi olla 1960-luvulla joku graduntekijä(t), joka kokosi saamelaisrekisterin. Siihen kuuluvat valittiin jokseenkin mielivaltaisin perustein, vaikka pääperiaate on edelleen se, että joku neljästä isovanhemmasta oli oppinut ensimmäisenä kielenä saamea. "Mielivaltaisuus" tuli siitä, että samasta perheestä joku saattoi olla saamelainen, mutta täyssisarus ei.
Lappalaiset olivat niitä, jotka asuivat nykyisen Suomen alueella jo Ruotsinvallan aikana. Silloin kastettiin pakanoita kristinuskoon ja pappien kieli oli ruotsi tai suomi. Kas kun eivät silloin keksineet opettaa lappalaisillekin ruotsia vaan kirkoissa ja myöhemmin kouluissa puhuttiin suomea. Metsälapin kieli katosi kokonaan. Jäljellä ei ole kuin pari kirjallisena säilynyttä runoa ja tunnetuimpana metsälappalaisena historiaan on jäänyt muuan juoppo pappi.
Nykyiset poropaimentolaissaamelaiset ovat tulleet Lappiin vasta myöhemmin. NYKYISET saamelaiset eivät todellakaan ole Suomen alkuperäisiä asukkaita yhtään sen enempää kuin musta laiset, jotka ovat muuten tulleet tälle alueelle aikaisemmin.
Kielellisesti Suomen ruotsin- ja saamenkieliset ovat eri asemassa. Vasta tällä vuosikymmenellä on alettu saamelaisalueen viranhaltijoilta vaatia saamenkielen osaamista, kun ruotsia pitää osata kaikkien. Saamelaiset eivät saaneet puhua saamea koulussa 1970-luvulla edes keskenään.
9
Vierailija kirjoitti:
Nykysaamelaiset puhuvat saamea, onko se väärin ?
Toki ivalonsaamelaiset puhuvat suomea ja vilejelevät maata suomalaisine sukunimineen ja pussihousuineen, miksi he olisivat saamelaisia
kun ovat ivalolaiset tsaarin/siirtomaaherrojen juoksupoikia ja onnenonkijakyröjen jälkeläisiä ?
Miksi nykyään saamea puhuvilla guttormeilla ja maggoilla pitäisi olla suuremmat oikeudet maihin ja vesiin kuin suomea puhuvilla suikilla ja eiroilla, joiden suku on ollut paljon alkuperäisempää nykyisen Lapin alueella?
Ennen lappalainen oli haukkumanimi siinä missä ne ekeri, joskin jälkimmäinen on muuttunut haukkumanimeksi vasta myöhemmin. Edelleen vain harvat todistettavasti 1600-luvulta Lapissa asuneiden jälkeläiset haluavat olla nimenomaan lappalaisia, kun ovat vuosisatoja suomalaistuneet ja lappalaisuus oli suorastaan häpeä.
Entä koltat sitten? He täyttävät nykymääritelmän mukaisen saamelaisuuskriteerin, mutta lienevät etnisesti lähempänä muinaisia lappalaisia kuin nykysaamelaisia.
Saamelaisuus on eri asia, ainakin siinä muodossa, missä siitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi, että ILO-sopimus vaikuttaisi myös niiden ihmisten oikeuksiin, jotka ovat asuneet Suomen Lapissa ennen nykysaamelaisia, tai siis heidän esivanhempansa.
Ruotsinkielisillä ei ole samanlaisia vaatimuksia maaoikeuksien suhteen kuin saamelaisilla. Ei kai ruotsinkielisen kalastusoikeus rajoittaisi samalla alueella 1600-luvulta alkaen asuneen suomenkielisen kalastusoikeutta. Se oikeus kun ei perustu isovanhemman puhumaan kieleen niin kuin saamelaisoikeuksissa.
Jatketaanko keskustelua aiheesta ALKUPERÄISKANSA? Eikö rannikon ruotsinkieliset ole asuneet sillä alueella ikiajat? Eivät siis tarvitse erityisoikeuksia. Miksi siis kielivaatimus, ikään kuin me muut suomalaiset olisimme ruotsinkielisten palveluskuntaa ja siksi pitää osata?
Saamelaiset ovat tulleet Suomeen Norjasta ja Ruotsista vasta joskus 1800-luvulla. Miksi heille pitäisi antaa suuremmat oikeudet kuin niille suvuille, jotka asuivat Lapissa jo 1600-luvulla, vaihtoivat alkuperäisen kielen suomeen ja ryhtyivät maanviljelijöiksi saadakseen uudisasukkaan oikeudet ja verovapauden. Osaksi saamelaiskiista johtuu juuri siitä, että entisajan lappalaiset olivat eri sukua kuin nykysaamelaiset, ja metsälappalaiset ovat "kuolleet sukupuuttoon" menetettyään kielensä ja elinkeinonsa peuranmetsästäjinä silloin, kun nykysaamelaiset tulivat poropaimentolaisina Suomeenkin.
Saamelaiset ovat olleet täällä ennen suomalaisia. Ja ruotsinkieliset puolestaan tulivat rannikoille nykyisen Ruotsin alueelta vasta jokunen sata vuotta sitten.
Saamelaiset eivät olleet Suomen alueella ennen suomalaisia. Suomalaiset tulivat Ukrainan seudulta kun jää lähti vetäytymään. Saamelaiset tulivat Espanjan seudulta jään länsireunaa pitkin Norjan rannikkoa ja tulivat Suomeen pohjoisesta jopa niinkin myöhään kuin 1800 luvun puolivälissä.
Etelässä olevat lappi alkuiset paikannimet eivät ole saamelaisten perua, vaan pyyntikulttuuria harjoittavia suomalaisia sanottiin lappalaisiksi. Suomalaisill on kieli ilmeisesti säilynyt, mutta saamelaiset ovat vaihtaneet kielensä suomensukuiseen kieleen.
Osa saamelaisista ehkä tuli etelästä, koska ahvenanmaalaiset ovat geneettisesti lähimpänä saamelaisia, eivät ruotsalaisia eikä suomalaisia. Tätä tietoa on kyllä turhaa etsiä mistään, koska se ei sovi kaikille. Myös Ahvenanmaan ihmissyöjistä kaikki tieto tuntuu olevan pois siivottu. Sieltä kuitenkin löytyi ihmisen luita, joissa oli merkit ihmissöynnistä.
Entäs lähteet nykyisen Suomen alueen asutustietoihin?
Ennen meille opetettiin, että suomalaisugrilaisten kansojen lähtöpaikka oli jossain Volgan mutkassa. Kielellisesti olemme siis suomalaisugrilaisia, mutta geneettisesti ties mitä, lähinnä balttialaisia.
Fakta on varmaan se, että näille seuduille on tullut asukkaita suunnasta jos toisestakin, eli pohjoisesta Norjan rannikon kautta jo pian jääkauden päättymisen jälkeen, idästä maata pitkin ja lännestä meren yli. Vaan mistäpä tähän todisteet löytyisi?
Saamelaiset eivät olleet täällä ennen suomalaisia, mutta lappalaiset olivat. Tässä yhteydessä tarkoitan saamelaisilla nimenomaan nykyisiä "kantakirjasaamelaisia" ja lappalaisilla niitä muutamaa kymmentä perhettä, jotka muinoin asuivat pohjoisilla metsäalueilla Pohjanlahdelta Vienanmerelle ja Jäämerelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen meille opetettiin, että suomalaisugrilaisten kansojen lähtöpaikka oli jossain Volgan mutkassa. Kielellisesti olemme siis suomalaisugrilaisia, mutta geneettisesti ties mitä, lähinnä balttialaisia.
Geenitutkimus on osoittanut Volgan mutka-sadun saduksi. Olemme eurooppalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Bättre kirjoitti:
Koska saamelaisilla ei ole rahaa.
Surullista, mutta totta.
Ja Suomessahan ei ole korruptiota.
Aivan. Suomessa ei ole korruptiota, on vain maanlaajuiset hyväveliverkostot ja maan tapa.
Kiinnostava keskustelu. Mistä löytyisi lisää tietoa saamelaisten ja lappalaisten alkuperästä ja saamelaispolitiikasta, on uusi aihe minulle.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostava keskustelu. Mistä löytyisi lisää tietoa saamelaisten ja lappalaisten alkuperästä ja saamelaispolitiikasta, on uusi aihe minulle.
Kirjastosta. Muistaakseni Joona ja Enbuske ovat nimiä, joilla kannattaa hakea väitöskirjatietoa Lapin historiasta.
Monille lappilaisillekin on uusi tieto se, että nykysaamelaisista suuri osa on tullut muualta eikä todellakaan "paennut" suomalaisasutusta pohjoiseen.
Minäkin kannatin tuota ilo sopimusta niin kauan kuin googletin asiasta. Nyt en todellakaan. Tutustukaa oikeesti asiaan tarkemmin!
On hyvä että ihmiset ymmärtävät että saamelaiset eivät ole yksi ryhmä joka täällä on asunut aikojen alusta. Nykyiset vallassa olevat saamelaiset ovat Norjasta Suomeen tulleita porosaamelaisia, jotka ovat asuneet täällä paljon vähemmän aikaa kuin metsäsaamelaiset joista moni vaihtoi kielen suomeksi. Nyt saamelaiskäräjien johdossa on lähinnä porosaamelaisia, jotka kieltävät metsäsaamelaisten saamelaisuuden jolloin heillä ei ole oikeutta äänestää saamelaiskäräjillä eikä siis oikeutta näihin saamelaisten monenmoisiin oikeuksiin yli lappilaisten jotka parhaassa tapauksessa ovat asuneet täällä kauemmin kuin porosaamelaiset suvut. Saamelaiset eivät tosiaan ole syrjitty kansa vaan helvetin itsekästä porukkaa joka ei osaa kuin riidellä keskenään ja vaatia aina vaan lisää.