Lue keskustelun säännöt.
Todiste Jumalan luomistyöstä osa 1
17.06.2016 |
Miten kukaan voi olla uskomatta Jumalaan, kun katsoo tätä erittäin kaunista lintua, joka on jo itsessään taideteos? Tarkkaan mieititty värit ja kaikki kuviot, mikään ei ole sattumanvaraisesti itsestään syntynyt.
http://www.rightbrainplanner.com/wp-content/uploads/2010/06/peacock-res…
http://previews.123rf.com/images/viselchak/viselchak1007/viselchak10070…
http://www.hd-wallpapersdownload.com/script/peacock-wallpaper/beautiful…
Kommentit (68)
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Todisteilla ei ole väliä, kun ei ole halua uskoa. Vanhassa testamentissa on jo Mooseksen kohtaaminen faaraon kanssa hyvä esimerkki. Vaikka mitä ihmetekoja teki, niin faarao ei silti uskonut ja uhmasi kuolemaansa asti.
Olitko kenties näkemässä kyseisen tapahtuman vai mistä tiedät?
Vai luitko kenties maailman myydyimmästä satukirjasta?
Olitko näkemässä evoluution? Silti uskot kun luet biologian kirjasta että niin tapahtui.
En, mutta jos puhutaan esimerkiksi ihmisen evoluutiosta, osaan yhdistää häntäluun ja umpisuolen tarkoitukset :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Todisteilla ei ole väliä, kun ei ole halua uskoa. Vanhassa testamentissa on jo Mooseksen kohtaaminen faaraon kanssa hyvä esimerkki. Vaikka mitä ihmetekoja teki, niin faarao ei silti uskonut ja uhmasi kuolemaansa asti.
Olitko kenties näkemässä kyseisen tapahtuman vai mistä tiedät?
Vai luitko kenties maailman myydyimmästä satukirjasta?
Olitko näkemässä evoluution? Silti uskot kun luet biologian kirjasta että niin tapahtui.
En, mutta jos puhutaan esimerkiksi ihmisen evoluutiosta, osaan yhdistää häntäluun ja umpisuolen tarkoitukset :)
? Niin, niillä on tarkoitus. Mitä tämä todistaa? Jos yrität nyt viitata että ne ovat jotain turhia jäänteitä, niin olet väärässä, niillä on vieläkin käypä tarkoitus.
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Todisteilla ei ole väliä, kun ei ole halua uskoa. Vanhassa testamentissa on jo Mooseksen kohtaaminen faaraon kanssa hyvä esimerkki. Vaikka mitä ihmetekoja teki, niin faarao ei silti uskonut ja uhmasi kuolemaansa asti.
Olitko kenties näkemässä kyseisen tapahtuman vai mistä tiedät?
Vai luitko kenties maailman myydyimmästä satukirjasta?
Olitko näkemässä evoluution? Silti uskot kun luet biologian kirjasta että niin tapahtui.
En, mutta jos puhutaan esimerkiksi ihmisen evoluutiosta, osaan yhdistää häntäluun ja umpisuolen tarkoitukset :)
? Niin, niillä on tarkoitus. Mitä tämä todistaa? Jos yrität nyt viitata että ne ovat jotain turhia jäänteitä, niin olet väärässä, niillä on vieläkin käypä tarkoitus.
Mikäs tarkoitus niillä muka on?
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Todisteilla ei ole väliä, kun ei ole halua uskoa. Vanhassa testamentissa on jo Mooseksen kohtaaminen faaraon kanssa hyvä esimerkki. Vaikka mitä ihmetekoja teki, niin faarao ei silti uskonut ja uhmasi kuolemaansa asti.
Olitko kenties näkemässä kyseisen tapahtuman vai mistä tiedät?
Vai luitko kenties maailman myydyimmästä satukirjasta?
Olitko näkemässä evoluution? Silti uskot kun luet biologian kirjasta että niin tapahtui.
En, mutta jos puhutaan esimerkiksi ihmisen evoluutiosta, osaan yhdistää häntäluun ja umpisuolen tarkoitukset :)
? Niin, niillä on tarkoitus. Mitä tämä todistaa? Jos yrität nyt viitata että ne ovat jotain turhia jäänteitä, niin olet väärässä, niillä on vieläkin käypä tarkoitus.
Mikäs tarkoitus niillä muka on?
Häntäluu ankkuroi lihaksia. Tarkoitat varmaan umpilisäkettä, etkä umpisuolta ja siitä löydät heti wikipedista tietoa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Umpilis%C3%A4ke
"Se varastoi hyvänlaatuisia bakteereja, joita tarvitaan ruoansulatuselimissä."
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Todisteilla ei ole väliä, kun ei ole halua uskoa. Vanhassa testamentissa on jo Mooseksen kohtaaminen faaraon kanssa hyvä esimerkki. Vaikka mitä ihmetekoja teki, niin faarao ei silti uskonut ja uhmasi kuolemaansa asti.
Olitko kenties näkemässä kyseisen tapahtuman vai mistä tiedät?
Vai luitko kenties maailman myydyimmästä satukirjasta?
Olitko näkemässä evoluution? Silti uskot kun luet biologian kirjasta että niin tapahtui.
Nyt ymmärrän tämän nimimerkin merkityksen. Se sopii varmasti kantajalleen. Evoluutiota ei voi nähdä koska se tapahtuu niin hitaasti ja pitkän ajan kuluessa ettei mikään ihmisikä siihen riitä. Aika huono vetoaminen jumalan olemassaolon puolesta.
Evoluutiosta on lukuisia todisteita, raamatusta ja muista satueepoksista ja lukemattomista muista uskonnon jumalista ei ole yhtäkään todistetta. Uskonnot on lähtenyt ihmisten sisäisten henkisten hallusinaatioiden ja valaistumisien (missä ei ole ollut mitään pahaa) pohjalta päätyen mielisairaiden ja ahneiden ihmisten harjoittamaan joukkoharhaan jota on helppo hallita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Embody the Invisible kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Todisteilla ei ole väliä, kun ei ole halua uskoa. Vanhassa testamentissa on jo Mooseksen kohtaaminen faaraon kanssa hyvä esimerkki. Vaikka mitä ihmetekoja teki, niin faarao ei silti uskonut ja uhmasi kuolemaansa asti.
Olitko kenties näkemässä kyseisen tapahtuman vai mistä tiedät?
Vai luitko kenties maailman myydyimmästä satukirjasta?
Olitko näkemässä evoluution? Silti uskot kun luet biologian kirjasta että niin tapahtui.
Nyt ymmärrän tämän nimimerkin merkityksen. Se sopii varmasti kantajalleen. Evoluutiota ei voi nähdä koska se tapahtuu niin hitaasti ja pitkän ajan kuluessa ettei mikään ihmisikä siihen riitä. Aika huono vetoaminen jumalan olemassaolon puolesta.
Evoluutiosta on lukuisia todisteita, raamatusta ja muista satueepoksista ja lukemattomista muista uskonnon jumalista ei ole yhtäkään todistetta. Uskonnot on lähtenyt ihmisten sisäisten henkisten hallusinaatioiden ja valaistumisien (missä ei ole ollut mitään pahaa) pohjalta päätyen mielisairaiden ja ahneiden ihmisten harjoittamaan joukkoharhaan jota on helppo hallita.
Ihan täysin verrannollista sanoa evoluutiota uskonnoksi, siinä missä muitakin uskontoja.
Evoluutiosta ei ole yhtään todistetta. Paitsi lajivariaatiosta. Kaikki muu on pelkkää valehtelua ja hölynpölyä. Kaikki ns. todisteet on osoitettu virheelliseksi, mutta silti niitä opetetaan kun ei ole mitään muutakaan tukemaan roskateoriaa.
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Todisteilla ei ole väliä, kun ei ole halua uskoa. Vanhassa testamentissa on jo Mooseksen kohtaaminen faaraon kanssa hyvä esimerkki. Vaikka mitä ihmetekoja teki, niin faarao ei silti uskonut ja uhmasi kuolemaansa asti.
Olitko kenties näkemässä kyseisen tapahtuman vai mistä tiedät?
Vai luitko kenties maailman myydyimmästä satukirjasta?
Olitko näkemässä evoluution? Silti uskot kun luet biologian kirjasta että niin tapahtui.
En, mutta jos puhutaan esimerkiksi ihmisen evoluutiosta, osaan yhdistää häntäluun ja umpisuolen tarkoitukset :)
? Niin, niillä on tarkoitus. Mitä tämä todistaa? Jos yrität nyt viitata että ne ovat jotain turhia jäänteitä, niin olet väärässä, niillä on vieläkin käypä tarkoitus.
Mikäs tarkoitus niillä muka on?
Häntäluu ankkuroi lihaksia. Tarkoitat varmaan umpilisäkettä, etkä umpisuolta ja siitä löydät heti wikipedista tietoa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Umpilis%C3%A4ke
"Se varastoi hyvänlaatuisia bakteereja, joita tarvitaan ruoansulatuselimissä."
Niin, ei kummallakaan mitään "oikeata" tarkoitusta vaan jääny sivutoiminen homma.
Entäs vaikkapa kaikki fossiilit? Miten on olemassa ihmisiä vanhempia fossiileja esim. dinosaurukset jos Jumala loi ihmisen samana viikkona kun loi maan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Todisteilla ei ole väliä, kun ei ole halua uskoa. Vanhassa testamentissa on jo Mooseksen kohtaaminen faaraon kanssa hyvä esimerkki. Vaikka mitä ihmetekoja teki, niin faarao ei silti uskonut ja uhmasi kuolemaansa asti.
Olitko kenties näkemässä kyseisen tapahtuman vai mistä tiedät?
Vai luitko kenties maailman myydyimmästä satukirjasta?
Olitko näkemässä evoluution? Silti uskot kun luet biologian kirjasta että niin tapahtui.
En, mutta jos puhutaan esimerkiksi ihmisen evoluutiosta, osaan yhdistää häntäluun ja umpisuolen tarkoitukset :)
? Niin, niillä on tarkoitus. Mitä tämä todistaa? Jos yrität nyt viitata että ne ovat jotain turhia jäänteitä, niin olet väärässä, niillä on vieläkin käypä tarkoitus.
Mikäs tarkoitus niillä muka on?
Häntäluu ankkuroi lihaksia. Tarkoitat varmaan umpilisäkettä, etkä umpisuolta ja siitä löydät heti wikipedista tietoa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Umpilis%C3%A4ke
"Se varastoi hyvänlaatuisia bakteereja, joita tarvitaan ruoansulatuselimissä."
Niin, ei kummallakaan mitään "oikeata" tarkoitusta vaan jääny sivutoiminen homma.
Entäs vaikkapa kaikki fossiilit? Miten on olemassa ihmisiä vanhempia fossiileja esim. dinosaurukset jos Jumala loi ihmisen samana viikkona kun loi maan?
Mikä ihmeen sivutoiminta? Poistata oma häntäluusi, jos se on turha. Minä voin vaikka maksaa leikkauksen sulle.
Fossiilit on hyvä todiste Jumalan olemassaolosta, jos luet raamattua siellä kerrotaan tulvasta ja tulvassa syntyy paljon fossiileja. Eikä ne fossiilit ole sen vanhempia kuin ihmisetkään. Ne ajanmittausmenetelmät on osoitettu epäluotettavaksi, vaikka kovasti muuta koitetaan valehdella.
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Todisteilla ei ole väliä, kun ei ole halua uskoa. Vanhassa testamentissa on jo Mooseksen kohtaaminen faaraon kanssa hyvä esimerkki. Vaikka mitä ihmetekoja teki, niin faarao ei silti uskonut ja uhmasi kuolemaansa asti.
Olitko kenties näkemässä kyseisen tapahtuman vai mistä tiedät?
Vai luitko kenties maailman myydyimmästä satukirjasta?
Olitko näkemässä evoluution? Silti uskot kun luet biologian kirjasta että niin tapahtui.
En, mutta jos puhutaan esimerkiksi ihmisen evoluutiosta, osaan yhdistää häntäluun ja umpisuolen tarkoitukset :)
? Niin, niillä on tarkoitus. Mitä tämä todistaa? Jos yrität nyt viitata että ne ovat jotain turhia jäänteitä, niin olet väärässä, niillä on vieläkin käypä tarkoitus.
Mikäs tarkoitus niillä muka on?
Häntäluu ankkuroi lihaksia. Tarkoitat varmaan umpilisäkettä, etkä umpisuolta ja siitä löydät heti wikipedista tietoa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Umpilis%C3%A4ke
"Se varastoi hyvänlaatuisia bakteereja, joita tarvitaan ruoansulatuselimissä."
Niin, ei kummallakaan mitään "oikeata" tarkoitusta vaan jääny sivutoiminen homma.
Entäs vaikkapa kaikki fossiilit? Miten on olemassa ihmisiä vanhempia fossiileja esim. dinosaurukset jos Jumala loi ihmisen samana viikkona kun loi maan?
Mikä ihmeen sivutoiminta? Poistata oma häntäluusi, jos se on turha. Minä voin vaikka maksaa leikkauksen sulle.
Fossiilit on hyvä todiste Jumalan olemassaolosta, jos luet raamattua siellä kerrotaan tulvasta ja tulvassa syntyy paljon fossiileja. Eikä ne fossiilit ole sen vanhempia kuin ihmisetkään. Ne ajanmittausmenetelmät on osoitettu epäluotettavaksi, vaikka kovasti muuta koitetaan valehdella.
Joo ei jaksa kinata enää ku ei näytä järki menevän kaaliin. Koitappa kuule ite vähän googlailla vaikkapa nin oppisit jotain. Tää on viimenen asia minkä jätän kuule sulle tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mammanpoika kirjoitti:
Embody the Invisible kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Todisteilla ei ole väliä, kun ei ole halua uskoa. Vanhassa testamentissa on jo Mooseksen kohtaaminen faaraon kanssa hyvä esimerkki. Vaikka mitä ihmetekoja teki, niin faarao ei silti uskonut ja uhmasi kuolemaansa asti.
Olitko kenties näkemässä kyseisen tapahtuman vai mistä tiedät?
Vai luitko kenties maailman myydyimmästä satukirjasta?
Olitko näkemässä evoluution? Silti uskot kun luet biologian kirjasta että niin tapahtui.
Nyt ymmärrän tämän nimimerkin merkityksen. Se sopii varmasti kantajalleen. Evoluutiota ei voi nähdä koska se tapahtuu niin hitaasti ja pitkän ajan kuluessa ettei mikään ihmisikä siihen riitä. Aika huono vetoaminen jumalan olemassaolon puolesta.
Evoluutiosta on lukuisia todisteita, raamatusta ja muista satueepoksista ja lukemattomista muista uskonnon jumalista ei ole yhtäkään todistetta. Uskonnot on lähtenyt ihmisten sisäisten henkisten hallusinaatioiden ja valaistumisien (missä ei ole ollut mitään pahaa) pohjalta päätyen mielisairaiden ja ahneiden ihmisten harjoittamaan joukkoharhaan jota on helppo hallita.
Ihan täysin verrannollista sanoa evoluutiota uskonnoksi, siinä missä muitakin uskontoja.
Evoluutiosta ei ole yhtään todistetta. Paitsi lajivariaatiosta. Kaikki muu on pelkkää valehtelua ja hölynpölyä. Kaikki ns. todisteet on osoitettu virheelliseksi, mutta silti niitä opetetaan kun ei ole mitään muutakaan tukemaan roskateoriaa.
Ei ole todellakaan verrannollista kutsua evoluutiota uskonnoksi, tietämätön ihminen taitaa puhua mitä sylki suuhun tuo, eikö? Et ole tainnut tutustua mihinkään evoluution tarjoamaan todisteeseen?
Niin kova taitaa pelko olla, muuten ei voi jatkaa elämää kuoleman jälkeen taivaassa? Missähän nämä todisteet on osoitettu virheelliseksi? Evoluutiosta ei ole mitään täydellistä todisteiden aikajanaa se on totta, mutta se on jokaisen loogisen ja älykkään ihmisen loppupäätelmä niistä todisteista mitä meillä on.
Annapa kun arvaan, jumala on olemassa koska sinulle sanottiin niin? Siinä ainut uskovaisen todiste. Ei tuollaista lapsen tasolla olevaa päättelykykyä ja kritiikkiin kykenemätöntä ajatteluprosessia voi ottaa tosissaan. Kai sinä nyt sen ymmärrät?
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Todisteilla ei ole väliä, kun ei ole halua uskoa. Vanhassa testamentissa on jo Mooseksen kohtaaminen faaraon kanssa hyvä esimerkki. Vaikka mitä ihmetekoja teki, niin faarao ei silti uskonut ja uhmasi kuolemaansa asti.
Olitko kenties näkemässä kyseisen tapahtuman vai mistä tiedät?
Vai luitko kenties maailman myydyimmästä satukirjasta?
Olitko näkemässä evoluution? Silti uskot kun luet biologian kirjasta että niin tapahtui.
En, mutta jos puhutaan esimerkiksi ihmisen evoluutiosta, osaan yhdistää häntäluun ja umpisuolen tarkoitukset :)
? Niin, niillä on tarkoitus. Mitä tämä todistaa? Jos yrität nyt viitata että ne ovat jotain turhia jäänteitä, niin olet väärässä, niillä on vieläkin käypä tarkoitus.
Mikäs tarkoitus niillä muka on?
Häntäluu ankkuroi lihaksia. Tarkoitat varmaan umpilisäkettä, etkä umpisuolta ja siitä löydät heti wikipedista tietoa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Umpilis%C3%A4ke
"Se varastoi hyvänlaatuisia bakteereja, joita tarvitaan ruoansulatuselimissä."
Niin, ei kummallakaan mitään "oikeata" tarkoitusta vaan jääny sivutoiminen homma.
Entäs vaikkapa kaikki fossiilit? Miten on olemassa ihmisiä vanhempia fossiileja esim. dinosaurukset jos Jumala loi ihmisen samana viikkona kun loi maan?
Mikä ihmeen sivutoiminta? Poistata oma häntäluusi, jos se on turha. Minä voin vaikka maksaa leikkauksen sulle.
Fossiilit on hyvä todiste Jumalan olemassaolosta, jos luet raamattua siellä kerrotaan tulvasta ja tulvassa syntyy paljon fossiileja. Eikä ne fossiilit ole sen vanhempia kuin ihmisetkään. Ne ajanmittausmenetelmät on osoitettu epäluotettavaksi, vaikka kovasti muuta koitetaan valehdella.
Voi voi. Ainut kenelle täällä on valehdeltu, olet sinä. Ja valtaosalle maailman ihmisistä. Mutta se pelko, se saa uskomaan vaikka mihin, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Todisteilla ei ole väliä, kun ei ole halua uskoa. Vanhassa testamentissa on jo Mooseksen kohtaaminen faaraon kanssa hyvä esimerkki. Vaikka mitä ihmetekoja teki, niin faarao ei silti uskonut ja uhmasi kuolemaansa asti.
Olitko kenties näkemässä kyseisen tapahtuman vai mistä tiedät?
Vai luitko kenties maailman myydyimmästä satukirjasta?
Olitko näkemässä evoluution? Silti uskot kun luet biologian kirjasta että niin tapahtui.
En, mutta jos puhutaan esimerkiksi ihmisen evoluutiosta, osaan yhdistää häntäluun ja umpisuolen tarkoitukset :)
? Niin, niillä on tarkoitus. Mitä tämä todistaa? Jos yrität nyt viitata että ne ovat jotain turhia jäänteitä, niin olet väärässä, niillä on vieläkin käypä tarkoitus.
Mikäs tarkoitus niillä muka on?
Häntäluu ankkuroi lihaksia. Tarkoitat varmaan umpilisäkettä, etkä umpisuolta ja siitä löydät heti wikipedista tietoa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Umpilis%C3%A4ke
"Se varastoi hyvänlaatuisia bakteereja, joita tarvitaan ruoansulatuselimissä."
Niin, ei kummallakaan mitään "oikeata" tarkoitusta vaan jääny sivutoiminen homma.
Entäs vaikkapa kaikki fossiilit? Miten on olemassa ihmisiä vanhempia fossiileja esim. dinosaurukset jos Jumala loi ihmisen samana viikkona kun loi maan?
Mikä ihmeen sivutoiminta? Poistata oma häntäluusi, jos se on turha. Minä voin vaikka maksaa leikkauksen sulle.
Fossiilit on hyvä todiste Jumalan olemassaolosta, jos luet raamattua siellä kerrotaan tulvasta ja tulvassa syntyy paljon fossiileja. Eikä ne fossiilit ole sen vanhempia kuin ihmisetkään. Ne ajanmittausmenetelmät on osoitettu epäluotettavaksi, vaikka kovasti muuta koitetaan valehdella.
Joo ei jaksa kinata enää ku ei näytä järki menevän kaaliin. Koitappa kuule ite vähän googlailla vaikkapa nin oppisit jotain. Tää on viimenen asia minkä jätän kuule sulle tänne.
Toki. Ei tarvitse paljon googlata. Nytkin kun katsoo tuon sinun videon ja sitten kirjoittaa minkä tahansa todisteen mitä keksit googleen ja pistää sen yhteyteen creation, niin saat sen toisen näkökannan asioihin. Sinähän nyt katson vaan tuon evoluutiohölynpölynteorian että joku lihas tms on ylimääräinen, mutta et omaa yhtään lähdekritiikkiä, tai tarkasta väitteitä.
esim tässä on tosta sinun videosta http://creation.mobi/selfish-gene-theory-the-encode-project-and-vestigi…
"There are a number of possible functions for the palmaris longus. Since it flexes the wrist and tenses the palmar aponeurosis, this may give a stronger grip, though it may not significantly increase grip strength (see Does the absence of the palmaris longus affect grip and pinch strength?). However, another suggested function may be that it anchors the skin and fascia of the hand to prevent ‘degloving’ of the skin of the palm (http://medind.nic.in/jae/t03/i2/jaet03i2p171.pdf). It may also serve a function in decreasing the strain on the main flexor muscles in the hand, acting as a secondary support structure."
Lisäksi tuo on toki se "ykköstodiste" aina, että ennen oli jotain ja nykyään ei enää ole. Vaikka jos katsotaan evoluutioteoriaa, niin siinä lähdetään liikkeelle siitä että joku yksinkertainen kehittyy monimutkaisemmaksi, eikä vaan että kokoajan putoaa pois käytöstä tavaraa.
Embody the Invisible kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Hahpah kirjoitti:
mammanpoika kirjoitti:
Todisteilla ei ole väliä, kun ei ole halua uskoa. Vanhassa testamentissa on jo Mooseksen kohtaaminen faaraon kanssa hyvä esimerkki. Vaikka mitä ihmetekoja teki, niin faarao ei silti uskonut ja uhmasi kuolemaansa asti.
Olitko kenties näkemässä kyseisen tapahtuman vai mistä tiedät?
Vai luitko kenties maailman myydyimmästä satukirjasta?
Olitko näkemässä evoluution? Silti uskot kun luet biologian kirjasta että niin tapahtui.
En, mutta jos puhutaan esimerkiksi ihmisen evoluutiosta, osaan yhdistää häntäluun ja umpisuolen tarkoitukset :)
? Niin, niillä on tarkoitus. Mitä tämä todistaa? Jos yrität nyt viitata että ne ovat jotain turhia jäänteitä, niin olet väärässä, niillä on vieläkin käypä tarkoitus.
Mikäs tarkoitus niillä muka on?
Häntäluu ankkuroi lihaksia. Tarkoitat varmaan umpilisäkettä, etkä umpisuolta ja siitä löydät heti wikipedista tietoa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Umpilis%C3%A4ke
"Se varastoi hyvänlaatuisia bakteereja, joita tarvitaan ruoansulatuselimissä."
Niin, ei kummallakaan mitään "oikeata" tarkoitusta vaan jääny sivutoiminen homma.
Entäs vaikkapa kaikki fossiilit? Miten on olemassa ihmisiä vanhempia fossiileja esim. dinosaurukset jos Jumala loi ihmisen samana viikkona kun loi maan?
Mikä ihmeen sivutoiminta? Poistata oma häntäluusi, jos se on turha. Minä voin vaikka maksaa leikkauksen sulle.
Fossiilit on hyvä todiste Jumalan olemassaolosta, jos luet raamattua siellä kerrotaan tulvasta ja tulvassa syntyy paljon fossiileja. Eikä ne fossiilit ole sen vanhempia kuin ihmisetkään. Ne ajanmittausmenetelmät on osoitettu epäluotettavaksi, vaikka kovasti muuta koitetaan valehdella.
Voi voi. Ainut kenelle täällä on valehdeltu, olet sinä. Ja valtaosalle maailman ihmisistä. Mutta se pelko, se saa uskomaan vaikka mihin, vai mitä?
Totta. Pelottaa niin paljon että Jumala on olemassa ja että olisi jotain sääntöjä, että pitää keksiä kaikkia evoluutioteorioita yms. että voi vakuutella itselleen, että sais tehdä syntiä rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keksiä? Hehe. Huvittavaa on kun uskovainen ei vain ymmärrä kaikessa yksinkertaisuudessaan, kuinka ristiriidassa raamatun kertomukset ovat jo itsensä kanssa, puhumattakaan todellisuuden kanssa. Minua ei oikeastaan pelota mikään. Kova kipu ehkä, sekin on suhteellista.
Todellisuus taitaa olla kuitenkin se, että minä olen monia uskovaisia paljon "kunnollisempi" ihminen (kun te pidätte niin kovin tuosta ihmisten tuomitsemisesta/ arvottamisesta) ja synti, mitä se on? Jotain mitä joku mielivaltaisesti päättää ja sinä seuraat sokeasti perässä, vaikka jyrkänteeltä?
Ei oikean ja väärän hahmottamiseen ole ikinä mitään uskontoa tarvinnut. Surullista on se, että siihen uskovaiset joilla ei ole itsellään mitään omaatuntoa ilman uskontoa, aina vetoavat. Kyllä minulla on moraalikäsitys kehittynyt ilman uskontoakin. Aika hyvin minun elämänkatsomukseni kulminoituu siihen, että ketään ei saa satuttaa ja kaikkea elävää pitää kunnioittaa, kohtuuden rajoissa tietenkin.
Embody the Invisible kirjoitti:
Keksiä? Hehe. Huvittavaa on kun uskovainen ei vain ymmärrä kaikessa yksinkertaisuudessaan, kuinka ristiriidassa raamatun kertomukset ovat jo itsensä kanssa, puhumattakaan todellisuuden kanssa. Minua ei oikeastaan pelota mikään. Kova kipu ehkä, sekin on suhteellista.
Todellisuus taitaa olla kuitenkin se, että minä olen monia uskovaisia paljon "kunnollisempi" ihminen (kun te pidätte niin kovin tuosta ihmisten tuomitsemisesta/ arvottamisesta) ja synti, mitä se on? Jotain mitä joku mielivaltaisesti päättää ja sinä seuraat sokeasti perässä, vaikka jyrkänteeltä?
Ei oikean ja väärän hahmottamiseen ole ikinä mitään uskontoa tarvinnut. Surullista on se, että siihen uskovaiset joilla ei ole itsellään mitään omaatuntoa ilman uskontoa, aina vetoavat. Kyllä minulla on moraalikäsitys kehittynyt ilman uskontoakin. Aika hyvin minun elämänkatsomukseni kulminoituu siihen, että ketään ei saa satuttaa ja kaikkea elävää pitää kunnioittaa, kohtuuden rajoissa tietenkin.
Mitä ristiriitoja muka? Epäilen että et ole edes lukenut raamattua. Ei sillä kunnollisuudella ole mitään merkitystä, jos olisit lukenut raamattua, niin tietäisit että Jeesus sovitti synnit ristillä ja se on ainut tapa raamatun mukaan päästä taivaaseen. Eli ei sillä hyvyydellä ja omalla kunnollisuudella sinne taivaaseen mennä, vaan armosta.
Minusta alkaa tuntua, että sinä et ole lukenut sitä raamattuasi kunnolla? Tai sitten teet vapaita tulkintoja kaikesta mitä raamatussa on, juuri silloin kun se sopii parhaiten omaan tilanteeseesi. Joka on minusta erittäin tekopyhää ja jota suurin osa uskovaisista harrastaa.
En ole raamattua lukenut kannesta kanteen, onneksi. Mutta ihan tarpeeksi, jotta tiedän mikä epäloogisuuksien ja suvaitsemattomuuden höpöhöpö-opus se on. En todellakaan halua hukata enää sekuntiakaan elämästäni minkäänlaiseen valheeseen. Oli se raamattu, koraani tai joku muu poliittinen tai taloudellinen valhe, josta joku aina hyötyy. Hyvä kun selvensit, vaikka minua ei kyllä suoranaisesti kiinnosta.
Nyt menen nukkumaan. Hyviä öitä pikkuateisteille. Kiva kun ajattelette näin paljon kuitenkin näitä uskonasioita.
Öitä vaan, kiitos kun et ole alentuva kaikessa varmuudessasi :) Totta kai asioista joista juttelee/ kirjoittaa pitää tietää. Ja jos ei tiedä, pitää ottaa selvää. Se kuuluisa viimeinen sana ontui taas kerran.
mammanpoika kirjoitti:
Todisteilla ei ole väliä, kun ei ole halua uskoa. Vanhassa testamentissa on jo Mooseksen kohtaaminen faaraon kanssa hyvä esimerkki. Vaikka mitä ihmetekoja teki, niin faarao ei silti uskonut ja uhmasi kuolemaansa asti.
Juuri näin.
Olitko näkemässä evoluution? Silti uskot kun luet biologian kirjasta että niin tapahtui.