Lue keskustelun säännöt.
Miksi armeijassa ei saa olla partaa?
16.06.2016 |
Esimerkiksi joillekin varusmiespalvelukseen hakeutuneille muslimeille on tullut yllätyksenä se, että varusmiehellä ei saa olla partaa. Tästä säännöstä ei Suomessa jousteta. Parran ajamatta jättäminen on palvelusrikos:
– Yleinen palvelusohjesääntö ei anna oikeutta pitää partaa. Näitäkin tapauksia on ollut, että tullaan partaa ajamatta. On tällainenkin tapaus, että henkilö kieltäytyi ajamasta partaansa uskonnollisen vakaumuksensa takia. Hänet laitettiin E-luokkaan (palveluksen aloittamisen siirto) ja annettiin kurinpitoseuraamus, muistaakseni varoitus, lakimies Immo Seppänen puolustusvoimien pääesikunnan oikeudelliselta osastolta kertoo. Tapaus sattui Karjalan prikaatissa.
Myös Kaartin jääkärirykmentin oikeusupseeri Vesa Paavola muistaa uransa ajalta vastaavan tapauksen Helsingistä, jossa varusmies ei suostunut ajamaan partaansa vakaumuksensa takia. Asiaa puitiin jonkun aikaa keskustellen.
– Hän sitten itsekin lopulta ymmärsi sen, kun hänen vakaumuksensa oli niin vahva, että hänen paikkansa ei ole täällä, Paavola kertoo Helsingin Santahaminassa.
http://yle.fi/uutiset/varusmiehet_koettelevat_armeijan_rajoja_uusin_kei…
Kommentit (62)
Vain naisilla on etuoikeuksia ja oikeus vartaloonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osittain kyse on myös samasta kuin aamulla aikaisin heräämisessää ja tyhjän metsän vartioinnissa. Eli sääntöjen noudattamisesta ilman mutinoita.
Ei sovi itsekeskeiselle hwnkilölle, mutta jos hahmottaa isompia kokonaisuuksia niin intistä voi jopa nauttia.
Harvalla 18-20 vuotiaalla kovin tuuheaa partaa onkaan..
Merivoimissa joskus saivat kapiaiset ja värvätyt pitää siistiä merikarhupartaa. Esim 1993 Rovajärven ampumaleirillä oli finaalinäytöstä katsomassa kommodori, jolla oli pieni merikarhun parta.
Teki muuten äijästä enemmän partahomon näköisen kuin merikarhun :D
"sailor beard" olisi kuvahaku kuukkelissa ja tosiaan ne lyhyet siistit versiot, ei juhamieto-malli.
Naispelko22 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhat karvat ainakin vaikuttavat ikävästi kaasunaamarin pitävyyteen. Tiedä sitten mikä virallinen syy on, ellei pelkkä siisteys.
Armeijan typeryys. Virallisesti juurikin kaasunaamarin pitävyys kärsii, mutta todellisuudessa juuttuminen Lammiomaiseen nillitykseen yhteneväisestä ulkonäöstä. Oikeita sotia sotivat maat antavat pitää partaa.
On olemassa jopa termi "special operator beard"
https://goo.gl/images/6EWCvENäin minäkin sen ajattelen. Ulkomailla ammattisotilaat saa näyttää juuri siltä kuin haluavat, mutta jos olet "tavallinen kuolevainen" niin sitten nussitaan niiden hiusten ja partojen kanssa ihan pelleilyyn asti. Luulisi, että noilla partajermuilla on sen verran kokemusta sotimisesta ja kaasujen kanssa pelailusta, että tietävät sen parran olevan ihan ok. Suomessa nostetaan äläkkä siitä jos yksi karva sattuu leuasta pilkistämään tai yksi hius yltää korvan päälle. Leireillä sai kyllä parta kasvaa ja olla niinkuin tahtoo, mutta kassulla oli oltava ihan viimeisen päälle. Luulisi, että juuri metsässä sitä partaa ei saisi olla niistä paljon puhutuista hygieniasyistä. Sen yhteneväisen varustuksen kanssa mennään välillä niin pahasti yli.
Terveisin Naispelko22
Jep. Peruskoulutuskaudella vähän ymmärtääkin, kun opetellaan toimimaan yhtenäisesti ihan periaatetasollakin, mutta sen jälkeen se on ihan vain juuttumista typerään nillitykseen.
Täällä on niin lapsellista tuo Puolustusvoimien toimintakulttuuri juuri noissa asioissa. Nato-standardisoinnista kohkataan, mutta ruohonjuuritasolla itketään parroista ja hiuksista. Mahdetaanko vieläkään sallia edes hihojen kääriminen maastopuvusta?
Täällä on edelleen niitä saatanan vanhanliiton kapiaisia, joiden mielestä sotilas kulkee harmaassa kenttäpuvussa verikauha päässä ympäri kasarmialuetta keräämässä roskia ja sulkeisia harjoitellen. Se kun on halpaa. Reserviläisille on varattu aseiksi Kiinalaista roskaa pellistä prässättyjen ak-47 rynnäkkökiväärien muodossa, kun Sakon valmistamia kotimaisia aseita ei riitä sille pelottavan kauhian kokoiselle reserviarmeijalle, jolla Venäjä olisi tarkoitus pitää omien rajojensa sisäpuolella. Kyllä meidän armeijamme on edelleen nykymittakaavassa yhä se "malli-Kajander" wanha varastossa hillottu maastopuku ja kiinalainen peltiase, siinä meidän turvamme sotilaallisia uhkia vastaan. Kunhan tukka on mallia keskitysleiri ja parta ajettu, vain niillä on merkitystä. Ulkoisina kurin tunnusmerkkeinä, parhaaseen Lammion perinteisiin sopivina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska yksikön toiminta on aivan perseestä jos parrat on ajamatta ja osasto näyttää HIPPILEIRILTÄ!
Saksalaisten sukellusveneiden miehistöön kuuluvilla,toisen maailmansodan aikaan oli parta kaikilla (joille se jo kasvoi) Syy: juomavettä oli aluksen säiliössä miehistölle vain tietty rajattu määrä ja kaikki oli vatattu ruuanlaittoon kahviannoksiin jne.
Peseytyminenkin oli harvinaista herkkua ,puhumattakaan sellaisista turhuuksista kuin parranajo. Ne hoidettiin sitten maissa,jos oli mahdollista ja kun joskus oli tilaisuus jossain satamissa.
Kaasunaamareja ei siellä tarvinnut eikä käytetty.
Jos vene paloi, niin silloin siitä tuskin olisi ollut paljonkaan apua enää muutenkaan sillä hukkumiskuolema olisi ollut varma joka tapauksessa.
Toinen paikka missä parranpito on sallittu (eräillä sotilailla) on muukalaislegioona.
Se, että siellä sai kasvattaa parran kuului siellä johonkin upseeriarvon suomiin vapauksiin.
Asevelvollisuusarmeijassa naisilta pitäisi mielestäni vaatia myös (loogisesti) yhtälailla,että tukka nikiks' ( sais nähdä miten paljon pyrkijöiden jo senkin takia määrä vähenisi
. Mutta ei,"puolustusvoimat ei halua riistää naisillta heidän 'naisellisuuttaan' " eli se sen 'logiikasta'.
Kyllä siinä kuulkaa on kyse vain miesten alistamisesta ja heidän kaikkien yksilönvapauksiensa ja oikeuksiensa riistäämisestä,eikä mistään muusta.
Miksi esim. Helsingin Laivastoaseman kasarmeilla ei ollut käymäläkopeissa ovia ? Kysyin siellä intissä palveluksessa ollessani.
Alikersantin vastaus: " Se on kustannussyistä, Suomen armeija säästää turhasta ja ovia ei välttämättä tarvita" . "Kustannussyistä"
(heh,heh, entäs ne Hornetit,kysäisin, mitähän ne maksoivat...) Tästä 'nenäkkyydestä' tuli poistumiskieltoa.
Sanoin vielä, että entäs jos ostettaisiin sitten vaikka sekundalastulevyä ja halvat saranat,niin ei tulisi kalliiksi jos tehtäisiin vaikka vain yläpuoliovet.
Voisin vaikka tehdä ne ja laittaa aamupäivän aikana kaikki vielä paikoilleenkin...
"Parranajo on palvelusrikos", voi hyvänen aika, voiko tyhmempää selitystä olla ! Ja tietysti "näistä säännöistä ei jousteta"( Che Guevaraa ei parta tuntunut sissitoimissaan haittaavan ja aika kovia -pakko tunnustaa- ne olivat muuten ne parrakkaat afgaanisissitkin, kun neukkujen panssaritkin ajoivat maastaan käpälämäkeen
No ei se meidän SA-INT laitos mistään joustavuudestaan muutenkaan ole niin kovin tunnettu...
Maailmansotaa edeltäneen ajan reliikki koko laitos,ei kuulu JUURI MISSÄÄN muualla nykyaikaan,kuin meillä.
(siis vähän niinkuin pakkoruotsikin,mutta kansammmehan on tunnetusti perinteistään kiinnipitävää) ja niiden kyseenalaistaminenhan on ...
'Tuntemattomman sotilaan ' perinteiden häpäisemistä ja siitähän raivostuisivat ja valittaisivat varmaan ne kaikki (keski-iältään n. 95-vuotiaat) sotaveteraanitkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo vessan ovien puuttuminen on vain homoskappareitten vuoksi. Käyvät stalkkaamassa paljaita perseitä vessassa.
Tämä norjalainen Lasse Matbergin on laivaston luutnantti. Eipä haittaa duunia, vaikka on parta _ja_ pitköt hiukset. Vieläpä pahamainen manbun.
https://goo.gl/images/9EVTCe
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intti on muutenkin ihan 'terveisiä perseestä' !
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti. En ymmärrä miten kukaan voisi pitää pitkiä hiuksia tai partaa niissä oloissa. Metsässä märkänä, hikisenä ja paskaisena 5 päivää niin voi olla mukava olo
"Ei kyllä minä haluan sen paskan niissä oloissa suoraan iholleni ilman mitään suojaavia karvoja välissä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei naiset joudu kynittäviksi intissä?
Kaasunaamari ja parta ei sovi yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksalaisten sukellusveneiden miehistöön kuuluvilla,toisen maailmansodan aikaan oli parta kaikilla (joille se jo kasvoi) Syy: juomavettä oli aluksen säiliössä miehistölle vain tietty rajattu määrä ja kaikki oli vatattu ruuanlaittoon kahviannoksiin jne.
Peseytyminenkin oli harvinaista herkkua ,puhumattakaan sellaisista turhuuksista kuin parranajo. Ne hoidettiin sitten maissa,jos oli mahdollista ja kun joskus oli tilaisuus jossain satamissa.
Kaasunaamareja ei siellä tarvinnut eikä käytetty.
Jos vene paloi, niin silloin siitä tuskin olisi ollut paljonkaan apua enää muutenkaan sillä hukkumiskuolema olisi ollut varma joka tapauksessa.
Toinen paikka missä parranpito on sallittu (eräillä sotilailla) on muukalaislegioona.
Se, että siellä sai kasvattaa parran kuului siellä johonkin upseeriarvon suomiin vapauksiin.
Asevelvollisuusarmeijassa naisilta pitäisi mielestäni vaatia myös (loogisesti) yhtälailla,että tukka nikiks' ( sais nähdä miten paljon pyrkijöiden jo senkin takia määrä vähenisi
. Mutta ei,"puolustusvoimat ei halua riistää naisillta heidän 'naisellisuuttaan' " eli se sen 'logiikasta'.
Kyllä siinä kuulkaa on kyse vain miesten alistamisesta ja heidän kaikkien yksilönvapauksiensa ja oikeuksiensa riistäämisestä,eikä mistään muusta.
Miksi esim. Helsingin Laivastoaseman kasarmeilla ei ollut käymäläkopeissa ovia ? Kysyin siellä intissä palveluksessa ollessani.
Alikersantin vastaus: " Se on kustannussyistä, Suomen armeija säästää turhasta ja ovia ei välttämättä tarvita" . "Kustannussyistä"
(heh,heh, entäs ne Hornetit,kysäisin, mitähän ne maksoivat...) Tästä 'nenäkkyydestä' tuli poistumiskieltoa.
Sanoin vielä, että entäs jos ostettaisiin sitten vaikka sekundalastulevyä ja halvat saranat,niin ei tulisi kalliiksi jos tehtäisiin vaikka vain yläpuoliovet.
Voisin vaikka tehdä ne ja laittaa aamupäivän aikana kaikki vielä paikoilleenkin...
"Parranajo on palvelusrikos", voi hyvänen aika, voiko tyhmempää selitystä olla ! Ja tietysti "näistä säännöistä ei jousteta"( Che Guevaraa ei parta tuntunut sissitoimissaan haittaavan ja aika kovia -pakko tunnustaa- ne olivat muuten ne parrakkaat afgaanisissitkin, kun neukkujen panssaritkin ajoivat maastaan käpälämäkeen
No ei se meidän SA-INT laitos mistään joustavuudestaan muutenkaan ole niin kovin tunnettu...
Maailmansotaa edeltäneen ajan reliikki koko laitos,ei kuulu JUURI MISSÄÄN muualla nykyaikaan,kuin meillä.
(siis vähän niinkuin pakkoruotsikin,mutta kansammmehan on tunnetusti perinteistään kiinnipitävää) ja niiden kyseenalaistaminenhan on ...
'Tuntemattomman sotilaan ' perinteiden häpäisemistä ja siitähän raivostuisivat ja valittaisivat varmaan ne kaikki (keski-iältään n. 95-vuotiaat) sotaveteraanitkin...
Totta, mutta tuskin sukellusveneissä hukkuminen on se yleinen syy kuolla. Luulisi, että niissä syvyyksissä veden varaan joutunut ihminen suurinpiirtein räjähtää kovan paineen takia. Mut anyway, turha valittaa jostain parrasta siinä vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Kaasunaamari ja parta ei sovi yhteen.
Joo,kaasua Verdunissa,1916...
Parta pitää sallia ja turha homostelu lopettaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhat karvat ainakin vaikuttavat ikävästi kaasunaamarin pitävyyteen. Tiedä sitten mikä virallinen syy on, ellei pelkkä siisteys.
Olen ymmärtänyt, että joskus aikojen alussa näillä keinoilla pyrittiin torjumaan karvoituksessa asuvia loisia kuten täitä. Ennen myös alokkaiden päät ajeltiin kaljuiksi. Tietääkö muuten kukaan saako varusmies nykyään käyttää korvakoruja?
Ei saa käyttää mitään muita koruja kuin vihkisormusta. Ja partahomma liittyy nykyaikana vaan siistiin ja yhteinäiseen ulkonäköön. Pitkät hiukset/parta ei vain ole sotilaallisen näköistä. Ja jos noin pienestä asiasta vetää herneen nenään, ei armeija ole oikea paikka. Sielä tulee vastaan paljon isompiakin murheita.
-Tänään kotiutunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhat karvat ainakin vaikuttavat ikävästi kaasunaamarin pitävyyteen. Tiedä sitten mikä virallinen syy on, ellei pelkkä siisteys.
Olen ymmärtänyt, että joskus aikojen alussa näillä keinoilla pyrittiin torjumaan karvoituksessa asuvia loisia kuten täitä. Ennen myös alokkaiden päät ajeltiin kaljuiksi. Tietääkö muuten kukaan saako varusmies nykyään käyttää korvakoruja?
Ei saa käyttää mitään muita koruja kuin vihkisormusta. Ja partahomma liittyy nykyaikana vaan siistiin ja yhteinäiseen ulkonäköön. Pitkät hiukset/parta ei vain ole sotilaallisen näköistä. Ja jos noin pienestä asiasta vetää herneen nenään, ei armeija ole oikea paikka. Sielä tulee vastaan paljon isompiakin murheita.
-Tänään kotiutunut.
sotilaallisen näköinen = homon näköinen?
Puolustusvoimat voisi keskittyä kehittämään suomen puolustusta, eikä puuttua ihmisten ulkonäköön.
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti. En ymmärrä miten kukaan voisi pitää pitkiä hiuksia tai partaa niissä oloissa. Metsässä märkänä, hikisenä ja paskaisena 5 päivää niin voi olla mukava olo
Hä ? nuinko on tiukka paikka? Minun aikana mettäkeikat kesti 10-12 päivää. Ja niitähän riitti tasasesti koko 12kk ajalle.
Näin minäkin sen ajattelen. Ulkomailla ammattisotilaat saa näyttää juuri siltä kuin haluavat, mutta jos olet "tavallinen kuolevainen" niin sitten nussitaan niiden hiusten ja partojen kanssa ihan pelleilyyn asti. Luulisi, että noilla partajermuilla on sen verran kokemusta sotimisesta ja kaasujen kanssa pelailusta, että tietävät sen parran olevan ihan ok. Suomessa nostetaan äläkkä siitä jos yksi karva sattuu leuasta pilkistämään tai yksi hius yltää korvan päälle. Leireillä sai kyllä parta kasvaa ja olla niinkuin tahtoo, mutta kassulla oli oltava ihan viimeisen päälle. Luulisi, että juuri metsässä sitä partaa ei saisi olla niistä paljon puhutuista hygieniasyistä. Sen yhteneväisen varustuksen kanssa mennään välillä niin pahasti yli.
Terveisin Naispelko22