Mikä on syy siihen että IT-hankinnat menee yleensä pieleen?

Toimittaja tekee alunperin "virhearvion" aikataulutuksessa, mutta tarvitsee ehdottomasti diilin ja lupaa liikoja. Projekti venyy ja venyy eikä loppua näy.

Tietoisesti tarjotaan halvalla ja jo tarjousvaiheessa tiedetään, että ei pidä. Sama se on suunnittelualoilla muutenkin. Jostain syystä tosi vähän sakkoja peritään, mutta auta armias jos urakoitsija myöhästyy kaksi päivää. Suunnittelijatkin, jotka itse ovat olleet myöhässä, syyttävät myös urakoitsijoita. Itse olen siis suunnittelutoimistossa ja teen työni ajoissa, jos mahdollista, mutta kun usein saan tarjouspyynnöt tehtäväksi 5 minuuttia ennen deadlinea, melko vaikeaa, varsinkin kun siinä vaiheessa tulee vielä suunnitelmien korjauksia. Tai sitten saan ne alunperinkin myöhässä. Moraalini ei meinaa oikein kestää tätä. It-alalla on vain noita isoja hankintoja. Mutta onhan meillä esim ikuisuusprojekti Olkiluoto. 

Klassinen koulutehtävän vastausten kalastelukysely. Tulenko käymään tentissäkin puoolestasi?

Asiakas ei osaa määritellä tarpeeksi hyvin mitä kaikkea he odottavat ostamaltaan tuotteelta.

Koska Jaskalla on laajentunut anaaliaukko.

Syynä on se, että tilaaja ei tiedä mitä haluaa. Vaatimuksen ovat mitä ovat, ne muuttuvat projektin myötä, asiakkaalta ei löydy henkilöitä, jotka uskaltavat päättää mistään, loppukäyttäjiltä (= ohjelmia käyttävät työntekijät) ei kysytä mitään. Taustalla hankintaa vahtivat seuraavien vaalien menestystä miettivät poliitikot. Lisäksi olemassa olevat ohjelmistot ovat mitä ovat, niiden kuvitellaan toimivan uuden kanssa vaikka toimittajalle ei ole kerrottu niistä mitään

Ensimmäinen asia mikä it hankinnoissa pitäisi tehdä, on pestata tilaajan puolelle todella hyvät it ammattilaiset, jotka ensinnä laativat vaatimukset uudelle hankkeelle yhdessä loppukäyttäjien kanssa ja sen jälkeen valvovat tiukasti projektin etenemistä. Jos tulee muutoksia, niin ne huomioidaan aikataulussa. Testataan järjestelmä kunnolla niin että loppukäyttäjä ovat testauksessa mukana. Suoritetaan myös ns.massatestaus, jossa järjestelmää käyttää yhtä aikaa niin suuri käyttäjämäärä (vaikka koneellisesti) kuin siltä vaaditaan. Ja lopuksi koulutetaan käyttäjät kunnolla. Sovitaan myös vikakorjauksista, päivityksistä ja laajennuksesta. Laajennettavuus huomioidaan jo alkuvaatimuksissa. Rajapinnat vaaditaan avoimiksi, ettei olla sidottuja yhteen toimittajaan (= rahastajaan).

Nyt tilaajan osuuden hoitavat ammattitaidottomat henkilöt joille halvin hinta on tärkein kriteeri.

Vierailija kirjoitti:

Syynä on se, että tilaaja ei tiedä mitä haluaa. Vaatimuksen ovat mitä ovat, ne muuttuvat projektin myötä, asiakkaalta ei löydy henkilöitä, jotka uskaltavat päättää mistään, loppukäyttäjiltä (= ohjelmia käyttävät työntekijät) ei kysytä mitään. Taustalla hankintaa vahtivat seuraavien vaalien menestystä miettivät poliitikot. Lisäksi olemassa olevat ohjelmistot ovat mitä ovat, niiden kuvitellaan toimivan uuden kanssa vaikka toimittajalle ei ole kerrottu niistä mitään

Ensimmäinen asia mikä it hankinnoissa pitäisi tehdä, on pestata tilaajan puolelle todella hyvät it ammattilaiset, jotka ensinnä laativat vaatimukset uudelle hankkeelle yhdessä loppukäyttäjien kanssa ja sen jälkeen valvovat tiukasti projektin etenemistä. Jos tulee muutoksia, niin ne huomioidaan aikataulussa. Testataan järjestelmä kunnolla niin että loppukäyttäjä ovat testauksessa mukana. Suoritetaan myös ns.massatestaus, jossa järjestelmää käyttää yhtä aikaa niin suuri käyttäjämäärä (vaikka koneellisesti) kuin siltä vaaditaan. Ja lopuksi koulutetaan käyttäjät kunnolla. Sovitaan myös vikakorjauksista, päivityksistä ja laajennuksesta. Laajennettavuus huomioidaan jo alkuvaatimuksissa. Rajapinnat vaaditaan avoimiksi, ettei olla sidottuja yhteen toimittajaan (= rahastajaan).

Nyt tilaajan osuuden hoitavat ammattitaidottomat henkilöt joille halvin hinta on tärkein kriteeri.

Juuri näin! Ja tähän vielä päälle se, että jos et myy asiakkaalle kelpaavalla hinnalla ja aikataululla, niin kilpailijasi kyllä myy, vaikka tietää ihan hyvin, että ainakin aikataulut kusee kintuille. Joskus urani alkuaikoina mietin, miksei ikinä voida tehdä huolella ja realistisella aikataululla, mutta vähitellen opin, että niin ei voi tehdä, koska kilpailija lupaa aina jotain muuta. 

Sama tilanne kuin julkisen puolen rakentamisessa ja rakennusten huollossa. Homerakennus toisensa perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynä on se, että tilaaja ei tiedä mitä haluaa. Vaatimuksen ovat mitä ovat, ne muuttuvat projektin myötä, asiakkaalta ei löydy henkilöitä, jotka uskaltavat päättää mistään, loppukäyttäjiltä (= ohjelmia käyttävät työntekijät) ei kysytä mitään. Taustalla hankintaa vahtivat seuraavien vaalien menestystä miettivät poliitikot. Lisäksi olemassa olevat ohjelmistot ovat mitä ovat, niiden kuvitellaan toimivan uuden kanssa vaikka toimittajalle ei ole kerrottu niistä mitään

Ensimmäinen asia mikä it hankinnoissa pitäisi tehdä, on pestata tilaajan puolelle todella hyvät it ammattilaiset, jotka ensinnä laativat vaatimukset uudelle hankkeelle yhdessä loppukäyttäjien kanssa ja sen jälkeen valvovat tiukasti projektin etenemistä. Jos tulee muutoksia, niin ne huomioidaan aikataulussa. Testataan järjestelmä kunnolla niin että loppukäyttäjä ovat testauksessa mukana. Suoritetaan myös ns.massatestaus, jossa järjestelmää käyttää yhtä aikaa niin suuri käyttäjämäärä (vaikka koneellisesti) kuin siltä vaaditaan. Ja lopuksi koulutetaan käyttäjät kunnolla. Sovitaan myös vikakorjauksista, päivityksistä ja laajennuksesta. Laajennettavuus huomioidaan jo alkuvaatimuksissa. Rajapinnat vaaditaan avoimiksi, ettei olla sidottuja yhteen toimittajaan (= rahastajaan).

Nyt tilaajan osuuden hoitavat ammattitaidottomat henkilöt joille halvin hinta on tärkein kriteeri.

Juuri näin! Ja tähän vielä päälle se, että jos et myy asiakkaalle kelpaavalla hinnalla ja aikataululla, niin kilpailijasi kyllä myy, vaikka tietää ihan hyvin, että ainakin aikataulut kusee kintuille. Joskus urani alkuaikoina mietin, miksei ikinä voida tehdä huolella ja realistisella aikataululla, mutta vähitellen opin, että niin ei voi tehdä, koska kilpailija lupaa aina jotain muuta. 

Ihan älyttömän surullista on se, että aina on joku kilpailija, joka on valmis myymään halvemmalla. Toisaalta se kertoo myös tilaajapuolen ammattitaidottomuudesta, ei osata kyseenalaistaa sitä, onko toimittaja oikeasti kykenevä toimittamaan sillä hinnalla, millä lupaa.

Tällaisissa projekteissa mukana olleena olen sitä mieltä, että mukana sunnittelussa ei kuunnella loppukäyttäjiä ja yritetään kikkailla liian monimutkaisia ratkaisuja, jotka sitten eivät oikeasti käytännössä toimi.

Oman kokemukseni mukaan suurin syy on yleensä ostajassa joka ei tiedä oikeasti mitä haluaa, vaatimukset muuttuvat ja yritetään "haukata liian suuri pala kerralla". Tätä tilannetta palveluntarjoajat ja konsultit sitten käyttävät härskisti hyväksi ja valta on ulkoistettu myyjälle.

Projektit pitää osata pilkkoa riittävän pieniksi ja ulostuloja pitää saada riittävän usein isoissakin projekteissa. Suuntaa pitää pystyä myös muuttamaan nopeastikin tarvittaessa.

Lisäksi kannattaa kiinnittää huomiota johto-/ohjausryhmiin. Aika usein noissa istuu ns. viranpuolesta isoja pomoja jotka eivät itse asiaa juurikaan ymmärrä ja tehdyt päätökset voivat olla katastrofaalisia tai sitten ymmärtämättömyyden vuoksi päätöksiä ei kyetä tekemään vaan tehdään jatkuvia selvityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Tällaisissa projekteissa mukana olleena olen sitä mieltä, että mukana sunnittelussa ei kuunnella loppukäyttäjiä ja yritetään kikkailla liian monimutkaisia ratkaisuja, jotka sitten eivät oikeasti käytännössä toimi.

Todella, todella usein jo tehdessään tietää, että tulos on loppukäyttäjän kannalta ihan paska. Mutta kun on vain resurssi, jolla ei ole päätösvaltaa yhtään mihinkään, on tehtävä kuten "isot pojat" määrää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaisissa projekteissa mukana olleena olen sitä mieltä, että mukana sunnittelussa ei kuunnella loppukäyttäjiä ja yritetään kikkailla liian monimutkaisia ratkaisuja, jotka sitten eivät oikeasti käytännössä toimi.

Todella, todella usein jo tehdessään tietää, että tulos on loppukäyttäjän kannalta ihan paska. Mutta kun on vain resurssi, jolla ei ole päätösvaltaa yhtään mihinkään, on tehtävä kuten "isot pojat" määrää. 

Tämä on sikäli ironista, että Suomessa näihin valtakunnallisiin it-projekteihin uppoaa lopulta aivan järjettömiä summia suhteessa lopputulokseen, joka on käyttäjän näkökulmasta hyvin vaatimaton. Jonnekin ne rahat menevät.

Vierailija kirjoitti:

Klassinen koulutehtävän vastausten kalastelukysely. Tulenko käymään tentissäkin puoolestasi?

Varmaan siitä että käytännön koodauksesta vastaa ylläolevan kaltainen "jonne" joka on ehkä teknisesti lahjakas mutta muuten vastaa sosiaalisilta taidoiltaan luolamiestä.

Olen isossa it-talossa tiimissä jossa toteutetaan räätälöityjä ratkaisuja. Ei meillä ole juuri koskaan mennyt projektit pieleen. Ne on toimitettu aikataulussa ja jo tarjousvaiheessa sovitulla kiinteällä hinnalla. Jokunen kerta on käynyt niin, että asiakkaan loppukäyttäjät eivät ole olleet tyytyväisiä lopputulokseen, mutta näissä speksaus käyttöliittymistä on tullut jo tarjouspyynnössä asiakkaalta, eikä siihen ole voitu vaikuttaa, joten ei siitä järjestelmätoimittajaa voi syyttää.

Joskus nuorempana olin töissä porukassa, joka teki kuntien terveydenhoidossa käytettävää järjestelmää, ja muutenkin julkispuolella. Siellä oli se meno kyllä minusta ihan vastuutonta sekä asiakkaiden että järjestelmätoimittajan puolesta. Asiakas palaveerasi loputtomasti, ei ollut mikään kiire mihinkään, vaatimusmääritykset muuttuivat koko ajan. Ja minun työnantajanikin selvästi tiesi, että loputon toteutuspiikki on auki, joten mitään kiirettä ei ole saada mitään valmiiksi. Toista se on nykyisissä hommissani, jossa jo tilattaessa on sovittu toimituspäivämäärä ja toimituksen sisältö, ja jos ei se toteudu, napsahtaa työnantajalleni isot reklamaatiomaksut. Tämän paineen edessä ne hommat saadaan käytännössä aina onnistumaan, on kova motivaatio. Mutta kuntapuolella ei ollut tällaista painetta ja niinpä sitä vaan vellottiin edes ja takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Tällaisissa projekteissa mukana olleena olen sitä mieltä, että mukana sunnittelussa ei kuunnella loppukäyttäjiä ja yritetään kikkailla liian monimutkaisia ratkaisuja, jotka sitten eivät oikeasti käytännössä toimi.

Itselleni on vuosien myötä tullut vähän päinvastainen kokemus. Nimittäin aika usein ui:ta ei suunnittele kukaan sen puolen ammattilainen, ja niinpä koodarit, joilla ei ole mitään intoa tai lahjoja sen puolen suunnitteluun, kuuntelevat liikaakin loppukäyttäjiä, joilla ei välttämättä oikeasti ole edes tajua siitä mikä olisi mahdollista. 

Itse olen myös koodari, mutta sellainen jolla on intohimo käytettävyys- ja käyttöliittymäsuunnitteluun. Toki kuuntelen asiakkaan loppukäyttäjiä, mutta myös teen aktiivisia ehdotuksia, koska tiedän että asiakas ei tunne kaikkia tekniikoita eikä välttämättä osaa ideoida juttuja joita minä osaan. Lähes aina jokin ehdottamani ratkaisu ehkä pienillä säädöillä valitaan, ja tulos olisi ollut paljon huonompi jos olisi tehty vaan mitä asiakkaan loppukäyttäjät heittelee kommentteina.

Mun entinen työnantaja myi aina kaiken, mitä asiakas halusi. Usein menee sitten niin, että ei se järjestelmä vaan yksinkertaisesti taivu, homma on ja hankala tai raskas ja lopputulos oli susi jo syntyessään.

Nykyinen työnantaja antaa kertoa asiakkaalle totuuden, asiakkaalle saa ehdottaa korvaavaa ideaa jne.

Lopputulos on, että molemmat osapuolet voittaa, asiakas saa toimivan systeemin eikä mun tarvi myydä skeidaa. Lisäksi, usein asiakas voittaa myös taloudellisesti, koska ei tarvitse maksaa sitä pyörän uudelleensuunnittelua.

Vierailija kirjoitti:

Asiakas ei osaa määritellä tarpeeksi hyvin mitä kaikkea he odottavat ostamaltaan tuotteelta.

Asiakas kuvittelee, että juuri hänen toimintansa on niin uniikkia, että sitä ei pakettiratkaisulla pystytä hoitamaan ja pitää räätälöidä. Päätöksenteot toteutukseen liittyvistä ratkaisuista venyvät, kun ne pitää hyväksyttää viidessä päätösportaassa.  Jälkikäteen löytyy sata liittymää, joiden ylläpito on kolmansilla osapuolilla. 

Mikä järki on korvata Helsingin IT nato-ohjuksilla, joilla ei kantama riitä mihinkään, kun vanhat venäläiset BUKit ovat edelleen täysin toimintakelpoisia?

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla enemmän sääntö kun poikkeus että isommat IT-ostot epäonnistuu. Milloin paukkuu deadlinet, ja milloin budjetti. Mikä on syynä tähän?

Suomalaiset insinöörit ja johtajat. Vaikka insinöörit kehtaavat aina haukkua muun maalaisia insinöörejä ja heidän osaamistaan olisi heidän aika katsoa peiliin. Kulutetaan enemmän aikaa itsensä esillenostamiiseen ja itsensä ylistämiseen, että se varsinainen osaaminen puuttuu kokonaan.

Suomalaiset johtajat taas ryssivät jatkuvasti milloin mitäkin mutta aina vain pitää antaa sitoutumis boonuksia yms. jotta eivät vain karkaisi ulkomaille töihin vaikka ei heitä sinne ole kukaan ollut haluamassakaan.

Myöskään suomalaisen johtajan mokia ei uskalleta ottaa esille vaan hän on pian johtamassa seuraavassa yrityksessä jossa ryssii  taas asiat.