Miksi miehenä kannattaisin naisten aseman parantamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän menee kehitysapuun jatkossa jos me täälöä Suomessa tuetaan tyttöjen koulunkäyntiä. Ei se välttämättä hyöty ole, mutta kaikki ei aina mieti itsekkäästi, että mitö itse hyötyvät.

Esimerkiksi mielestäni asevelvollisuus tulisi poistaa, koska en näe sitä tasa-arvoisena vaikka nainen olenkin. En minä mitään siinä hyödy, mutta oikeudentajuni ei vaan ymmärrä, että miksei voida perustaa palkka-armeijaa.

Naiset on julkisella töissä. Eivät itse tienaa senttiäkään kansantaloudelle ja miesten tienaamat rahat kylvävät ulkomaille :) ja ovat kuulemma empaattisia :)

Nämä provot ovat aina niin hupaisia :D

Aika mielenkiintoista kun joku provoaa, että mm. verojen kerääminenkin on yhtä tyhjän kanssa Suomelle. Eihän veroilla toki rahoiteta tässä yhteiskunnassa mitään, jep jep.

Anteeksi vaan mutta verojen kerääminen on kulu joka ei tuota mitään vaan pienentää verokertymää.

Anteeksi vaan, mutta kerropa millaiset olosuhteet Suomessa kansantaloudella olisi menestyä jos veroja ei kerättäisi ja kaikki verorahoilla kokonaan/osittain rahoitettavat toiminnat loppuisivat?

En sanonut että veroja ei kerättäisi vaan joku esitti että  veronkerääjän toimi on yhteiskunnalle hyödyllinen, vaikka on oikeasti kulu.

Onhan yhteiskunnalle ja luonnolle paljon parempi jos verojen keruu tapahtuisi automaattisesti ilman että kukaan sitä keräämistä työkseen tekisi. Entinen verokerääjä voisi hakeutua johonkin yhteiskuntaa hyödyttävään toimeen.

Jonkun tahon tulee säätää verolait, panna täytäntöön verotus ja antaa neuvontaa verotukseen liittyen. Varmasti tuolla kapasiteetilla olet niin saatanan älykäs, että sinulla on mahdollista tuottaa täysin kuluttomia robotteja, jotka osaavat miltei kaiken edellä mainitun (tietysti pl. verolakien säätämisen) ole hyvä ja tee kontrobuutiosi yhteiskunnalle :)

Muussa tapauksessa nillityksesi on ameebamaista turhuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän menee kehitysapuun jatkossa jos me täälöä Suomessa tuetaan tyttöjen koulunkäyntiä. Ei se välttämättä hyöty ole, mutta kaikki ei aina mieti itsekkäästi, että mitö itse hyötyvät.

Esimerkiksi mielestäni asevelvollisuus tulisi poistaa, koska en näe sitä tasa-arvoisena vaikka nainen olenkin. En minä mitään siinä hyödy, mutta oikeudentajuni ei vaan ymmärrä, että miksei voida perustaa palkka-armeijaa.

Naiset on julkisella töissä. Eivät itse tienaa senttiäkään kansantaloudelle ja miesten tienaamat rahat kylvävät ulkomaille :) ja ovat kuulemma empaattisia :)

Nämä provot ovat aina niin hupaisia :D

Aika mielenkiintoista kun joku provoaa, että mm. verojen kerääminenkin on yhtä tyhjän kanssa Suomelle. Eihän veroilla toki rahoiteta tässä yhteiskunnassa mitään, jep jep.

Anteeksi vaan mutta verojen kerääminen on kulu joka ei tuota mitään vaan pienentää verokertymää.

Taas tätä samaa "julkinen sektori on pelkkä menoerä" -jankkaamista. Koulutukseen ja terveydenhuoltoon satsaaminenko ei tuota yhteiskunnalle mitään? Voidaan erittäin helposti laskea, kuinka moninkertaisena jokainen koulutukseen käytetty euro saadaan myöhemmin korkeampien palkkatulojen ja sitä myöten verokertymän muodossa takaisin. Samoin mitä terveempi työntekijä on, sitä tuottavampi hän on ja sitä kauemmin jaksaa tehdä töitä. Tyypillistä tälle jankkaamiselle on myös, että vain naisvaltaiset alat nähdään kulueränä. Tiehallinnon ja maanpuolustuksen tarpeellisuutta ei näissä keskusteluissa useinkaan kyseenalaisteta, vaikka samalla tavalla nekin kustannetaan verovaroista.

En ole koskaan nähnyt aidosti perillä asioista olevaa naisvaltaisia aloja kritisoivaa henkilöä, jolla olis käsitys edes siitä miten Suomen valtion budjetti muodostuu, miksi valtiot eivät koskaan maksa & tulekaan maksamaan lainaansa pois ja millainen merkitys yhteiskunnan tarjoamilla rakenteilla on yksilöille.

Simppeli esimerkki: 1990-luvun lamassa lapsiperheille tarjottuja apumahdollisuuksia lakkautettiin. Tulos? Entistä enemmän huostaanottoja ja syrjäytymistä. Halvoilla keinoilla, eli mm. ylimääräisen avun tarjoamisella estettäisiin raskaat viranomaistoimenpiteet kuten huostaanotot, mutta poliittiset päättäjätkään eivät näytä lukevan/haluavan ymmärtää tutkimustietoa. Surullista.

Mun mielestä on surullista, että Suomessa vuonna 2016 mies kysyy miksi hänen pitäisi kannattaa naisten oikeuksia. Eikö sinutkin ole nainen synnyttänyt? Miten ihmisoikeudet eivät ole sinulle tärkeitä? Etkö ole itse ihminen?

Kyllä mäkin huolehdin eläinten oikeuksista, vaikken itse ole eläin.

Onko eläinten oikeudet sinusta huono/hyödytön asia?

Esimerkiksi Romaniassa, jossa käytetään paljon vielä hevosia työntekoon, on tavallista, että hevonen hakataan hengiltä. Ajatellaan, että kun sitä hakataan, se antaa kaikkensa eikä laiskottele. Oikeastihan eivät saa hakkaamalla hevosestaan irti sen enempää, kunhan tappavat sen vain ennenaikaisesti ja joutuvat ostamaan uuden jostakin. Eivät ymmärrä, että huolehtimalla hevosen hyvinvoinnista, ei tarvitsisi ostaa muutaman vuoden välein uutta, vaan aikaa myöten saisivat enemmän ja pitempiaikaisen työkaverin.

Mutta kouluttamaton ihminen ei oikein osaa ajatella asioita niin pitkäjänteisesti.

Maat, joissa naisten asema on huono..no, ei nyt kauhean hyvin mene muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on surullista, että Suomessa vuonna 2016 mies kysyy miksi hänen pitäisi kannattaa naisten oikeuksia. Eikö sinutkin ole nainen synnyttänyt? Miten ihmisoikeudet eivät ole sinulle tärkeitä? Etkö ole itse ihminen?

No ihmiskunnan historiassa yksikään nainen ei ole koskaan vielä puolustanut miesten  oikeuksia joten se että mies ei puolusta naisten oikeuksia on pieni asia.

Saat seksiä ilman avioliittoa ja vahinkoraskauden yllättäessä et joudu naimisiin. Vielä 50 vuotta sitten naisilta odotettiin siveyttä avioliittoon asti, minkä seurauksena naimisiin mentiin nuorina. Saat pitää palkkatyöstä saamasi rahat, ne eivät mene vaimon ja ison lapsilauman elatukseen. Naisen omien tulojen ansiosta elintasosi on korkeampi kuin mikä se pelkästään sinun tuloillasi olisi. Vaimosi elämässä on muutakin sisältöä kuin kyhjöttää kotona paitoja pesemässä, jolloin hän on mielenkiintoisempi keskustelukumppani ja vähemmän turhautunut. Saat enemmän tilaa omille mielenkiinnonkohteillesi, kun vaimosi on vastuussa omasta hyvinvoinnistaan eikä ripustaudu sinuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän menee kehitysapuun jatkossa jos me täälöä Suomessa tuetaan tyttöjen koulunkäyntiä. Ei se välttämättä hyöty ole, mutta kaikki ei aina mieti itsekkäästi, että mitö itse hyötyvät.

Esimerkiksi mielestäni asevelvollisuus tulisi poistaa, koska en näe sitä tasa-arvoisena vaikka nainen olenkin. En minä mitään siinä hyödy, mutta oikeudentajuni ei vaan ymmärrä, että miksei voida perustaa palkka-armeijaa.

Naiset on julkisella töissä. Eivät itse tienaa senttiäkään kansantaloudelle ja miesten tienaamat rahat kylvävät ulkomaille :) ja ovat kuulemma empaattisia :)

Nämä provot ovat aina niin hupaisia :D

Aika mielenkiintoista kun joku provoaa, että mm. verojen kerääminenkin on yhtä tyhjän kanssa Suomelle. Eihän veroilla toki rahoiteta tässä yhteiskunnassa mitään, jep jep.

Anteeksi vaan mutta verojen kerääminen on kulu joka ei tuota mitään vaan pienentää verokertymää.

Taas tätä samaa "julkinen sektori on pelkkä menoerä" -jankkaamista. Koulutukseen ja terveydenhuoltoon satsaaminenko ei tuota yhteiskunnalle mitään? Voidaan erittäin helposti laskea, kuinka moninkertaisena jokainen koulutukseen käytetty euro saadaan myöhemmin korkeampien palkkatulojen ja sitä myöten verokertymän muodossa takaisin. Samoin mitä terveempi työntekijä on, sitä tuottavampi hän on ja sitä kauemmin jaksaa tehdä töitä. Tyypillistä tälle jankkaamiselle on myös, että vain naisvaltaiset alat nähdään kulueränä. Tiehallinnon ja maanpuolustuksen tarpeellisuutta ei näissä keskusteluissa useinkaan kyseenalaisteta, vaikka samalla tavalla nekin kustannetaan verovaroista.

En ole koskaan nähnyt aidosti perillä asioista olevaa naisvaltaisia aloja kritisoivaa henkilöä, jolla olis käsitys edes siitä miten Suomen valtion budjetti muodostuu, miksi valtiot eivät koskaan maksa & tulekaan maksamaan lainaansa pois ja millainen merkitys yhteiskunnan tarjoamilla rakenteilla on yksilöille.

Simppeli esimerkki: 1990-luvun lamassa lapsiperheille tarjottuja apumahdollisuuksia lakkautettiin. Tulos? Entistä enemmän huostaanottoja ja syrjäytymistä. Halvoilla keinoilla, eli mm. ylimääräisen avun tarjoamisella estettäisiin raskaat viranomaistoimenpiteet kuten huostaanotot, mutta poliittiset päättäjätkään eivät näytä lukevan/haluavan ymmärtää tutkimustietoa. Surullista.

Tuilla ja avuilla ei ole koskaan parannettu yhteiskunnan tilaa. Ne vain laiskistavat ihmisiä ka kuluttavat yhteiskunnan resusrsseja.

Tällä hetkellä 2/3 osaa ihmisistä saa yhteiskunnan tukia. Niin sairaaksi tämä yhteiskunta on mennyt.

Kun terveessä yhteiskunnassa yhteiskunnan tukia saisia äärettömän harva ihminen.

Äitiys, isyys, vanhenpainlomat ja muut vastaavat pitäisi kokonaan poistaa. Pitäisi lähteä siitä että ihminen on itse vastuussa itsestään ja ihminen tekee sopimukset työnantajan kanssa ihan samalla tavalla kuin yritykset tekevät toistensa kanssa.

Samalla veroja saataisiin pienennettyä erittäin paljon. Eläkkeet pitäisi poistaa kokonaan. Jokaisenen saisi maksaa itse omat eläkkeensä.

Samalla pitäisi lopettaa yritysten tukeminen ja antaa elää vain niiden yritysten jotka kykenevät elämään ilman tukia.

Vierailija kirjoitti:

Saat seksiä ilman avioliittoa ja vahinkoraskauden yllättäessä et joudu naimisiin. Vielä 50 vuotta sitten naisilta odotettiin siveyttä avioliittoon asti, minkä seurauksena naimisiin mentiin nuorina. Saat pitää palkkatyöstä saamasi rahat, ne eivät mene vaimon ja ison lapsilauman elatukseen. Naisen omien tulojen ansiosta elintasosi on korkeampi kuin mikä se pelkästään sinun tuloillasi olisi. Vaimosi elämässä on muutakin sisältöä kuin kyhjöttää kotona paitoja pesemässä, jolloin hän on mielenkiintoisempi keskustelukumppani ja vähemmän turhautunut. Saat enemmän tilaa omille mielenkiinnonkohteillesi, kun vaimosi on vastuussa omasta hyvinvoinnistaan eikä ripustaudu sinuun.

Paitsi että nykyään miehet saa vähemmän seksiä kuin ennen. Miehet ovat onnettomampia kuin ennen. Miehet ovat jopa suhteessa kansantalouteen köyhempiä kuin ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän menee kehitysapuun jatkossa jos me täälöä Suomessa tuetaan tyttöjen koulunkäyntiä. Ei se välttämättä hyöty ole, mutta kaikki ei aina mieti itsekkäästi, että mitö itse hyötyvät.

Esimerkiksi mielestäni asevelvollisuus tulisi poistaa, koska en näe sitä tasa-arvoisena vaikka nainen olenkin. En minä mitään siinä hyödy, mutta oikeudentajuni ei vaan ymmärrä, että miksei voida perustaa palkka-armeijaa.

Naiset on julkisella töissä. Eivät itse tienaa senttiäkään kansantaloudelle ja miesten tienaamat rahat kylvävät ulkomaille :) ja ovat kuulemma empaattisia :)

Nämä provot ovat aina niin hupaisia :D

Aika mielenkiintoista kun joku provoaa, että mm. verojen kerääminenkin on yhtä tyhjän kanssa Suomelle. Eihän veroilla toki rahoiteta tässä yhteiskunnassa mitään, jep jep.

Anteeksi vaan mutta verojen kerääminen on kulu joka ei tuota mitään vaan pienentää verokertymää.

Taas tätä samaa "julkinen sektori on pelkkä menoerä" -jankkaamista. Koulutukseen ja terveydenhuoltoon satsaaminenko ei tuota yhteiskunnalle mitään? Voidaan erittäin helposti laskea, kuinka moninkertaisena jokainen koulutukseen käytetty euro saadaan myöhemmin korkeampien palkkatulojen ja sitä myöten verokertymän muodossa takaisin. Samoin mitä terveempi työntekijä on, sitä tuottavampi hän on ja sitä kauemmin jaksaa tehdä töitä. Tyypillistä tälle jankkaamiselle on myös, että vain naisvaltaiset alat nähdään kulueränä. Tiehallinnon ja maanpuolustuksen tarpeellisuutta ei näissä keskusteluissa useinkaan kyseenalaisteta, vaikka samalla tavalla nekin kustannetaan verovaroista.

Numerojen valossa kertomasi ei pidä paikkaansa. Kerrot jotain mielikuvitusjuttuja ja haihattelet.

Näethän itsekkin ettei tuota.

Valtion budjetti vuosikausia 5-8 miljardia alijäämäinen.Kuntatalous päälle, sekä velat mitä on piilotettu kuntien omistamiin yhtiöhin ja joita ei kunnan velaksi lasketa vaikka sitä onkin, että siinä se mitä koulutuskin rahallista hyvää  tuottaa. "Niin on miltä näyttää".

Väitätkö siis, että Suomella menisi paremmin, jos ilmaisesta koulutuksesta ja terveydenhuollosta luovuttaisiin? Miten yleisen koulutusasteen madaltaminen ja terveydenhuollosta luopuminen konkreettiseksi muuttuisi tuloiksi? On totta, että Suomella menee juuri nyt taloudellisesti heikommin kuin jokin aika sitten, mutta globaalissa mittakaavassa meillä menee todella hyvin. Suomen talouden alijäämäisyys ei johdu julkisesta sektorista vaan muista syistä, mm. viennin takkuamisesta. Muissa Pohjoismaissa on samanlainen verotusjärjestelmä ja laaja julkinen sektori kuin Suomessakin, ja hyvin pärjäävät.

Minä olen mies ja kannatan naisten oikeuksien parantamista ympäri maapalloa.

Perustelu on helppo löytää: naisten oikeudet tasa-arvoiseen elämään miesten kanssa korreloivat selvästi sen kanssa onko ko. maa hyvä paikka elää.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa, mitä hyötyjä siitä olisi minulle, että kannattaisin naisten oikeuksien parantamista.

Mun mielestä naisten oikeudet ja asenteet naisia kohtaan ovat kaksi eri asiaa. Vuonna 2016 naisilla on pääpiirteittäin samat oikeudet kuin miehilläkin, eikä niitä tarvitse lähteä erikseen kannattaman tai ajamaan. Monessa yhteydessä asenteet voivat olla monen naisen ongelmana, mutta niihin onkin lainsäädännöllä hyvin vaikea vaikuttaa. Kaikenlaiset sukupuolikiintiöt kääntyvät yleensä itseään vastaan.