Miksi miehenä kannattaisin naisten aseman parantamista?

Mies ei tietenkään voi olla naisen asemaa parantamassa koska nainen mittaa aseman rahassa.Ei kai fiksu mies lähde tämmöiseen farssiin mukaan.

Olisi eri asia jos naiset mittaisivat asemaansa muuten kuin rahassa mutta sitä ei vielä ole nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän menee kehitysapuun jatkossa jos me täälöä Suomessa tuetaan tyttöjen koulunkäyntiä. Ei se välttämättä hyöty ole, mutta kaikki ei aina mieti itsekkäästi, että mitö itse hyötyvät.

Esimerkiksi mielestäni asevelvollisuus tulisi poistaa, koska en näe sitä tasa-arvoisena vaikka nainen olenkin. En minä mitään siinä hyödy, mutta oikeudentajuni ei vaan ymmärrä, että miksei voida perustaa palkka-armeijaa.

Naiset on julkisella töissä. Eivät itse tienaa senttiäkään kansantaloudelle ja miesten tienaamat rahat kylvävät ulkomaille :) ja ovat kuulemma empaattisia :)

Nämä provot ovat aina niin hupaisia :D

Aika mielenkiintoista kun joku provoaa, että mm. verojen kerääminenkin on yhtä tyhjän kanssa Suomelle. Eihän veroilla toki rahoiteta tässä yhteiskunnassa mitään, jep jep.

Anteeksi vaan mutta verojen kerääminen on kulu joka ei tuota mitään vaan pienentää verokertymää.

Taas tätä samaa "julkinen sektori on pelkkä menoerä" -jankkaamista. Koulutukseen ja terveydenhuoltoon satsaaminenko ei tuota yhteiskunnalle mitään? Voidaan erittäin helposti laskea, kuinka moninkertaisena jokainen koulutukseen käytetty euro saadaan myöhemmin korkeampien palkkatulojen ja sitä myöten verokertymän muodossa takaisin. Samoin mitä terveempi työntekijä on, sitä tuottavampi hän on ja sitä kauemmin jaksaa tehdä töitä. Tyypillistä tälle jankkaamiselle on myös, että vain naisvaltaiset alat nähdään kulueränä. Tiehallinnon ja maanpuolustuksen tarpeellisuutta ei näissä keskusteluissa useinkaan kyseenalaisteta, vaikka samalla tavalla nekin kustannetaan verovaroista.

Kannatan luuserimiehenä feminismiä, koska muuten en luuserina saisi naista, mutta nyt saan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän menee kehitysapuun jatkossa jos me täälöä Suomessa tuetaan tyttöjen koulunkäyntiä. Ei se välttämättä hyöty ole, mutta kaikki ei aina mieti itsekkäästi, että mitö itse hyötyvät.

Esimerkiksi mielestäni asevelvollisuus tulisi poistaa, koska en näe sitä tasa-arvoisena vaikka nainen olenkin. En minä mitään siinä hyödy, mutta oikeudentajuni ei vaan ymmärrä, että miksei voida perustaa palkka-armeijaa.

Naiset on julkisella töissä. Eivät itse tienaa senttiäkään kansantaloudelle ja miesten tienaamat rahat kylvävät ulkomaille :) ja ovat kuulemma empaattisia :)

Nämä provot ovat aina niin hupaisia :D

Aika mielenkiintoista kun joku provoaa, että mm. verojen kerääminenkin on yhtä tyhjän kanssa Suomelle. Eihän veroilla toki rahoiteta tässä yhteiskunnassa mitään, jep jep.

Anteeksi vaan mutta verojen kerääminen on kulu joka ei tuota mitään vaan pienentää verokertymää.

Anteeksi vaan, mutta kerropa millaiset olosuhteet Suomessa kansantaloudella olisi menestyä jos veroja ei kerättäisi ja kaikki verorahoilla kokonaan/osittain rahoitettavat toiminnat loppuisivat?

Vierailija kirjoitti:

Ihmisarvo ja ihmisoikeudet eivät perustu tiettyjen ihmisryhmien ulkopuolella olevien saamaan hyötyyn.

Yksikään nainen ei ole koskaan ihmiskunnan historiassa puolustanut yhdenkään miehen oikeuksia koskaan.

Joten ei voisi vähempää kiinnostaa naisten oikeudet

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa, mitä hyötyjä siitä olisi minulle, että kannattaisin naisten oikeuksien parantamista.

Naisia ei kiinnosta pätkääkään miesten oikeudet.

Sen näkee esim. isien oikeuksista.  Naiset vastustavat jyrkästi isien oikeuksien laajentamista koska se kaventaisia äidin rajattomia oikeuksia lapseen.

Naiset vastustavat naisten pakollista asepalvelusta ja näin tukevat nykyistä miestä syrjivää lainsäädäntöä. Samalla he lässyttävät jostain täysin naurrettavasta palkka-armeijasta joka on yhtä naurettava kuin vapaaehtoinen veronmaksu.

Hyvä kysymys, naisethan vihaa meitä miehiä ja toivoo, että miehillä menee mahdollisimman huonosti joten miksi miestenkään pitäisi kannattaa naisten aseman parantamista.

Jos naiset ei vihaisi miehiä patologisesti voisi naisten aseman parantamista kannattaa, nyt ei.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys, naisethan vihaa meitä miehiä ja toivoo, että miehillä menee mahdollisimman huonosti joten miksi miestenkään pitäisi kannattaa naisten aseman parantamista.

Jos naiset ei vihaisi miehiä patologisesti voisi naisten aseman parantamista kannattaa, nyt ei.

Ajatuksesi kuulostavat skitsofreenisiltä. Ota yhteys terveyskeskukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys, naisethan vihaa meitä miehiä ja toivoo, että miehillä menee mahdollisimman huonosti joten miksi miestenkään pitäisi kannattaa naisten aseman parantamista.

Jos naiset ei vihaisi miehiä patologisesti voisi naisten aseman parantamista kannattaa, nyt ei.

Ajatuksesi kuulostavat skitsofreenisiltä. Ota yhteys terveyskeskukseen.

99,99 % kaikesta miehiin kohdistuvasta puheesta ja kirjoituksista naisten taholta on negatiivista tai suoranaista miesvihaa, joten olen tehnyt omat johtopäätökset kaikki naiset vihaa miehiä patologisesti.

Turhaan te sitä kiellätte ja tehän näytätte miesvihanne ihan avoimesti ja olette ylpeitä siitä. Ette kirjoita tai puhu ikinä mitään positiivista miehistä tai pojista, kaikki on vain pelkkää julistusta kuinka kauheita miehet ovat.

Al Bundy piti aikanaan hauskan puheen feministien kokouksessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys, naisethan vihaa meitä miehiä ja toivoo, että miehillä menee mahdollisimman huonosti joten miksi miestenkään pitäisi kannattaa naisten aseman parantamista.

Jos naiset ei vihaisi miehiä patologisesti voisi naisten aseman parantamista kannattaa, nyt ei.

Ajatuksesi kuulostavat skitsofreenisiltä. Ota yhteys terveyskeskukseen.

99,99 % kaikesta miehiin kohdistuvasta puheesta ja kirjoituksista naisten taholta on negatiivista tai suoranaista miesvihaa, joten olen tehnyt omat johtopäätökset kaikki naiset vihaa miehiä patologisesti.

Turhaan te sitä kiellätte ja tehän näytätte miesvihanne ihan avoimesti ja olette ylpeitä siitä. Ette kirjoita tai puhu ikinä mitään positiivista miehistä tai pojista, kaikki on vain pelkkää julistusta kuinka kauheita miehet ovat.

Missä ihmeen maailmassa sinä oikein elät? Kannatan tuota edellistä kommentoijaa, jos kirjoitat noita juttujasi tosissasi niin tuo ei ole enää tervettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys, naisethan vihaa meitä miehiä ja toivoo, että miehillä menee mahdollisimman huonosti joten miksi miestenkään pitäisi kannattaa naisten aseman parantamista.

Jos naiset ei vihaisi miehiä patologisesti voisi naisten aseman parantamista kannattaa, nyt ei.

Ajatuksesi kuulostavat skitsofreenisiltä. Ota yhteys terveyskeskukseen.

99,99 % kaikesta miehiin kohdistuvasta puheesta ja kirjoituksista naisten taholta on negatiivista tai suoranaista miesvihaa, joten olen tehnyt omat johtopäätökset kaikki naiset vihaa miehiä patologisesti.

Turhaan te sitä kiellätte ja tehän näytätte miesvihanne ihan avoimesti ja olette ylpeitä siitä. Ette kirjoita tai puhu ikinä mitään positiivista miehistä tai pojista, kaikki on vain pelkkää julistusta kuinka kauheita miehet ovat.

Missä ihmeen maailmassa sinä oikein elät? Kannatan tuota edellistä kommentoijaa, jos kirjoitat noita juttujasi tosissasi niin tuo ei ole enää tervettä. 

Patologinen miesviha on teille naisille normi, ette edes huomaa sitä naisina, me miehet huomaamme.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys, naisethan vihaa meitä miehiä ja toivoo, että miehillä menee mahdollisimman huonosti joten miksi miestenkään pitäisi kannattaa naisten aseman parantamista.

Jos naiset ei vihaisi miehiä patologisesti voisi naisten aseman parantamista kannattaa, nyt ei.

Miksi ihmeessä minä toivoisin, että miehelläni, pojillani, veljelläni, isälläni, sukuni miehillä, naapurin miehillä, kavereiden miehillä menisi mahdollisimman huonosti? Ei yksikään ystäväni toivo niin. Ketä miehiä vihataan? Sinuako? Eikö kukaan sukulaisnainenkaan toivo sinulle hyvää?

Sillä näyttäisit, ettet ole tunnevammainen paska. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys, naisethan vihaa meitä miehiä ja toivoo, että miehillä menee mahdollisimman huonosti joten miksi miestenkään pitäisi kannattaa naisten aseman parantamista.

Jos naiset ei vihaisi miehiä patologisesti voisi naisten aseman parantamista kannattaa, nyt ei.

Ajatuksesi kuulostavat skitsofreenisiltä. Ota yhteys terveyskeskukseen.

99,99 % kaikesta miehiin kohdistuvasta puheesta ja kirjoituksista naisten taholta on negatiivista tai suoranaista miesvihaa, joten olen tehnyt omat johtopäätökset kaikki naiset vihaa miehiä patologisesti.

Turhaan te sitä kiellätte ja tehän näytätte miesvihanne ihan avoimesti ja olette ylpeitä siitä. Ette kirjoita tai puhu ikinä mitään positiivista miehistä tai pojista, kaikki on vain pelkkää julistusta kuinka kauheita miehet ovat.

Täällä on ollut kerran tai pari ketju, joissa naiset kirjoitti positiivisia asioita miehissään. Eipä mennyt kauaa, kun yksi mies alkoi solvata ketjuun kirjoittaneita naisia. Jos sinulla sanoo hyvää huomenta, sinä otat senkin v*ttuiluna, vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän menee kehitysapuun jatkossa jos me täälöä Suomessa tuetaan tyttöjen koulunkäyntiä. Ei se välttämättä hyöty ole, mutta kaikki ei aina mieti itsekkäästi, että mitö itse hyötyvät.

Esimerkiksi mielestäni asevelvollisuus tulisi poistaa, koska en näe sitä tasa-arvoisena vaikka nainen olenkin. En minä mitään siinä hyödy, mutta oikeudentajuni ei vaan ymmärrä, että miksei voida perustaa palkka-armeijaa.

Naiset on julkisella töissä. Eivät itse tienaa senttiäkään kansantaloudelle ja miesten tienaamat rahat kylvävät ulkomaille :) ja ovat kuulemma empaattisia :)

Nämä provot ovat aina niin hupaisia :D

Aika mielenkiintoista kun joku provoaa, että mm. verojen kerääminenkin on yhtä tyhjän kanssa Suomelle. Eihän veroilla toki rahoiteta tässä yhteiskunnassa mitään, jep jep.

Anteeksi vaan mutta verojen kerääminen on kulu joka ei tuota mitään vaan pienentää verokertymää.

Anteeksi vaan, mutta kerropa millaiset olosuhteet Suomessa kansantaloudella olisi menestyä jos veroja ei kerättäisi ja kaikki verorahoilla kokonaan/osittain rahoitettavat toiminnat loppuisivat?

En sanonut että veroja ei kerättäisi vaan joku esitti että  veronkerääjän toimi on yhteiskunnalle hyödyllinen, vaikka on oikeasti kulu.

Onhan yhteiskunnalle ja luonnolle paljon parempi jos verojen keruu tapahtuisi automaattisesti ilman että kukaan sitä keräämistä työkseen tekisi. Entinen verokerääjä voisi hakeutua johonkin yhteiskuntaa hyödyttävään toimeen.

Tyttäresi takia tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähemmän menee kehitysapuun jatkossa jos me täälöä Suomessa tuetaan tyttöjen koulunkäyntiä. Ei se välttämättä hyöty ole, mutta kaikki ei aina mieti itsekkäästi, että mitö itse hyötyvät.

Esimerkiksi mielestäni asevelvollisuus tulisi poistaa, koska en näe sitä tasa-arvoisena vaikka nainen olenkin. En minä mitään siinä hyödy, mutta oikeudentajuni ei vaan ymmärrä, että miksei voida perustaa palkka-armeijaa.

Naiset on julkisella töissä. Eivät itse tienaa senttiäkään kansantaloudelle ja miesten tienaamat rahat kylvävät ulkomaille :) ja ovat kuulemma empaattisia :)

Nämä provot ovat aina niin hupaisia :D

Aika mielenkiintoista kun joku provoaa, että mm. verojen kerääminenkin on yhtä tyhjän kanssa Suomelle. Eihän veroilla toki rahoiteta tässä yhteiskunnassa mitään, jep jep.

Anteeksi vaan mutta verojen kerääminen on kulu joka ei tuota mitään vaan pienentää verokertymää.

Taas tätä samaa "julkinen sektori on pelkkä menoerä" -jankkaamista. Koulutukseen ja terveydenhuoltoon satsaaminenko ei tuota yhteiskunnalle mitään? Voidaan erittäin helposti laskea, kuinka moninkertaisena jokainen koulutukseen käytetty euro saadaan myöhemmin korkeampien palkkatulojen ja sitä myöten verokertymän muodossa takaisin. Samoin mitä terveempi työntekijä on, sitä tuottavampi hän on ja sitä kauemmin jaksaa tehdä töitä. Tyypillistä tälle jankkaamiselle on myös, että vain naisvaltaiset alat nähdään kulueränä. Tiehallinnon ja maanpuolustuksen tarpeellisuutta ei näissä keskusteluissa useinkaan kyseenalaisteta, vaikka samalla tavalla nekin kustannetaan verovaroista.

Numerojen valossa kertomasi ei pidä paikkaansa. Kerrot jotain mielikuvitusjuttuja ja haihattelet.

Näethän itsekkin ettei tuota.

Valtion budjetti vuosikausia 5-8 miljardia alijäämäinen.Kuntatalous päälle, sekä velat mitä on piilotettu kuntien omistamiin yhtiöhin ja joita ei kunnan velaksi lasketa vaikka sitä onkin, että siinä se mitä koulutuskin rahallista hyvää  tuottaa. "Niin on miltä näyttää".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys, naisethan vihaa meitä miehiä ja toivoo, että miehillä menee mahdollisimman huonosti joten miksi miestenkään pitäisi kannattaa naisten aseman parantamista.

Jos naiset ei vihaisi miehiä patologisesti voisi naisten aseman parantamista kannattaa, nyt ei.

Miksi ihmeessä minä toivoisin, että miehelläni, pojillani, veljelläni, isälläni, sukuni miehillä, naapurin miehillä, kavereiden miehillä menisi mahdollisimman huonosti? Ei yksikään ystäväni toivo niin. Ketä miehiä vihataan? Sinuako? Eikö kukaan sukulaisnainenkaan toivo sinulle hyvää?

Tämä palsta on erittäin hyvä esimerkki miesvihasta.

On pelottava ajatus jos seuraavass elämässä joutuisi syntymään vastakkaisen sukupuolen kehoon.