Armi ja Danny

Armi on ehdottomasti kaikkien aikojen kaunein Miss Suomi, shou ala ei ehkä sopinut hänelle, koska kaiketi oli herkkä ja ujo sekä liian kiltti. Eikä osannut laulaa. Dannyn näyttävät shout olivat aikaansa edellä. Armin olisi pitänyt häipyä kuvioista ja pelastaa itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä Armilla ei mikään överi surkea elämä ollut. Tietysti on surullista jos viina vie, eikä saa miestä ja perhettä (jos sellaisesta edes haaveili, kaikkihan ei haaveile), mutta olihan hänellä monilta osin värikäskin elämä, jollaiseen suurimmalla osalla maailman ihmisistä ei ole mitään saumaa. Eiköhän se juopon elämäkin ole vähän antoisampaa kun välillä pääsee Karibialle ja Vegasiin, kuin jos olisi koko ikänsä työttömänä Iisalmessa ja tuijottaisi samasta yksiön ikkunasta ulos kaiket päivät. Ja tuolle joka sanoi, että nykymissit ei ole läheskään niin suloisia, niin verrataanpa vaikka elämäntapoja, parisuhdepuolta, koulutusta, niin sanoisin että aika moni nykymissi on näiltä osin terveemmällä linjalla.

Niin ei varmaankaan, mutta monia surullisia vuosia hänellä taisi olla. Seuraava ei ole mikään kannanotto isommassa mittakaavassa, mutta muistan tapauksen 90-luvun loppupuolelta. Olin kahvilla Tarvossa Gallen-Kallelan museolla. Viereeni istui mies, joka ryhtyi esittelemään mukanaan ollutta luonnoslehtiötä. Se sisälsi hänen sattumalta tapaamien ihmisten tekemiä sikapiirroksia. Aivan tuoreimpia oli Armin tekemä piirros. Mies oli ollut Haukilahdessa ja törmännyt Armiin jollain terassilla. Mies vain totesi, että Armi oli tosi huonossa kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki pitää nähdä niin rumassa valossa?

Armi ja Danny olivat näyttävä pari, ja ihmiset tykkäsivät heitä katsoa ja kuulla. Molemmat ovat varmasti nauttineet julkisuudesta ja suhteestaan. Dannylla on kuitenkin ollut sen verran järkeä, ettei ole eronnut vaimostaan. Hän on varmasti myös aika pian nähnyt, että Armi on tasapainoton. Armin alkoholismi ei ollut Dannyn syytä, kyllä alkoholistit aina syyn juoda löytävät. Armin tausta oli toki surullinen, jos oikein muistan, niin hänen isänsä oli alkoholisti. Siinä Danny teki väärin, että veti Armin viihdebisnekseen tai nimenomaan laivakeikoille, sillä juuri sellainen ympäristö sai Armin juomaan ja koko porukalla oli sitten huolta hänestä.

Tunteet eivät varmasti koskaan kuolleet, Danny yritti pitää Armista huolta mutta Armi jatkoi juomistaan.

Jos Danny on tietoisesti luvannut jotain sellaista, mitä ei ole aikonutkaan pitää, niin silloin hän on tehnyt väärin. Todennäköisesti kuitenkin jos hän on jotain luvannut, hän on ajatellut niin tekevänsä. Vuodet kuitenkin vierivät, ja siinä vaiheessa kun lapset olivat isoja, Armi olikin jo todella vaikeassa tilassa ja yhteiselämä olisi ollut mahdonta.

Me ihmiset olemme vain virheellisiä. Harva on umpipaha ja läpimätä. Jotain armoa nyt Dannyllekin, ja Armille myös. Aikansa unohtumaton pari, joka herkistää vieläkin.

Vaimoaan (ja lapsiaan) kohtaan Danny kuitenkin teki vain ja ainoastaan väärin. Vaikka "pysyikin" aviomiehenä ja isänä.

Miten suhde Armiin liittyi Dannyn lapsiin? Lapset on lapsia, ja niille ollaan äitejä ja isiä - ei uskollisia kumppaneita.

Ei kai myöskään tiedetä, oliko Dannylla puolisonsa hyväksyntä asialle. Vai onko Liisa Lipsanen tai Danny tuosta puolesta jotain kertoneet?

Monet pettäjät, niin naiset kuin miehetkin, ovat erittäin hyviä vanhempia. Minusta ei pitäisi ikinä vetää lapsia mukaan pettämisongelmiin. Jos lapsista ei huolehdita eikä välitetä, niin se on sitten oma ongelmansa.

Moni lapsi kärsii vanhemman petämisestä. Ja voisi kuvitella että kun koko Suomi tietää on vielä vaikeampi paikka.

Miten, tarkalleen?

Lapsi voi kärsiä vanhempien suhdekriisistä, jos se hoidetaan huonosti ja vieläpä jos lapsi vedetään mukaan siihen. Pettäminen, kuten muutkin kriisit, pitäisi käsitellä niin, ettei lapsen tarvitse turhaan siitä kärsiä. Mutta siis, lapsi ei sillä sekunnilla kärsi mitenkään, kun äitinsä levittää haarat jollekin muulle sedälle, tai iskä painaa jotain tätiä kopiokoneen päällä. Ei mitenkään. Ne on vain ne seuraukset, jotka pettämisestä aiheutuu, joista voi tulla kärsimystä. Dannyn tapauksessa mitään seurauksia ei ollut nähtävissä. Hommahan kulki tutuilla raiteillaan vuosikausia.

Oletko oikeasti noin yksinkertainen?

En kyllä varmana tietona toitottaisi millään palstoilla, että Dannyn lapset ovat hänen suhteestaan Armiin kärsineet. Osannevat aikuisina ihmisinä itse kertoa, jos haluavat, ja jos ovat. Oma arvaukseni on, että eivät ole kärsineet.

Tai sitten kärsivät. Muistaakseni vanhin tytär kirjoitti loistavin arvosanoin ylioppilaaksi, mutta kärsi syömishäiriöstä. Tämä ei ole ollut lehdissä, tiedän sen muuta kautta.

 nuorin poika opiskeli teknillisessä korkeakoulussa Otaniemessä, en tiedä valmistuiko. Ensimmäinen lapsi tietääkö kukaan mitä tekee? 

Sanotaanko näin, että yksi lapsista on "salaisuus". Enempää en halua avata tuota käsitettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki pitää nähdä niin rumassa valossa?

Armi ja Danny olivat näyttävä pari, ja ihmiset tykkäsivät heitä katsoa ja kuulla. Molemmat ovat varmasti nauttineet julkisuudesta ja suhteestaan. Dannylla on kuitenkin ollut sen verran järkeä, ettei ole eronnut vaimostaan. Hän on varmasti myös aika pian nähnyt, että Armi on tasapainoton. Armin alkoholismi ei ollut Dannyn syytä, kyllä alkoholistit aina syyn juoda löytävät. Armin tausta oli toki surullinen, jos oikein muistan, niin hänen isänsä oli alkoholisti. Siinä Danny teki väärin, että veti Armin viihdebisnekseen tai nimenomaan laivakeikoille, sillä juuri sellainen ympäristö sai Armin juomaan ja koko porukalla oli sitten huolta hänestä.

Tunteet eivät varmasti koskaan kuolleet, Danny yritti pitää Armista huolta mutta Armi jatkoi juomistaan.

Jos Danny on tietoisesti luvannut jotain sellaista, mitä ei ole aikonutkaan pitää, niin silloin hän on tehnyt väärin. Todennäköisesti kuitenkin jos hän on jotain luvannut, hän on ajatellut niin tekevänsä. Vuodet kuitenkin vierivät, ja siinä vaiheessa kun lapset olivat isoja, Armi olikin jo todella vaikeassa tilassa ja yhteiselämä olisi ollut mahdonta.

Me ihmiset olemme vain virheellisiä. Harva on umpipaha ja läpimätä. Jotain armoa nyt Dannyllekin, ja Armille myös. Aikansa unohtumaton pari, joka herkistää vieläkin.

Vaimoaan (ja lapsiaan) kohtaan Danny kuitenkin teki vain ja ainoastaan väärin. Vaikka "pysyikin" aviomiehenä ja isänä.

Miten suhde Armiin liittyi Dannyn lapsiin? Lapset on lapsia, ja niille ollaan äitejä ja isiä - ei uskollisia kumppaneita.

Ei kai myöskään tiedetä, oliko Dannylla puolisonsa hyväksyntä asialle. Vai onko Liisa Lipsanen tai Danny tuosta puolesta jotain kertoneet?

Monet pettäjät, niin naiset kuin miehetkin, ovat erittäin hyviä vanhempia. Minusta ei pitäisi ikinä vetää lapsia mukaan pettämisongelmiin. Jos lapsista ei huolehdita eikä välitetä, niin se on sitten oma ongelmansa.

Moni lapsi kärsii vanhemman petämisestä. Ja voisi kuvitella että kun koko Suomi tietää on vielä vaikeampi paikka.

Siitä ei ole montaa vuotta kun tilanne oli se ettei yhdelläkään noista kolmesta ollut omia lapsia, tiedä sitten onko nykyään

Vierailija kirjoitti:

Jos Anja Aavikko (Armin äiti) ei kanna kaunaa Dannylle eikä syytä tätä Armin lopusta ei kai meilläkään ole siihen syytä eikä varsinkaan oikeutta?

Armin seurustelu varatun miehen kanssa oli lähipiirille kauhistus mutta minkäpä he sille voivat.

Ja Anja A. puhui myös kauniisti Dannysta, hän ehkä kuitenkin tiesi asiasta enemmän kuin me ulkopuoliset?

Deniaalia ja kognitiivista dissonanssia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Anja Aavikko (Armin äiti) ei kanna kaunaa Dannylle eikä syytä tätä Armin lopusta ei kai meilläkään ole siihen syytä eikä varsinkaan oikeutta?

Armin seurustelu varatun miehen kanssa oli lähipiirille kauhistus mutta minkäpä he sille voivat.

Ja Anja A. puhui myös kauniisti Dannysta, hän ehkä kuitenkin tiesi asiasta enemmän kuin me ulkopuoliset?

Deniaalia ja kognitiivista dissonanssia

Sitähän me emme tiedä. Voi olla että on ja voi olla että ei ole.

Olen kuitenkin elämässä ehtinyt oppia sen että asiat eivät usein ole ihan sitä miltä ne ulospin näyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki pitää nähdä niin rumassa valossa?

Armi ja Danny olivat näyttävä pari, ja ihmiset tykkäsivät heitä katsoa ja kuulla. Molemmat ovat varmasti nauttineet julkisuudesta ja suhteestaan. Dannylla on kuitenkin ollut sen verran järkeä, ettei ole eronnut vaimostaan. Hän on varmasti myös aika pian nähnyt, että Armi on tasapainoton. Armin alkoholismi ei ollut Dannyn syytä, kyllä alkoholistit aina syyn juoda löytävät. Armin tausta oli toki surullinen, jos oikein muistan, niin hänen isänsä oli alkoholisti. Siinä Danny teki väärin, että veti Armin viihdebisnekseen tai nimenomaan laivakeikoille, sillä juuri sellainen ympäristö sai Armin juomaan ja koko porukalla oli sitten huolta hänestä.

Tunteet eivät varmasti koskaan kuolleet, Danny yritti pitää Armista huolta mutta Armi jatkoi juomistaan.

Jos Danny on tietoisesti luvannut jotain sellaista, mitä ei ole aikonutkaan pitää, niin silloin hän on tehnyt väärin. Todennäköisesti kuitenkin jos hän on jotain luvannut, hän on ajatellut niin tekevänsä. Vuodet kuitenkin vierivät, ja siinä vaiheessa kun lapset olivat isoja, Armi olikin jo todella vaikeassa tilassa ja yhteiselämä olisi ollut mahdonta.

Me ihmiset olemme vain virheellisiä. Harva on umpipaha ja läpimätä. Jotain armoa nyt Dannyllekin, ja Armille myös. Aikansa unohtumaton pari, joka herkistää vieläkin.

Vaimoaan (ja lapsiaan) kohtaan Danny kuitenkin teki vain ja ainoastaan väärin. Vaikka "pysyikin" aviomiehenä ja isänä.

Miten suhde Armiin liittyi Dannyn lapsiin? Lapset on lapsia, ja niille ollaan äitejä ja isiä - ei uskollisia kumppaneita.

Ei kai myöskään tiedetä, oliko Dannylla puolisonsa hyväksyntä asialle. Vai onko Liisa Lipsanen tai Danny tuosta puolesta jotain kertoneet?

Monet pettäjät, niin naiset kuin miehetkin, ovat erittäin hyviä vanhempia. Minusta ei pitäisi ikinä vetää lapsia mukaan pettämisongelmiin. Jos lapsista ei huolehdita eikä välitetä, niin se on sitten oma ongelmansa.

Moni lapsi kärsii vanhemman petämisestä. Ja voisi kuvitella että kun koko Suomi tietää on vielä vaikeampi paikka.

Miten, tarkalleen?

Lapsi voi kärsiä vanhempien suhdekriisistä, jos se hoidetaan huonosti ja vieläpä jos lapsi vedetään mukaan siihen. Pettäminen, kuten muutkin kriisit, pitäisi käsitellä niin, ettei lapsen tarvitse turhaan siitä kärsiä. Mutta siis, lapsi ei sillä sekunnilla kärsi mitenkään, kun äitinsä levittää haarat jollekin muulle sedälle, tai iskä painaa jotain tätiä kopiokoneen päällä. Ei mitenkään. Ne on vain ne seuraukset, jotka pettämisestä aiheutuu, joista voi tulla kärsimystä. Dannyn tapauksessa mitään seurauksia ei ollut nähtävissä. Hommahan kulki tutuilla raiteillaan vuosikausia.

Oletko oikeasti noin yksinkertainen?

En kyllä varmana tietona toitottaisi millään palstoilla, että Dannyn lapset ovat hänen suhteestaan Armiin kärsineet. Osannevat aikuisina ihmisinä itse kertoa, jos haluavat, ja jos ovat. Oma arvaukseni on, että eivät ole kärsineet.

Tai sitten kärsivät. Muistaakseni vanhin tytär kirjoitti loistavin arvosanoin ylioppilaaksi, mutta kärsi syömishäiriöstä. Tämä ei ole ollut lehdissä, tiedän sen muuta kautta.

 nuorin poika opiskeli teknillisessä korkeakoulussa Otaniemessä, en tiedä valmistuiko. Ensimmäinen lapsi tietääkö kukaan mitä tekee? 

Sanotaanko näin, että yksi lapsista on "salaisuus". Enempää en halua avata tuota käsitettä.

Tällä palstalla joku on tiennyt että yksi lapsista on vaikeasti vammainen eikä olisi kestänyt vanhempiensa eroa ja siksi he pysyivät yhdessä.

On kyllä aikamoinen ja tarkoin varjeltu salaisuus jos heillä on neljäs lapsi josta ei ole julkisuuteen tullut mitään tietoa.

Epäilen että koko lasta ei edes ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikki pitää nähdä niin rumassa valossa?

Armi ja Danny olivat näyttävä pari, ja ihmiset tykkäsivät heitä katsoa ja kuulla. Molemmat ovat varmasti nauttineet julkisuudesta ja suhteestaan. Dannylla on kuitenkin ollut sen verran järkeä, ettei ole eronnut vaimostaan. Hän on varmasti myös aika pian nähnyt, että Armi on tasapainoton. Armin alkoholismi ei ollut Dannyn syytä, kyllä alkoholistit aina syyn juoda löytävät. Armin tausta oli toki surullinen, jos oikein muistan, niin hänen isänsä oli alkoholisti. Siinä Danny teki väärin, että veti Armin viihdebisnekseen tai nimenomaan laivakeikoille, sillä juuri sellainen ympäristö sai Armin juomaan ja koko porukalla oli sitten huolta hänestä.

Tunteet eivät varmasti koskaan kuolleet, Danny yritti pitää Armista huolta mutta Armi jatkoi juomistaan.

Jos Danny on tietoisesti luvannut jotain sellaista, mitä ei ole aikonutkaan pitää, niin silloin hän on tehnyt väärin. Todennäköisesti kuitenkin jos hän on jotain luvannut, hän on ajatellut niin tekevänsä. Vuodet kuitenkin vierivät, ja siinä vaiheessa kun lapset olivat isoja, Armi olikin jo todella vaikeassa tilassa ja yhteiselämä olisi ollut mahdonta.

Me ihmiset olemme vain virheellisiä. Harva on umpipaha ja läpimätä. Jotain armoa nyt Dannyllekin, ja Armille myös. Aikansa unohtumaton pari, joka herkistää vieläkin.

Vaimoaan (ja lapsiaan) kohtaan Danny kuitenkin teki vain ja ainoastaan väärin. Vaikka "pysyikin" aviomiehenä ja isänä.

Miten suhde Armiin liittyi Dannyn lapsiin? Lapset on lapsia, ja niille ollaan äitejä ja isiä - ei uskollisia kumppaneita.

Ei kai myöskään tiedetä, oliko Dannylla puolisonsa hyväksyntä asialle. Vai onko Liisa Lipsanen tai Danny tuosta puolesta jotain kertoneet?

Monet pettäjät, niin naiset kuin miehetkin, ovat erittäin hyviä vanhempia. Minusta ei pitäisi ikinä vetää lapsia mukaan pettämisongelmiin. Jos lapsista ei huolehdita eikä välitetä, niin se on sitten oma ongelmansa.

Moni lapsi kärsii vanhemman petämisestä. Ja voisi kuvitella että kun koko Suomi tietää on vielä vaikeampi paikka.

Miten, tarkalleen?

Lapsi voi kärsiä vanhempien suhdekriisistä, jos se hoidetaan huonosti ja vieläpä jos lapsi vedetään mukaan siihen. Pettäminen, kuten muutkin kriisit, pitäisi käsitellä niin, ettei lapsen tarvitse turhaan siitä kärsiä. Mutta siis, lapsi ei sillä sekunnilla kärsi mitenkään, kun äitinsä levittää haarat jollekin muulle sedälle, tai iskä painaa jotain tätiä kopiokoneen päällä. Ei mitenkään. Ne on vain ne seuraukset, jotka pettämisestä aiheutuu, joista voi tulla kärsimystä. Dannyn tapauksessa mitään seurauksia ei ollut nähtävissä. Hommahan kulki tutuilla raiteillaan vuosikausia.

Oletko oikeasti noin yksinkertainen?

En kyllä varmana tietona toitottaisi millään palstoilla, että Dannyn lapset ovat hänen suhteestaan Armiin kärsineet. Osannevat aikuisina ihmisinä itse kertoa, jos haluavat, ja jos ovat. Oma arvaukseni on, että eivät ole kärsineet.

Tai sitten kärsivät. Muistaakseni vanhin tytär kirjoitti loistavin arvosanoin ylioppilaaksi, mutta kärsi syömishäiriöstä. Tämä ei ole ollut lehdissä, tiedän sen muuta kautta.

 nuorin poika opiskeli teknillisessä korkeakoulussa Otaniemessä, en tiedä valmistuiko. Ensimmäinen lapsi tietääkö kukaan mitä tekee? 

Sanotaanko näin, että yksi lapsista on "salaisuus". Enempää en halua avata tuota käsitettä.

Mutta halusit kuitenkin tulla vihjailemaan jotain epämääräistä?

Tämä kolmiodraama näyttää kiehtovan ihmisiä, usein nostetaan esiin eri foorumeilla. Yksi syy tähän on, että kaikki kolme tunnettuja henkilöitä omilla ansioillaan.Mika Myllylän kohtalossa paljon samaa kuin Armin. Molemmilla surulliset viinanhöyryiset viimeiset vuodet ja lopulta ennen aikainen kuolema.

Muistan erään Armin haastattelun viimeisiltä vuosilta. Sanoi, että suhteesta Dannyyn jäi vain turkki jäljelle. Katkeruus paistoi noista haastatteluista. Lehdet tekivät juttuja sairaasta ihmisestä.

Paljon puhutaan että Armi oli enkeli ja liian herkkä ja hyvä tähän maailmaan jne mutta oliko oikeasti?

Alussa varmaan olikin nuori ja naiivi ja lapsenomaisen viaton mutta jotenkin kun ajattelee koko showmaailmaa missä eli ja millainen oli suhde Dannyyn, peheelliseen mieheen niin en ihan viattomana enkelnä osaa pitää.

Tai loppuvuosien viinanhuuruista elämää.

Eikä se Armin olemus ja habitus 80-90-luvulla niin enkelimäinen ollut, anteeksi että sanon näin vaan hutsahtava ennemminkin.

150 korjaa: perheelliseen mieheen. Joku voi luulla että piti lukea paheelliseen mieheen. Voisihan se niinkin olla mutta pointtini oli se perheellisyys.

Vierailija kirjoitti:

Tämä kolmiodraama näyttää kiehtovan ihmisiä, usein nostetaan esiin eri foorumeilla. Yksi syy tähän on, että kaikki kolme tunnettuja henkilöitä omilla ansioillaan.Mika Myllylän kohtalossa paljon samaa kuin Armin. Molemmilla surulliset viinanhöyryiset viimeiset vuodet ja lopulta ennen aikainen kuolema.

Muistan erään Armin haastattelun viimeisiltä vuosilta. Sanoi, että suhteesta Dannyyn jäi vain turkki jäljelle. Katkeruus paistoi noista haastatteluista. Lehdet tekivät juttuja sairaasta ihmisestä.

Mielestäni Danny kertoo alla olevassa haastattelussa miten asia oikeasti meni

http://www.iskelma.fi/uutiset/viihde/danny-armi-ajoi-itsensa-tuhoon-syy…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä Armilla ei mikään överi surkea elämä ollut. Tietysti on surullista jos viina vie, eikä saa miestä ja perhettä (jos sellaisesta edes haaveili, kaikkihan ei haaveile), mutta olihan hänellä monilta osin värikäskin elämä, jollaiseen suurimmalla osalla maailman ihmisistä ei ole mitään saumaa. Eiköhän se juopon elämäkin ole vähän antoisampaa kun välillä pääsee Karibialle ja Vegasiin, kuin jos olisi koko ikänsä työttömänä Iisalmessa ja tuijottaisi samasta yksiön ikkunasta ulos kaiket päivät. Ja tuolle joka sanoi, että nykymissit ei ole läheskään niin suloisia, niin verrataanpa vaikka elämäntapoja, parisuhdepuolta, koulutusta, niin sanoisin että aika moni nykymissi on näiltä osin terveemmällä linjalla.

Niin ei varmaankaan, mutta monia surullisia vuosia hänellä taisi olla. Seuraava ei ole mikään kannanotto isommassa mittakaavassa, mutta muistan tapauksen 90-luvun loppupuolelta. Olin kahvilla Tarvossa Gallen-Kallelan museolla. Viereeni istui mies, joka ryhtyi esittelemään mukanaan ollutta luonnoslehtiötä. Se sisälsi hänen sattumalta tapaamien ihmisten tekemiä sikapiirroksia. Aivan tuoreimpia oli Armin tekemä piirros. Mies oli ollut Haukilahdessa ja törmännyt Armiin jollain terassilla. Mies vain totesi, että Armi oli tosi huonossa kunnossa.

Hassua. 90-luvun loppupuolella  tapasin ilmeisesti saman miehen, käveli  työpaikalleni ja piirsimme kaikki hänelle siat, vaikka ei oltu mitenkään tunnettuja siis. Hän antoi meille kaikille sitten "palkkioksi" Mika Myllylän piirtämästä siasta tehdyt postikortit. Se oli siis ennen Lahden doping-skandaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seppälä myytiin Stockmannille 1988 300 milj. mk:lla. Sisarukset Leena, Liisa ja Hannu saivat 100 milj. siivun. .

Minusta on aina tuntunut siltä, että Raija Oranen sai innoituksensa Puhtaisiin valkeisiin lakanoihin juuri Seppälän muotitalon noususta ja vähän tuhostakin, ihan siihen saakka, että Heikki Raikas ampui itsensä pieleen menneiden ulkomaiden bisneksien takia (Hannu Seppälä teki myös itsemurhan, oliko ampumalla? Pieleen menneet bisnekset Portugalissa olivat senkin teon taustalla). Sarjan nähneet ja sen muistavat, kuulostavatko tutuilta nuo kahden linkin takaa löytyvät Seppälä-historiikit:

http://yle.fi/uutiset/seppala_toi_maailman_muotivirtaukset_suomalaisten…

https://www.seppala.fi/fi/seppala-tarina/historia

Ja täällä Hannu Seppälän kohtalosta lyhyt maininta: http://www.iltalehti.fi/viihde/200709286645151_vi.shtml

Muistelisin, että Raija Oranen on asiasta itsekin jossain haastattelussa kertonut, että vaikutteita on saatu. Aika ilmiselvää se toki onkin juuri Hannu Seppälän -Heikki Raikkaan kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Armin koulutuksesta: 1994 vuoden ohjelmassa Kultainen 80-luku tms sanoo itse että haave oli tulla sairaanhoitajaksi mutta misseys keskeytti opinnot eikä hän käynyt keskikoulua loppuun asti.

Armin pikkusisko oli samassa koulussa kun minä. Armi tuli joskus pikkusiskoaan vastaan koulusta sen jälkeenkin, kun oli jo miss Suomi. Heillä oli siis aika iso ikäero. Mutta käsittääkseni oli kyllä Armin pikkusisko. Oli siis peruskoulun ala-aste kyseessä Pihlajamäessä. Pihlajamäen ostoskeskuksen pesulan ikkunassa näkyi joskus Armin ja Dannyn esiintymisasuja rekissä roikkumassa. Muistan sellaiset punaiset shakettimalliset takit, joissa oli paljetteja etutaitteissa.

Vierailija kirjoitti:

Seija Paakkola kertoi , että kävi Armin kanssa discoissa joskus, mutta nämä tyttöjen illat piti lopettaa, koska Danny ei tykännyt näistä. Armi olisi halunnut viettää aikaa enemmän ikäistensä kanssa. Viihdeala ei sopinut Armille, koska ei ollut edes kunnon lahjoja sinne. Se on rankka ala jopa lahjakkaallekin (Laila Kinnunen). Kumma kun Armi ei enemmän mennyt mallin töihin.

Liisa matkusti suurimman osan vuodesta ympäri maailmaa. Elämänkerrassaan sanoi, ettei halunnut erota, koska suurimpia riitoja ei ollut. Ei heillä ollut edes aikaa riidellä.

Saattoi olla, että pysyivät naimisissa myös taloudellisten seikkojen vuoksi. Ero olisi tullut kalliiksi. Sitten 2005 ei kai ollut enää niin paljon jaettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seija Paakkola kertoi , että kävi Armin kanssa discoissa joskus, mutta nämä tyttöjen illat piti lopettaa, koska Danny ei tykännyt näistä. Armi olisi halunnut viettää aikaa enemmän ikäistensä kanssa. Viihdeala ei sopinut Armille, koska ei ollut edes kunnon lahjoja sinne. Se on rankka ala jopa lahjakkaallekin (Laila Kinnunen). Kumma kun Armi ei enemmän mennyt mallin töihin.

Liisa matkusti suurimman osan vuodesta ympäri maailmaa. Elämänkerrassaan sanoi, ettei halunnut erota, koska suurimpia riitoja ei ollut. Ei heillä ollut edes aikaa riidellä.

Saattoi olla, että pysyivät naimisissa myös taloudellisten seikkojen vuoksi. Ero olisi tullut kalliiksi. Sitten 2005 ei kai ollut enää niin paljon jaettavaa.

300 miljoonaa tuli Seppälän myynnistä, Liisa sai tuosta ainakin 100 milj. siivun. Jaettavaa oli tosi paljon, mutta eiköhän avioehto suojannut Liisan miljoonat. Elämänkerrassaan Danny sanoi, että he ovat aina pitäneet bisnekset erillään. Eron ajankohta on kummallinen ja kaiken huipuksi Danny sanoi eron syyksi rakkauden Armiin. Tuon rakkauden takia erotaan vasta sitten, kun Armi on ollut vuosikausia haudassa. Minuun ei uppoa tämä selitys.

Mikä on tämä sitkeä huhu salatusta lapsesta? Dannyn lapset ovat syntyneet 72, 76 ja 77. Onko lapsi jokin näistä vai neljäs lapsi. Lapsi olisi voinut syntyä 72 ja 76 välissä.

En kyllä ihmettele, että Danny sai Armin hurmattua. Vai kummin päin se sitten onkaan mennyt. Itsekin olisin nuoreen Dannyyn rakastunut. Varmasti osasi olla hyvä ja huolehtiva, silloin kun olivat yhdessä. Olen usein miettinytkin, että kunnon miehiä ei tunnista siitä, millaisia ovat naisen seurassa, vaan siitä, miten toimivat kun eivät ole. Toiset miehet kykenevät viilettämään suoraan yhden naisen sylistä toisen syliin. Kunnon mies osaa olla yksinkin, ja ajattelee naistaan silloinkin, kun ei häntä näe.

Liikaa on tässä maailmassa Dannyja, jotka eivät tee ratkaisuja.

Vierailija kirjoitti:

63: Armin sisko kärsi mt-ongelmista ja Armi itse taisi olla hoidattavana useammankin kerran. Eli ei mitään kyökkipsykologiaa vaan ihan julkista tietoa.

Usein ne ongelmat kulkevat suvussa ja aiemmin e tiedetty mistä kyse ja kuinka havaita ja hoitaa.

Armin mielenterveysongelmat oli aikalailla alkoholismin aiheuttamia. Jos olisi ollut selvinpain, ei olisi ongelmaa ollut, tai ei olisi ainkaan laitoshoitoa vaatinut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seija Paakkola kertoi , että kävi Armin kanssa discoissa joskus, mutta nämä tyttöjen illat piti lopettaa, koska Danny ei tykännyt näistä. Armi olisi halunnut viettää aikaa enemmän ikäistensä kanssa. Viihdeala ei sopinut Armille, koska ei ollut edes kunnon lahjoja sinne. Se on rankka ala jopa lahjakkaallekin (Laila Kinnunen). Kumma kun Armi ei enemmän mennyt mallin töihin.

Liisa matkusti suurimman osan vuodesta ympäri maailmaa. Elämänkerrassaan sanoi, ettei halunnut erota, koska suurimpia riitoja ei ollut. Ei heillä ollut edes aikaa riidellä.

Saattoi olla, että pysyivät naimisissa myös taloudellisten seikkojen vuoksi. Ero olisi tullut kalliiksi. Sitten 2005 ei kai ollut enää niin paljon jaettavaa.

300 miljoonaa tuli Seppälän myynnistä, Liisa sai tuosta ainakin 100 milj. siivun. Jaettavaa oli tosi paljon, mutta eiköhän avioehto suojannut Liisan miljoonat. Elämänkerrassaan Danny sanoi, että he ovat aina pitäneet bisnekset erillään. Eron ajankohta on kummallinen ja kaiken huipuksi Danny sanoi eron syyksi rakkauden Armiin. Tuon rakkauden takia erotaan vasta sitten, kun Armi on ollut vuosikausia haudassa. Minuun ei uppoa tämä selitys.

Mikä on tämä sitkeä huhu salatusta lapsesta? Dannyn lapset ovat syntyneet 72, 76 ja 77. Onko lapsi jokin näistä vai neljäs lapsi. Lapsi olisi voinut syntyä 72 ja 76 välissä.

Avioehdot eivät olleet tuohon aikaan niin tavallisia kuin nykyään. Eikä Liisalla ollut niitä miljoonia silloin, kun menivät naimisiin.