Lue keskustelun säännöt.
Kahdenkymmenen vuoden päästä lasten aurinkosuojauksen laiminlyönti on yhtä paheksuttavaa kuin raskausaikana tupakointi
07.06.2016 |
Ja hyvä niin. Nytkin ylivoimainen enemmistö käyttää lapsillaan aurinkorasvaa ja erilaisia UV-suoja-asujakin alkaa näkyä koko ajan enemmän. Silti on vielä yllättävän salonkikelpoista sanoa, että suoran auringonpaisteen välttely ja lasten ihon suojaaminen vaattein ja kemiallisin suojin on naurettavaa ylireagointia ja "ei kuulkaa minunkaan lapsuudessa ja silti minä sitä ja tätä".
Kommentit (12)
Vierailija kirjoitti:
Miksi vaarallisten kemikaalien käyttö lasten iholla pitäisi olla hyväksyttävää?
Kemikaalit eivät suinkaan ole ainoa vaihtoehto. Ensisijaista on nykysuositustenkin valossa suojata lasten (ja aikuistenkin!) iho vaatteilla. Aurinkorasvojen haitat vaikuttavat kuitenkin olevan huomattavasti pienempiä kuin liiallisen UV-säteilyn haitat. Yksi vaihtoehto on myös vältellä polttavinta auringonpaistetta kokonaan, eikä se ole ihan huonokaan vaihtoehto. Etenkin loma-aikaan on helppoa ajoittaa ulkona puuhailut aikaiseen aamuun tai myöhäisempään iltaan. Jos lapsiperheen ulkoilut hoidetaan 11-15 sijaan klo 8-10 ja 17-19, jää UV-säteilykuormitus paljon pienemmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi on saatu sellaiset ihot jotka ei normaalioloissa kärtsää.
Lapseni on psoriaatikko. Hoitomuotona suora auringonpaiste.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on saatu sellaiset ihot jotka ei normaalioloissa kärtsää.
UV-säteilyaltistus lisää ihosyövän riskiä, ei pelkästään palaminen.
Kahdenkymmenen vupoden päästä nämä kemikaalilapset kärsivät kroonisista kivuista ja ihosairauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kahdenkymmenen vupoden päästä nämä kemikaalilapset kärsivät kroonisista kivuista ja ihosairauksista.
Sellaisista ei ole laajamittaista näyttöä. Ja kuten sanottua, kemiallisen suojan sisältävä aurinkovoide ei suinkaan ole ainoa vaihtoehto, vaan myös pukeutuminen (joko varsinaiset UV-suojavaatteet tai tumma vaatetus) ja välttäminen toimivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö silloin paistaa aurinko?
Otsonikadon mahdollisen kiihtymisen myötä entistä voimakkaammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on saatu sellaiset ihot jotka ei normaalioloissa kärtsää.
UV-säteilyaltistus lisää ihosyövän riskiä, ei pelkästään palaminen.
Mistä sä tiedät mikä on meidän normaaliolosuhde? Normaali ihminen tarvitsee myös aurinkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on saatu sellaiset ihot jotka ei normaalioloissa kärtsää.
UV-säteilyaltistus lisää ihosyövän riskiä, ei pelkästään palaminen.
Mistä sä tiedät mikä on meidän normaaliolosuhde? Normaali ihminen tarvitsee myös aurinkoa.
Kyllä. Toisaalta esimerkiksi riittävä D-vitamiinisaanti varmistetaan sillä, että ottaa 10-15 minuuttia aurinkoa ylävartalolle muutaman kerran viikossa. Jos tuo tarkoittaa palamista, on D-vitamiinin syöminen purkista aina parempi vaihtoehto.
Ehkä 20v päästä ei käytetä enää kemikaaleja vaan vaikka "silikonikalvoja", who knows?
Miksi vaarallisten kemikaalien käyttö lasten iholla pitäisi olla hyväksyttävää?