Lue keskustelun säännöt.
Mikä tässä talossa on vikana?
03.06.2016 |
Miten tuo hinta voi olla niin edullinen? Minun unelma-asuntoni, mutta mikä tuossa voisi olla syynä alhaiseen myyntihintaan?
Kommentit (22)
Halpa ja hyvännäköinen kyllä on. Olisiko jollakin nopeasti rahan tarvetta. Tai jos käy niin kuin elokuvissa kun kauppa on tehty niin parin kuukauden päästä vedetään autotie yli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta Turenkihan on aivan pikkukylä, mutta isojen kaupunkien välissä, ei tuo sijainti nyt aivan persiissä ole?
Ja eikö kaavoissa sanota jos olisi tarkoituksena kaavoittaa asuinaluetta, tietä tohon lähelle?
2002 rakennettu ja kunto tyydyttävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sitä täältä kukaan osta, laita vaikka lehteen oma ilmoitus myös.
Ihan hevon persiissä ja naapuri silti ihan tontin rajassa kiinni.. ja talo ihan täyden pintarempan tarpeessa. Miksiköhän on noin halpa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toi talo on jostain tuttu, vaikken asu lähelläkään Turenkia. Onkohan ollut jossain ohjelmassa tai lehdessä?
Siinäpä kamala talo, ja ap:n unelma... :D Vaatimattomat on unelmat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tuohon taloon rakennettu joku lisäosa vai miksi se näytti ulkoapäin tuolta? Ja oliko suihku ja sauna yläkerrassa? Se olisi itselle ainakin täysi ei puutaloa valittaessa.
Vierailija kirjoitti:
2002 rakennettu ja kunto tyydyttävä.
No enpä olisi uskonut että rakennettu 2002. Luulin että joku 40-luvun talo... ikkunatkin eri korkeuksilla, luulin että sitä on jatkettu.
Vai onko oikeasti vanha talo, joka perusteellisesti peruskorjattu 2002 ja sitten muka väitetään että rakennusvuosi muuttuisi peruskorjauksen mukana. Jos oikeasti rakennettu 2002, niin millaisilla rakennustarvikeilla? Ettei vain osoittautuisi yhtä huonosti tehdyksi kuin Enbusken ostama:
"Perussyy Espoon asunnon kosteusvaurioihin oli se, että talo sijaitsi jyrkässä rinteessä. Näin se oli altis valuville sade- ja sulamisvesille. Oikeudessa kävi ilmi, että esimerkiksi vedenpoistojärjestelmä oli pahasti puutteellinen. Talossa asunut rakennusinsinöörimies oli itse kyhännyt putkiviritelmän, joka koostui muun muassa putkista, teipistä ja tyhjästä limupullosta. Käräjäoikeuden mukaan viritelmä oli hyvän rakennustavan vastainen, eikä työ vastannut ammattilaisen asennustyötä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väitetään, että rakennettu 2002. TOisessa lauseessa kerrotaan, että uudistettu vanhaa kunnioittaen. Eli olikos se kuinka vanha oikeasti?
Ikkunat uusittu 2011. Jos rakennusvuosi on 2002, niin ei kyllä olisi ollut tarvetta ikkunan vaihtoon. Todennäköisesti oikeasti vanha talo ( kunto tyydyttävä), johon pitäisi tehdä LVIS remppa vähintään.
Makkarin nurkassa oleva kakluuni taitaa paljastaa todellisen iän :-(
Jos oikeasti kiinnostuit ja menet sitä katsomaan, niin kannattaa tarkastaa kaikki paperit kunnolla ja teettää kunnollinen kuntotutkimus.
Laminaatti. Rumasti uudistettu kylppärit ja keittiö. Kaikki pinnat uusimisen tarpeessa. Ei taida olla 2002 valmistunu, kiinteistönvälittäjälle vähän tarkkuutta.. Oisko rempattu tuolloin? Vähän näyttää siltä.
Jos hinta on halpa, oisko kosteusvauriota, katto uusittavana, perustuksissa tai rungossa vikaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väitetään, että rakennettu 2002. TOisessa lauseessa kerrotaan, että uudistettu vanhaa kunnioittaen. Eli olikos se kuinka vanha oikeasti?
Ikkunat uusittu 2011. Jos rakennusvuosi on 2002, niin ei kyllä olisi ollut tarvetta ikkunan vaihtoon. Todennäköisesti oikeasti vanha talo ( kunto tyydyttävä), johon pitäisi tehdä LVIS remppa vähintään.
Makkarin nurkassa oleva kakluuni taitaa paljastaa todellisen iän :-(
Jos oikeasti kiinnostuit ja menet sitä katsomaan, niin kannattaa tarkastaa kaikki paperit kunnolla ja teettää kunnollinen kuntotutkimus.
Minäkin mietin juuri että onko se vain vanha hirsikehikko tuotu uusien pohjien päälle, ja siksi lasketaan että rakennusvuosi 2002?
Leca-harkkojen päällä näyttää seisovan
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä täältä kukaan osta, laita vaikka lehteen oma ilmoitus myös.
Ei näytä lapsiperheen talolta, eli tuskin Ap itse myyjänä, tai sitten kohdeyleisö täysin väärä :D
Vanha talo tuo on. Sähkölämmitys on tosi kallis, eli asumiskustannukset ovat kalliit-- Halpoja materiaaleja selvästi käytetty. Oikotien tieto 2002 on virheellinen. Sen voi kuka hyvänsä sinne päivittää, eli en katsoisi sitä... Mene katsomaan ja pyydä paperit.
Tuoko muka sun unelmatalo? Ei varmaan ole! Olet vain myymässä sitä.
Taloa jatkettu huonosti, vajassakin joka ovi eri korkeudella.
Sisältä aivan karsea. Näyttää joltain eläkeläisen asunnolta tai mökiltä. Eikä se ulkoterassikaan ihastusta herättänyt.
Näyttäisi, että on 2 kertaa jatkettu.
Hmn.. Hyvä kun avasin tämän keskustelun, kiitos vastanneille, avasitte silmäni näille epäkohdille! Tarkasteltuani vähän tarkemmin niin eihän tuo nyt varsinaisesti unelmani ole, mutta lähinnä tuo hinta oli niin loistava, koska läheiseni asuvat Riihimäellä ja olisi ollut ihana päästä okt sinne lähelle ilman isoa lainaa :/
No sehän sijaitseee keskellä ei mitään. Eli sijainti syynä.