Lue keskustelun säännöt.
Nyt osuu ja uppoaa Enbusken kolumni naisista!!!
27.05.2016 |
Nyt on kyllä osuva kirjoitus naisista!!!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016052721634636_uu.shtml
mies36
Kommentit (37)
Sori vaan mutta kirjoitus oli surkeaa paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Klikkasin, mutta palasin heti takaisin, koska kyseessä oli lätkä, yksi maailman typerimmistä ja turhimmista asioista.
Jos olisit lukenut otsikkoa pidemmälle, olisit huomannut, että kyse oli naisista.
Luulin että nyrkki osui ja upposi viisastelijan taikinanaamaan.
Missä voin tutustua Kuutti Lavosen taiteeseen?
Teeveen omistaminen, lätkä, sosioekonomisesti huonompiosaiset, baareissa käyvät naiset, pettäminen, blaa blaa blaa. Koska tuokin kasvaa ulos tuosta mustavalkoisuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisista? Joo, jossain kohdin mainittiin kyllä naisetkin, mutta aika monessa asiassa tarkoitettiin kyllä myös miehiä.
Millainen mies ei edes osaa ostaa taloa? Omin käsin rakentamisesta puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies ei edes osaa ostaa taloa? Omin käsin rakentamisesta puhumattakaan.
kuule äläpä viisastele hometaloasioilla. kuka tahansa voi haksahtaa homeloukkuun.
timpuri
Vierailija kirjoitti:
Millainen mies ei edes osaa ostaa taloa? Omin käsin rakentamisesta puhumattakaan.
Sellainen joka nuolee kuolleen Riki Sorsan jo kylmennyttä persettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No olipa jaarittelevaa tekstia. Alkaa nuo Enbusken "nokkelat" kirjoitukset kyllastyttaa, luulisi jotenkin ajatusmaailma kehittyvan ja monipuoleistuvan vuosien saatossa mutta kuten joku jo totesikin, paljon helpompaa tehda kaikki mustavalkoiseksi.
En viitsi vaivautua lukemaan. Enbuske on omahyväinen idiootti, eikä todellakaan mikään järjen
jättiläinen. Kirjoittaakin surkeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Klikkasin, mutta palasin heti takaisin, koska kyseessä oli lätkä, yksi maailman typerimmistä ja turhimmista asioista.
Heh. Enbuske kommentoi tuotakin.
"Molemmille ryhmille jääkiekko on oma identiteettiprojektinsa. Sekä katsominen että TV-kiinni murjottaminen ovat keino kertoa ympäristöllemme, keitä me olemme. Moni julisti isoon ääneen - elitistinä poseeraten - etteivät kisat merkitse heille mitään.
Se on tietysti valhe. Jos jääkiekon MM-kisat eivät muka merkkaisi, niihin ei edes kiinnittäisi huomiota. Samat ihmiset myös muistavat mainita - useammin kuin ateisti ateismistaan - etteivät he edes omista tv:tä. Lauseen ainoa tarkoitus on kertoa, että puhuja on älykäs."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siteeratkaa "parhaat" kohdat. En periaatteesta koskaan klikkaa empusken kolumneihin.
Vierailija kirjoitti:
Sori vaan mutta kirjoitus oli surkeaa paskaa.
Silti paremmin kirjoitettu, perustellumpi ja älykkäämpi kuin tuo sinun kommenttisi.
Miksi näissä "hyväosaisten" kolumneissa tulee aina niin räikeästi esiin se kuvitelma, että Kehä kolmosen ulkopuolella Esson baarien kulmilla tapitetaan lätkää korvat homeessa, silmät kiinni ruudussa ja haaveillaan kullasta samalla kun se kulta haaveilee Punavuoren baareja koluavasta itserittoisesta kolumnistista?
Olen sen lätkäntöllääjän kanssa siksi, että tykkään siitä. Onneksi se ei muutenkaan ole akateeminen, joka usein tyhmentää ihmisen ylimieliseksi vaan ammattikorkean käynyt, joka takaa ennemmin vakituiset tulot. Siitähän minä tykkään kun olen vain pari amistutkintoa ja yhden yo-tutkinnon opiskellut wt-nainen ja sossupummi, jonka harrastuksiin kuuluu tositeevee ja klassinen venäläinen kirjallisuus.
Ai niin mutta kun eihän minua ole olemassa kun maailma on väritetty mustalla ja valkoisella. Minähän olen vain harmaata massaa.
Vierailija kirjoitti:
Siteeratkaa "parhaat" kohdat. En periaatteesta koskaan klikkaa empusken kolumneihin.
En lukenut mutta voin veikata:
– on feministien vika että 1920-luvun oikeistolaiset miehet määräsivät asevelvollisuuden koskemaan vain miehiä
– anarkistien pitää kutoa kaikki vaatteensa itse, koska muuten tukee kapitalismia
– talouskasvu johtaa AINA tuloerojen kasvuun (vaikka koko 60–80-lukujen ajan talous kasvoi ja tuloerot pienenivät)
Vierailija kirjoitti:
Miksi näissä "hyväosaisten" kolumneissa tulee aina niin räikeästi esiin se kuvitelma, että Kehä kolmosen ulkopuolella Esson baarien kulmilla tapitetaan lätkää korvat homeessa, silmät kiinni ruudussa ja haaveillaan kullasta samalla kun se kulta haaveilee Punavuoren baareja koluavasta itserittoisesta kolumnistista?
Olen sen lätkäntöllääjän kanssa siksi, että tykkään siitä. Onneksi se ei muutenkaan ole akateeminen, joka usein tyhmentää ihmisen ylimieliseksi vaan ammattikorkean käynyt, joka takaa ennemmin vakituiset tulot. Siitähän minä tykkään kun olen vain pari amistutkintoa ja yhden yo-tutkinnon opiskellut wt-nainen ja sossupummi, jonka harrastuksiin kuuluu tositeevee ja klassinen venäläinen kirjallisuus.
Ai niin mutta kun eihän minua ole olemassa kun maailma on väritetty mustalla ja valkoisella. Minähän olen vain harmaata massaa.
Tais osua arkaan paikkaan, kun koet tarpeelliseksi selitellä taustojasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siteeratkaa "parhaat" kohdat. En periaatteesta koskaan klikkaa empusken kolumneihin.
En lukenut mutta voin veikata:
– on feministien vika että 1920-luvun oikeistolaiset miehet määräsivät asevelvollisuuden koskemaan vain miehiä
– anarkistien pitää kutoa kaikki vaatteensa itse, koska muuten tukee kapitalismia
– talouskasvu johtaa AINA tuloerojen kasvuun (vaikka koko 60–80-lukujen ajan talous kasvoi ja tuloerot pienenivät)
En tiedä mikä oli kommenttisi pointti, mutta meni ohi ja lujaa. Et anna kovin fiksua kuvaa feministeistä, jos siis sellaisia edustat, koska näytät vain käyvän kiistelyä olkiukkojen ja omien ennakkoluulojesi kanssa.
Klikkasin, mutta palasin heti takaisin, koska kyseessä oli lätkä, yksi maailman typerimmistä ja turhimmista asioista.