Lue keskustelun säännöt.
Voin kertoa teille jo ennakkotietona, että tuo Pohjois-Karjalan sarjahukuttaja ei tule koskaan saamaan tuomiota!
25.05.2016 |
Ei vaan ole todisteita! Se kun ei riitä tuomioon, että kavereita sattuu hukkumaan yhteisillä venereissuilla. Huutakaa te lynkkaajat vaan "vääryys, vääryys" mutta näin se vaan on.
Kommentit (30)
Sähän et kyllä tiedä, onko minkälaisia todisteita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se aika hämmästyttävä "sattuma" on jos samat tyypit joutuu neljä kertaa vesionnettomuuteen, jossa joku hukkuu. Eipä ole ainkaan veneily ja uiminen alkanut pelottamaan, eikä ole ollut nähnyt tarvetta muuttaa vesistökäyttäytymistä.
Juttujen yhditämisellä ja todisteiden kokonaisuutena arvioimisessa syyllisyys voi tulla toteen näytetyksi, vaikka yksittäistapauksissa näyttö ei ole riittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Sähän et kyllä tiedä, onko minkälaisia todisteita...
Nämähän on jo aikoinaan tutkittu ja onnettomuuksiksi todettu. Se että myöhemmin ryhdytään vertaamaan eri tapauksia ja huomataan "kappas vaan, sama jannu on ollut aina veneessä mukana" on tietysti kaikkien todennäköisyyksien vastainen "hämmästyttävä sattuma", mutta ei se silti ylitä henkirikoksen tuomisemisen kynnystä. Onhan se oikeastikin voinut olla hämmästyttävä sattuma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähän et kyllä tiedä, onko minkälaisia todisteita...
Nämähän on jo aikoinaan tutkittu ja onnettomuuksiksi todettu. Se että myöhemmin ryhdytään vertaamaan eri tapauksia ja huomataan "kappas vaan, sama jannu on ollut aina veneessä mukana" on tietysti kaikkien todennäköisyyksien vastainen "hämmästyttävä sattuma", mutta ei se silti ylitä henkirikoksen tuomisemisen kynnystä. Onhan se oikeastikin voinut olla hämmästyttävä sattuma.
Ei niitä miksikään onnettomuuksiksi ole todettu, näyttä ei vaan ole riittänyt syytteisiin. Jos en väärin muista niin näitä on alunperinkin tutkittu kuolemantuottamuksina eikä onnettomuuksina. Kyllä siellä selvästi sellaisia piirteitä on ollut että tekojen tahallisuutta on tutkittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap vielä:
Itseasiassa jopa aavistan niin, että poliisikin tietää ettei todisteet riitä. Kun miestä ei voi saada tuomioistuimen kautta vastuuseen, on kuitenkin vastuullista varoittaa muita mahdollisesta vaarasta tämän miehen suhteen ja toisaalta antaa tuomioistuinlaitoksen ulkopuolinen "tuomio" tuomalla epäily julki ja siten maine mustaamalla.
Vierailija kirjoitti:
Sairas tyyppi. Ovela tekotapa.
Mutta aika tyhmää tehdä tekoja saman tyllisesti, mutta niinhän nämä sarjamurhaajat tuppaa tekemään. Jos pääsi yhdestä kuin koira veräjästä, niin toiseen voi soveltaa samaa tekotapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan sieltä jotain todisteentynkää löytyä. Jos esim. aina on niin että juuri tämä kaveri on houkutellut ihmiset veteen esim. porukan ollessa kovassa humalassa ja ollaan epärealistisen välimatkan päässä rannasta. On esim. ehdottanut jotain uimakisoja tms. Jos tällainen tapahtuu ja joku hukkuu, normi-ihminen traumatisoituu lopputuloksesta niin paljon ettei enää toista kertaa sellaiseen syyllisty.
Jos samaa kaveriporukkaa, niin kuka enää toisen tapahtuneen jälkeen uskaltaa vesille lähteä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap vielä:
Itseasiassa jopa aavistan niin, että poliisikin tietää ettei todisteet riitä. Kun miestä ei voi saada tuomioistuimen kautta vastuuseen, on kuitenkin vastuullista varoittaa muita mahdollisesta vaarasta tämän miehen suhteen ja toisaalta antaa tuomioistuinlaitoksen ulkopuolinen "tuomio" tuomalla epäily julki ja siten maine mustaamalla.
Ihan OT, tuolla tekijällä ei ole sellaista mainetta, joka menisi. Siis ei mitään kermaa missään porukoissa :D.
On aiemmin syyllistynyt rötöksiin ja jopa tapon yllyttämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähän et kyllä tiedä, onko minkälaisia todisteita...
Nämähän on jo aikoinaan tutkittu ja onnettomuuksiksi todettu. Se että myöhemmin ryhdytään vertaamaan eri tapauksia ja huomataan "kappas vaan, sama jannu on ollut aina veneessä mukana" on tietysti kaikkien todennäköisyyksien vastainen "hämmästyttävä sattuma", mutta ei se silti ylitä henkirikoksen tuomisemisen kynnystä. Onhan se oikeastikin voinut olla hämmästyttävä sattuma.
Ei niitä miksikään onnettomuuksiksi ole todettu, näyttä ei vaan ole riittänyt syytteisiin. Jos en väärin muista niin näitä on alunperinkin tutkittu kuolemantuottamuksina eikä onnettomuuksina. Kyllä siellä selvästi sellaisia piirteitä on ollut että tekojen tahallisuutta on tutkittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä ei saakaan vankeustuomiota, mutta mahdollista on joutua pakkohoitoon.
Mikähän lienee sinun oma motiivisi (... ja osallisuutesi?) kertoa tästä tapauksesta täällä .....(?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...esim. samassa veneessä kaikkina noina kertoina tietääksesi tapauksesta noin tarkkaan... Näinkö se oli?
Vierailija kirjoitti:
Sähän et kyllä tiedä, onko minkälaisia todisteita...
Jos olisi todennäköisiä todisteita, tätä ihmistä tuskin olisi päästetty vapaalle jalalle. Kyllä nuo tappajat yleensä ovat vangittuina oikeudenkäyntiin asti.
Please, laittakaa nyt nopsaa linkkiä, kiinnostaa.. puhelimesta melkein akku lopussa...
Vierailija kirjoitti:
Please, laittakaa nyt nopsaa linkkiä, kiinnostaa.. puhelimesta melkein akku lopussa...
Linkkiä mihin?
Tällä kyseisellä P. S tyypillähän on muitakin henkirikoksia kontollaan, tai ainakin yllytyksiä niihin. Ei todellakaan mikään puhtoinen poika, vaan kotikulmillaan hyvinkin tunnettu sekopää.
Niin ja mitä aloitukseen tulee, niin kyllähän tässä poliisit heikoilla taitaa näytön suhteen olla. Jotain konkreettista pitäis löytyä, että kaveri näistä teoista telkien taakse saadaan. Kuten lähihistoria on jo todistanut, näytön pitää olla selkeä ja aukoton, että tekijä kiven sisään saadaan.
Toivon mukaan tähän tapaukseen ei hukata veronmaksajien rahoja. Näyttö kun ei riitä niin turha viedä tuomioistuimeen.
Mut ei varmaan enää kalakaveria hevin saa veneeseensä.