Miksi äänestätte euroviisuihin aina sellaisia jotka eivät menesty lainkaan?
Itse en euroviisuja seuraa, mutta lööpeistä saan aina joka vuosi lukea kuinka suomen edustaja on tippunut jatkosta. Tämä vuoden kappaletta en ole kuullut, mutta aikaisemmat ovat olleet susipaskoja. Siis sellaisia, mitkä menevät jatkoon ehkä jos kuuntelija on kehitysvammainen ja kuuro.
Miksi äänestätte kehnoja edustajia sinne? Miten makunne voi olla noin huono? Kyllähän suomesta löytyy ihan normaalia musiikkia joka menestyy maailmalla muutenkin.
Kommentit (11)
niinpä. kuka näitä pertti kurikoita ja sandhjoja oikein äänestää?!
Mistä mä tiedän mikä menestyy ja mikä ei? Ei ole kristallipalloa. Lordinkaan menestymiseen ei uskottu ja ehdittiin jo myötähäpeilläkin mutta mitäs sitten kävikään.
Mikä olisi pitänyt valita? Saarako olisi voittanut koko euroviisut? Sehän on jo tullut selväksi, ettei Suomen euroviisukarsinnoissa ole hyviä kappaleita, koska niitä ei osata tehdä ja jotka osaavat eivät osallistu.
Ottakaa asioista selvää, pöllöt. Ei ollut kansan suosikki. UMKin idioottiraadit jyräsivät tämän paskapläjäyksen ykköseksi. Kansan suosikki oli Saara.
Minä äänestin Mikaelia, mutta Suomen kansahan äänesti eniten Saaraa joka olisi kaikessa noloudessaan ollut vielä kamalampi vaihtoehto edustamaan.
Olen 100% varma ettäMikael olisi pärjännyt upealla erilaisella ja mahtipontisella biisillään, mutta ei.. Laitetaan sinne discojumputus joka ei eroa muista samankaltaisista juurikaan.
Ensiksi homot pitäisi opettaaa pukeutumaan, sitten käyttäytymään ja lopuksi niille voisi kertoa mikä on hyvää musiikkia.
UMK on paska systeemi, takaisin vanhaan. Kuinka vanha bändi/artisti saa muuten uraltaan olla että pääsee "Uuden" musiikin kilpailuun, esim. PKN:hän oli jo ollut monta vuotta kasassa ja kierrellyt maailmaa.
Koska tarjolla on vain huonoja vaihtoehtoja, täytyy äänestää vähiten paskinta.
Tuo edustaja ei saanut eniten kansan ääniä...