Lue keskustelun säännöt.
Saako lainaa ilman säästöjä jos on vakiduuni ja vanhemmat voivat taata lainan kiinteistöllä? Eli on reaalivakuudet?
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa 100% lainan, jos reaalivakuutta.
Juu, vielä noin 1,5kk verran. Sen jälkeen astuu voimaan se uusi laki jonka jälkeen saa korkeintaan 90% lainaa vaikka vakuuksia olisi kuinka paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heinäkuusta alkaen et. Lakimuutos estää pankkeja antamasta lainaa, jos asunnon hinnasta 10 % (ensiasunnossa 5 %) ei ole säästettynä riihikuivana rahana olemassa. Jos lainahaluja löytyy niin kannattaa toimia pian ennen kuin laki astuu voimaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa 100% lainan, jos reaalivakuutta.
No, pikkusen toki vaikuttaa se, kunka paljon sen reaalivakuuden arvo ja likviditeetiaste on verrattuna siihen lainan määrään. Mutta tämänhän pankki sitten määrittelee, ei av.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa 100% lainan, jos reaalivakuutta.
Juu, vielä noin 1,5kk verran. Sen jälkeen astuu voimaan se uusi laki jonka jälkeen saa korkeintaan 90% lainaa vaikka vakuuksia olisi kuinka paljon.
Onko tosiaan noin? Ja ei poikkeuksia?
Me saatiin aika samoilla spekseillä 300 000 laina, saatiin yksi kiinteistö reaalivakuudeksi niin saatiin 100% laina.
Miten ei voi olla säästöjä, jos tienaa 8000€ kuukaudessa? Pankissa saattavat miettiä samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heinäkuusta alkaen et. Lakimuutos estää pankkeja antamasta lainaa, jos asunnon hinnasta 10 % (ensiasunnossa 5 %) ei ole säästettynä riihikuivana rahana olemassa. Jos lainahaluja löytyy niin kannattaa toimia pian ennen kuin laki astuu voimaan.
Mitähän järkeä tuossa on, jos kerran on olemassa vakuus? Tämän pykälänhän voi käytännössä kiertää siten, että ottaa vakuudeksi aiottua kiinteistöä vastaan kiinnelainaa sen verran, että saa tuon 10 % kasaan ja sen jälkeen panttaa lopusta arvostaan uudestaan varsinaista asuntolainaa varten.
Vierailija kirjoitti:
Miten ei voi olla säästöjä, jos tienaa 8000€ kuukaudessa? Pankissa saattavat miettiä samaa.
Hah, no ihan helposti. Ollaan oltu työelämässä vasta pari vuotta, ja mentiin naimisiin vähän aikaa sitten! Kyllä niitä kertyy varmasti mutta vielä ei ole :) Plus että toki asutaan Helsingissä nyt kalliisti vuokralla, että ihan hirveästi ei jää ylimääräistä, jonkin verran tottakai.
Ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä, miten uutisia seuraamattomat ihmiset, jotka kyselevät AV:lla neuvoja asuntolaina-asioissa, ovat noin hyväpalkkaisissa töissä.
Pankki päättää, ei me. Hakekaa lainaa muutamasta pankista, sitten tiedätte tilanteenne. 100 % laina on mahdollinen, mutta eivät pankit siihen ilosta hihkuen lähde.
Ja alkakaa säästää NYT!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heinäkuusta alkaen et. Lakimuutos estää pankkeja antamasta lainaa, jos asunnon hinnasta 10 % (ensiasunnossa 5 %) ei ole säästettynä riihikuivana rahana olemassa. Jos lainahaluja löytyy niin kannattaa toimia pian ennen kuin laki astuu voimaan.
Mitähän järkeä tuossa on, jos kerran on olemassa vakuus? Tämän pykälänhän voi käytännössä kiertää siten, että ottaa vakuudeksi aiottua kiinteistöä vastaan kiinnelainaa sen verran, että saa tuon 10 % kasaan ja sen jälkeen panttaa lopusta arvostaan uudestaan varsinaista asuntolainaa varten.
Joo, mutta ne tyhmimmät eivät tuota ehkä tajua tehdä, ne jotka muutenkin on ekana kyselemässä miten suuren lainan pankki antaa näin pienillä tuloilla ja nostaa sitten sitä lainaa just sen maksimin mihin ei olisi varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heinäkuusta alkaen et. Lakimuutos estää pankkeja antamasta lainaa, jos asunnon hinnasta 10 % (ensiasunnossa 5 %) ei ole säästettynä riihikuivana rahana olemassa. Jos lainahaluja löytyy niin kannattaa toimia pian ennen kuin laki astuu voimaan.
Mitähän järkeä tuossa on, jos kerran on olemassa vakuus? Tämän pykälänhän voi käytännössä kiertää siten, että ottaa vakuudeksi aiottua kiinteistöä vastaan kiinnelainaa sen verran, että saa tuon 10 % kasaan ja sen jälkeen panttaa lopusta arvostaan uudestaan varsinaista asuntolainaa varten.
Nimenomaan näin voi tehdä, lakimuutos taitaa koskea vain tilannetta jossa ei käytetä reaalivakuuksia. Riittävillä reaalivakuuksilla laina irtoaa varmaan aina, näin uskoisin. Muuten ei laissa ole mitään järkeä. Reaalivakuuksien arvon pitää olla tietysti selvästi yli sen asuntolainan jos säästöjä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me saatiin 100% laina n. 8000€ bruttotuloilla, vakiduunit ja yksi n. 200 000€ arvoinen kiinteistö vakuutena. Toki siitä otettiin vakuudeksi vain se noin kymmenen prosenttia.
Kyllä pankit lainaa jos olette nuoria vakitöissä olevia hyväpalkkaisia ihmisiä. Meistäkin pankit ihan kilpailivat ja tarjosivat aina toisiaan parempia tarjouksia vaikka meillä oli 0€ säästöjä.
Vierailija kirjoitti:
Me saatiin 100% laina n. 8000€ bruttotuloilla, vakiduunit ja yksi n. 200 000€ arvoinen kiinteistö vakuutena. Toki siitä otettiin vakuudeksi vain se noin kymmenen prosenttia.
Kyllä pankit lainaa jos olette nuoria vakitöissä olevia hyväpalkkaisia ihmisiä. Meistäkin pankit ihan kilpailivat ja tarjosivat aina toisiaan parempia tarjouksia vaikka meillä oli 0€ säästöjä.
Saitte.... Mutta saatteko vielä lakimuutoksen jälkeen, sitähän tässä kysytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me saatiin 100% laina n. 8000€ bruttotuloilla, vakiduunit ja yksi n. 200 000€ arvoinen kiinteistö vakuutena. Toki siitä otettiin vakuudeksi vain se noin kymmenen prosenttia.
Kyllä pankit lainaa jos olette nuoria vakitöissä olevia hyväpalkkaisia ihmisiä. Meistäkin pankit ihan kilpailivat ja tarjosivat aina toisiaan parempia tarjouksia vaikka meillä oli 0€ säästöjä.
Niin, ja tuollainen tosiaan onnistuu vielä heinäkuuhun asti mutta ei sen jälkeen, kun LAKI muuttuu.
Eivätkö ihmiset oikeasti seuraa uutisia tämän vertaa, vaan tulevat tänne mutuilemaan ja kertomaan omia kokemuksiaan, vaikkei niillä ole mitään väliä enää sen jälkeen kun LAKI MUUTTUU!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me saatiin 100% laina n. 8000€ bruttotuloilla, vakiduunit ja yksi n. 200 000€ arvoinen kiinteistö vakuutena. Toki siitä otettiin vakuudeksi vain se noin kymmenen prosenttia.
Kyllä pankit lainaa jos olette nuoria vakitöissä olevia hyväpalkkaisia ihmisiä. Meistäkin pankit ihan kilpailivat ja tarjosivat aina toisiaan parempia tarjouksia vaikka meillä oli 0€ säästöjä.
Niin, ja tuollainen tosiaan onnistuu vielä heinäkuuhun asti mutta ei sen jälkeen, kun LAKI muuttuu.
Eivätkö ihmiset oikeasti seuraa uutisia tämän vertaa, vaan tulevat tänne mutuilemaan ja kertomaan omia kokemuksiaan, vaikkei niillä ole mitään väliä enää sen jälkeen kun LAKI MUUTTUU!
http://www.taloustaito.fi/Saasto-laina/Lainat/Lainakattoon-kannattaa-va…
Siis tässähän on nimenomaan kyse siitä että OSTETTAVA ASUNTO EI RIITÄ VAKUUDEKSI, ei ole mitään puhetta siitä etteikö sitä 10% voisi kattaa toisilla vakuuksilla.
"Kymmenen prosenttia (tai ensiasunnossa viisi prosenttia) asunnon hinnasta pitäisi pystyä kattamaan säästöillä tai muilla vakuuksilla kuin ostettavalla asunnolla, Elina Kirvelä sanoo. Hän arvioi, että tavallisesti puuttuva osuus katetaan säästämällä etukäteen."
Säästöillä TAI muilla vakuuksilla. Eli nimenomaan voi olla jokin toinen kiinteistö vakuutena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me saatiin 100% laina n. 8000€ bruttotuloilla, vakiduunit ja yksi n. 200 000€ arvoinen kiinteistö vakuutena. Toki siitä otettiin vakuudeksi vain se noin kymmenen prosenttia.
Kyllä pankit lainaa jos olette nuoria vakitöissä olevia hyväpalkkaisia ihmisiä. Meistäkin pankit ihan kilpailivat ja tarjosivat aina toisiaan parempia tarjouksia vaikka meillä oli 0€ säästöjä.
Niin, ja tuollainen tosiaan onnistuu vielä heinäkuuhun asti mutta ei sen jälkeen, kun LAKI muuttuu.
Eivätkö ihmiset oikeasti seuraa uutisia tämän vertaa, vaan tulevat tänne mutuilemaan ja kertomaan omia kokemuksiaan, vaikkei niillä ole mitään väliä enää sen jälkeen kun LAKI MUUTTUU!
http://www.taloustaito.fi/Saasto-laina/Lainat/Lainakattoon-kannattaa-va…
Siis tässähän on nimenomaan kyse siitä että OSTETTAVA ASUNTO EI RIITÄ VAKUUDEKSI, ei ole mitään puhetta siitä etteikö sitä 10% voisi kattaa toisilla vakuuksilla.
"Kymmenen prosenttia (tai ensiasunnossa viisi prosenttia) asunnon hinnasta pitäisi pystyä kattamaan säästöillä tai muilla vakuuksilla kuin ostettavalla asunnolla, Elina Kirvelä sanoo. Hän arvioi, että tavallisesti puuttuva osuus katetaan säästämällä etukäteen."
Säästöillä TAI muilla vakuuksilla. Eli nimenomaan voi olla jokin toinen kiinteistö vakuutena.
Nimenomaan näin.
"Lainakatto eli viralliselta nimeltään asuntolainojen enimmäisluototusaste tarkoittaa sitä, että asunnon ostajalla olisi siis oltava asunnon hankintahinnasta omarahoitusosuutta 10 prosenttia tai vastaava määrä muita vakuuksia, joita pankki hyväksyy lainan vakuudeksi."
Hypo piti aika tiukasti kiinni jo nyt omarahoitusosuudesta vaikka ostin asunnon Helsingin arvoalueelta selkeästi alle markkinahinnan (sukulaiselta). Tuntui vähän hullulta koska Hypolla ei ollut mitään todellista riskiä lainassa, mutta heillä on ilmeisesti vain hyvin tiukat sisäiset ohjeet joita noudattavat jo ennen uuden lain voimaantuloa.
Tuntuu hölmöltä että niin moni täällä arvostelee ja ihmettelee kun eivät näköjään itse ymmärrä mitä tuo lainakatto tarkoittaa.
Lainakatto estää vain sen että OSTETTAVA asunto ei riitä vakuudeksi.
Kyllä saa 100% lainan, jos reaalivakuutta.