Onko kaikkien eläinten henki mielestäsi samanarvoinen?
Jos mielestäsi ei ole, niin kuinka perustelet?
Vituttaa kaikki pikkueläimiä tappavat juntit joita ei häiritse ylpeillä teoillaan somessa.
Kommentit (14)
Ei varsinaisesti.
Eihän se ole sitä muidenkaan lajien 'mielestä'. Lähes kaikki syövät ja tappavat muun kuin omiensa edustajia. Ihminen toimii täsmälleen samoin. Se on osa systeemiä. Ne jotka pystyvät, syövät niitä, jotka eivät ehdi pakoon.
Luonnollisempaa asiaa saa hakea, joten ekoilijoidenkaan on turha revitellä perseitään tällä asialla. Eläinkunta toimisi niin vaikka ihmistä ei olisi tänne ikinä ilmaantunut.
Pakko vastata että ei ole. Esim. hyttysen henkeä en voi millään verrata hevosen henkeen jne. Mutta mihin raja vedetään missäkin tilanteessa on isompi kysymys. En hyväksy tarpeetonta ja turhaa eläinten kärsimystä. Tietenkin tarpeellisesta ja turhastakin voidaan olla montaa mieltä. Mutta siis kaikenlainen eläinten kiusaaminen ja kiduttaminen (tai tappaminen) väkivaltaviihteen vuoksi nyt on ainakin aivan selvää turhuutta.
En osaa perustella, miksi papukaijat, kanit, koirat, hevoset ja delfiinit ovat silmissäni arvokkaampia ja tärkeämpiä kuin hiiret, hyttyset, marakatit, porsaat, lehmät tai kalat. Se ei ole järjellä varmaankaan edes perusteltavissa vaan enemmän tunnepuolta, eli se, mikä eläin on sydäntä lähellä, tuntuu arvokkaammalta kuin se laji mikä taas ei kiinnosta muuten.
Ei ole. Ihan voin huoletta myrkyttää kokonaisen muurahaisyhdyskunnan, mutta esim kissalaumaa en.
Toisaalta arvostan niiden muurahaisten henkeä korkeammalle kuin joidenkin ihmisten
Lihansyöjä arvostaa vain kissaansa tai koiraansa. Muiden kipu ja kärsimys on yhdentekevää tai selitetään pois jollakin höpöhöpöjutulla.
Ei ole eikä edes ihmisten. Ihmisten kohdalla tse asiassa vielä enemmän eroja mielessäni.
Luuserimies kirjoitti:
Ei varsinaisesti.
Eihän se ole sitä muidenkaan lajien 'mielestä'. Lähes kaikki syövät ja tappavat muun kuin omiensa edustajia. Ihminen toimii täsmälleen samoin. Se on osa systeemiä. Ne jotka pystyvät, syövät niitä, jotka eivät ehdi pakoon.
Luonnollisempaa asiaa saa hakea, joten ekoilijoidenkaan on turha revitellä perseitään tällä asialla. Eläinkunta toimisi niin vaikka ihmistä ei olisi tänne ikinä ilmaantunut.
Ihmiset tappavat toisiaan, mikä on ihan ok. En ymmärrä miksi siitä pitäisi rangaista, kuitenkin ihan luonnollinen juttu. Ihmisiä kun on muutenkin liikaa.
Kyllähän läheisen kuolema on ikävä asia, mutta kuten kaikki ihmiset todistavat, siitä pääsee yli ja elämä jatkuu.
En nyt hirveän korkealle noteeraisi esim. torakoiden,luteiden,enkä nyt keväällä puutarhassa varsinkaan istutuksieni kimpussa olevien lehtokotiloiden vaivaista henkiraasua...
Hiiriparatkin lentävät kaaressa kompostiin ilman muistopuheita ja seremonioita,kun kissani niitä joskus reippauttaan osoittaen niitä joskus eteiseenkin asti näytille tuo.
Kimalaiset,ampiaiset ym.omenapuiden hyödylliset pölyttäjät,jotka ovat lentäneet eteisen ikkunalle pörräilemään.nappaan pienen juomalasin ja pahvinpalan avulla kiinni ja vapautan ne heti pihalle lentämään.
Samoin perhoset.
Espanjansiruetanat tapan heti sellaisen pihalla nähdessäni, sammakkoja taas en koskaan.
Eli kyllä se aika suhteellista on ja arvostuksesta kiinni ja mahdollisista aiheutuvista haitoista tietysti ennenkaikkea.
Siksi se hämähäkki verkkoineen saa eteisenikkunalla olla,mutta hyttyset eivät...jne.
Vierailija kirjoitti:
Luuserimies kirjoitti:
Ei varsinaisesti.
Eihän se ole sitä muidenkaan lajien 'mielestä'. Lähes kaikki syövät ja tappavat muun kuin omiensa edustajia. Ihminen toimii täsmälleen samoin. Se on osa systeemiä. Ne jotka pystyvät, syövät niitä, jotka eivät ehdi pakoon.
Luonnollisempaa asiaa saa hakea, joten ekoilijoidenkaan on turha revitellä perseitään tällä asialla. Eläinkunta toimisi niin vaikka ihmistä ei olisi tänne ikinä ilmaantunut.
Ihmiset tappavat toisiaan, mikä on ihan ok. En ymmärrä miksi siitä pitäisi rangaista, kuitenkin ihan luonnollinen juttu. Ihmisiä kun on muutenkin liikaa.
Kyllähän läheisen kuolema on ikävä asia, mutta kuten kaikki ihmiset todistavat, siitä pääsee yli ja elämä jatkuu.
...varsinkin jos se henkilö ei itselle ollutkaan niin kovin läheinen,tai oli vain jonkun tuntemasi kaverin,naapurin tai tuttavan läheinen,mutta ei nyt kuitenkaan henkilökohtaisesti kukaan sinun -rakkaistasi...
Luonnossa muuten hyvin harvat eläimet tappavat omaa lajiaan.
Minusta esim.Hiroshiman atomipommissa ei ollut yhtään mitään luonnonmukaista tappamista,ei My Lain hävityksessä Vietnamin sodassa,eikä Dresdenin palopommituksissa II maailmansodan lopussa. Auschwitz poikkesi sekin luonnon järjestyksestä ja tarkoitusperistä melko radikaalilla tavalla,samoin Breivikin tapposuoritusurakka tässä taannoin.
Hänen omasta mielestään se oli tietysti ok. mutta aika harvan muun mielestä se sitä oli. Jos hän vastaaviin tekoihin olisi syyllistynyt jonkun sellaisen Yhdysvaltain osavaltion alueella,jossa kuolemantuomio on vielä voimassa,ei myrkkyruiske olsi ollut millään vältettävissä (...olisipa tuomion täytäntöönpanoon saatettu käyttää poikkeuksellisesti sähkötuoliakin. )
Ranskassa hän olisi 1970-luvulla joutunut ilman muuta giljotiiniin.
Ei enää sillä sen verran ollaan jo sielläkin sivistytty. Se ei kyllä tarkoita sitä ,että Breivikin teot hyväksyttäisiin,vaan että sitä ei enää kosteta teloittamalla eli laillisesti murhaamalla.
Luonnollisuudella ei ole mitään tekemistä tällaisissa murhateoissa,eikä luontoon ja eläimiin rinnastaminen tarjoa mitään vapautusta ihmisyyden ja siihen kuuluvan henkisen inhimillisyyden vastuusta olemassaolossamme .
HENRY LASSUKKANEN kirjoitti:
Ei todellakaan ole. Ihmisen henki on tärkein. Minusta olisi hullu ajatus, että muurahaisen päälle astumisesta voisi saada elinkautisen vankeusrangaistuksen.
En minä ajatellut asiaa hirveästi rangaistusten kautta, nehän ovat ihmisten säätämiä, vaan moitin turhaa tappamista. Silloin kuin tappamisen syyksi riittä se että se ärsyttää nyt vaikka sinua tai lemmikkiäsi hiukan.
Onhan mahdotonta välttyä ikinä tappamasta mitään. Jokainen luonnossa liikkuva tappaa, yleensä siis tahtomattaan, ruohonjuuritason elämänmuotoja. Ajelet vaikkapa kesällä Kemistä Kokkolaan hirveässä ristipaineessa niin liuta siivekkäitä iskeytyy tuulilasiisi. Tarpeellisen ja tarpeettoman rajanvedosta on kyse kuten tuossa joku sanoi ja mielestäni lähes kaikki on tarpeetonta, kunhan proteiinit saadaan.
En tiedä, mitä tarkoitat "hengen arvolla", mutta likimain kaikkien mielestä luteen tappaminen on monta kertaluokkaa vähemmän moitittava teko kuin jonkun lemmikkikanin tappaminen. Ja toisen lemmikkikanin tappaminen on vähemmän moitittava teko kuin toisen lapsen tappaminen, vaikka kaikissa näissä tapauksissa on kyse eläimistä.
Miksikö näin on? Löydät syyt psykologiasta, et moraaliteoriasta.
Ei ole. Jos joku hyttynen tulee imemään musta verta, niin näen oikeudekseni nitistää sen. Huvikseni en ötököitä litistä, vain jos kimppuuni hyökätään :D
Ei todellakaan ole. Ihmisen henki on tärkein. Minusta olisi hullu ajatus, että muurahaisen päälle astumisesta voisi saada elinkautisen vankeusrangaistuksen.