Hypoteesi älykkäille: jos koulukiusaaminen johtaa kiusatun sekoamiseen ja kouluampumiseen, onko kiusaaja vastuussa?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole vastuussa, koska jos ihminen sekoaa jollain tavalla ja irtaantuu todellisuudesta, niin silloin ei se sama normaalijärki luista, jonka pohjalta normaalissa tilassa oleva ihminen analysoi tilanteen, tekee päätökset ja arvioi niiden seuraukset. Siksi tälläinen kiusattu viedäänkin tekonsa jälkeen hoitolaitokseen eikä vankilaan. Teot pystyy arvioimaan kunnolla vain hyvässä mielentilassa. Siksi, jos todella pahasti vuosia kiusattu ampuu kiusaajansa, niin ei säälitä yhtään ammuttujen kohtalo. Itsepähän kaivoivat verta nokastaan ja aikuiset olisivat voineet toimia erottamalla kiusaajat koulusta.

Sympatiani ovat siis ampujan puolella tälläisissä tapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalla tavallaan on kyllä, mutta kokonaan koulukiusaamisen tai kiusaajan syyksi asiaa ei voi pistää. Ei voida esimerkiksi olla varmoja siitä, onko kiusauksen uhrilla ollut elämässään muita ongelmia tai piileviä mielenterveysongelmia, jotka ovat omalta osaltaan vaikuttaneet lopputulokseen ja ampumiseen. Yleisestikin voitaisiin olettaa, että henkilöllä, jolla kaikilla elämän osa-alueilla koulukiusaamista lukuunottamatta menee hyvin, ei tule päätymään moiseen ratkaisuun. Jossain muussakin täytyy olla vikaa, kuin koulukiusaajassa.

Mielenterveys syyt on pelkkää tekosyytä.

Ketään ei kiinnosta eikä pidäkkään kiinnostaa koulukiusaajien elämä. Ketä kiinnostaa ihmisen elämä joka raiskaa ja tappaa pikkulapsia? Ei ketään. Sama juttu koulukiusaajissa.

Täh? Mielenterveyssyyt tekosyitä? Millä tavoin esimerkiksi kaksisuuntainen mielialahäiriö, masennus, skitsofrenia ym olisivat tekosyitä?

Ja rehellisesti, kyllä minua kiinnostaa myös koulukiusaajan elämä. Jos lapsi systemaattisesti kiusaa toista lasta, on kiusaajassa ja hänen elämässään oltava jotain vialla. Kukaan normaali, terve lapsi ei kiusaa toista jatkuvasti, joten kokisin tärkeäksi selbittää myös miksi toinen kiusaa. On monesti tutkittu ja todistettu, että kiusaajat usein purkavat omaa pahaa oloaan kiusaamalla. Jos heilläkin olisi hyvä olo ja asiat kunnossa, he eivät kiusaisi. Joten kyllä, olisi mielestäni hyvä kiinnostua myös heidän elämästään kiusaamisen loppumiseksi.

He kiusaavat koska he nauttivat kiusaamisesta.

He saavat tyydytystä siitä että uhri kärsii ja hänellä on paha olo.

Se että uhri rupeaa vaikka itsemään on kuin seksissä orgasmi. Se on tavoiteltu asia.

Koulukiussaaja ei voi tuntea syyllisyyttä koska heillä ei edes ole moraalia eikä kykyä empatiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Tuntevat tunnonpistoja? Miten naurettavan naiiveja jotkut ihmiset ovat. Kiusaajat kiusaavat koska pitävät siitä ja haluavat, että jotain tapahtuisi. Räjähdys, että saisi vetää vielä paremmalla omallatunnolla kiusattua turpaan, kouluampuminen, jotta saisi jälkeenpäin sanoa, et enkös ollutkin oikeassa, outo se oli, ihan saatanan outo, hyvä etten kaveerannut tuollaisen hullun kanssa.

Suurin nautinto kiusaajalle on kiusatun itsemurha: se on lopullinen voitto, kun saa kiusatun itsensäkin tajuamaan, et on niin paska ihminen, ettei kannata elää. Kiusaaja on päässyt tavoitteeseensa. Ei siinä sen kummempaa rakettitiedettä tarvita - kiusaajan motiivien tai psyyken 'analysoinnissa'.

Tämä on täyttä totta.

Entäpä jos kiusaaminen vie kiusatulta jotakin kallisarvoista, jota ei voi enää palauttaa millään tavalla? Entäs jos kiusaaminen prosessina on semmoinen, että siinä siirtyy energiaa/manaa/arvokkuutta henkilöltä toiselle kiusauksen tuloksena? Voidaanko kiusaajasta puhua tällöin varkaana?

Käsittämätöntä että asiaa pitää edes pohtia. Totta kai koulukiusaaja on vastuussa, heillä on verta käsissään. Kaikki ketkä ymmärtävät koulukiusaajia taitavat olla sellaisia itse.

Naivia ajattelua muutamalla. Yksiviivaista kiusaaja paha - kuin sattu hyvä. Ei tietoa ryhmäilmiöistä, kiusaamisen dynamiikasta, ihmisenä kasvamisesta.

Tieto voisi auttaa tähänkin

Samoin koko aloitus on lapsellinen, tietämättömän ihmisen kirjoitus. Kyseessä on nuori, kiusattu, kouluja käymätön ihminen

Vierailija kirjoitti:

Naivia ajattelua muutamalla. Yksiviivaista kiusaaja paha - kuin sattu hyvä. Ei tietoa ryhmäilmiöistä, kiusaamisen dynamiikasta, ihmisenä kasvamisesta.

Tieto voisi auttaa tähänkin

Samoin koko aloitus on lapsellinen, tietämättömän ihmisen kirjoitus. Kyseessä on nuori, kiusattu, kouluja käymätön ihminen

Kuulenko jo aikuisuuskortin läpyttelyä moporasvaisten sormien välistä?

Vierailija kirjoitti:

Onko sadistinen ja systemaattinen kiduttaja vastuussa kidutuksen uhrin sielun murtumisesta?

ON.

Jokainen on lain edessä vastuussa omista teoistaan. Kostaminen ei ole oikeutta. Kostaja on narri, joka uskottelee itselleen saavansa kostolla oikeutta, mutta jotka ei ymmärrä tekevänsä vähintään yhtä väärin kuin se tai ne joka hänelle vääryyttä tekivät.

Two wrongs, doesn't make it right.

Kiusaajahan voi hyödyntää tämmöisiä kilareihin meneviä kiusattuja siten, että pistää ns. hovinsa eli muut kaverinsa kiusaamaan kiusattua ja tämä kiusattu sitten toimii oletetulla tavalla eli harventaen väestöä, muttei välttämättä itse pääpirua...koska hänhän on ollut hyvä tyyppi tälle kiusatulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sadistinen ja systemaattinen kiduttaja vastuussa kidutuksen uhrin sielun murtumisesta?

ON.

Jokainen on lain edessä vastuussa omista teoistaan. Kostaminen ei ole oikeutta. Kostaja on narri, joka uskottelee itselleen saavansa kostolla oikeutta, mutta jotka ei ymmärrä tekevänsä vähintään yhtä väärin kuin se tai ne joka hänelle vääryyttä tekivät.

Two wrongs, doesn't make it right.

Vaikka se vääryys voi kalvaa ihmisen sisintä siihen pisteeseen, ettei enää kykene elämään? Ammattiapuko se ratkaisee kaiken?

Vierailija kirjoitti:

Edes osittain? Jos pohditaan hypoteettista tapausta, jossa koulukiusaamisen tiedetään faktisesti johtaneen kehityskulkuun, jossa kiusattu katkeroituu, täyttyy vihalla ja häpeäraivolla, parin kuukauden vatvomisen jälkeen tulee koululle isän asekaapista varastetun aseen kanssa ja ampuu koulutovereitaan kuoliaaksi?

Valitsin analysoitavaksi hypoteesin, koska olen kiinnostunut ihmisten etiikasta ja moraalista syvätasolla ja haluan välttyä lukemasta saivarteluja, kuten "tietokonepelit aiheuttivat ampumisen" tai "oppilaan vanhempien huono rahatilanne johti ampumiseen" tms.

Ei. Jokainen on vastuussa omasta toiminnastaan.

Sitäpaitsi kouluampumiset ovat hyvin harvinaisia - aivan minimaalinen vähemmistö kiusatuista syyllistyy niihin (juuri siksi tutkijoiden on vaikea arvioida ennalta, kuka syyllistyy niihin).

Ylipäätään ihmisen käyttäytyminen on niin monimääräytynyttä, että yhtä syytä siihen ei voida juuri koskaan osoittaa.

NP: KMFDM - Stray Bullet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sadistinen ja systemaattinen kiduttaja vastuussa kidutuksen uhrin sielun murtumisesta?

ON.

Jokainen on lain edessä vastuussa omista teoistaan. Kostaminen ei ole oikeutta. Kostaja on narri, joka uskottelee itselleen saavansa kostolla oikeutta, mutta jotka ei ymmärrä tekevänsä vähintään yhtä väärin kuin se tai ne joka hänelle vääryyttä tekivät.

Two wrongs, doesn't make it right.

Eihän aloituksessa ollutkaan kyse laista, vaan moraalista, moraalisesta vastuusta. Tai ainakin minä ymmärsin sen niin. Eikä aloittajan kuvaamassa hypoteettisessa tilanteessa mainittu, että kiusatun toimintaa olisi motivoinut kostamishalu, vaan että hän teki tekonsa raivon vallassa. Jos olisi mainittu, että kiusattu ampui kiusaajansa, voisi spekuloida kostolla.

Laki ei ole moraalin synonyymi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sadistinen ja systemaattinen kiduttaja vastuussa kidutuksen uhrin sielun murtumisesta?

ON.

Jokainen on lain edessä vastuussa omista teoistaan. Kostaminen ei ole oikeutta. Kostaja on narri, joka uskottelee itselleen saavansa kostolla oikeutta, mutta jotka ei ymmärrä tekevänsä vähintään yhtä väärin kuin se tai ne joka hänelle vääryyttä tekivät.

Two wrongs, doesn't make it right.

Laki ei ikävä kyllä ole (aina) yhtä kuin oikeudenmukaisuus. Moraalista  puhumattakaan. Ja miksi ajattelet että ampuja kostaa? Hän voi olla aivan sekaisin tai niin suuren ahdistuksen ja epätoivon vallassa että tuntuu että vain äärimmäinen väkivalta helpottaa.

Vain pinnallinen ja yksinkertainen ihminen ajattelee että jokainen on itse yksin vastuussa teoistaan, asiat ovat paljon monimutkaisempia ja -syisempi. Lain nyt vain täytyy vetää rajat ja säädöt johonkin, ei se ole mikään todiste oikeudenmukaisuudesta.

No mietitäänpä...

Vastuussa kyllä, mutta syyntakeeton (psyykkinen ja fyysinen kärsimys).