Miksi akateemiset ovat usein tyylittömiä?

Nörtit yleensä ovat.

Siksi, koska yliopistot ovat oppilaitoksia ja kouluttamista varten, ne eivät ole mitään valokuvamallitoimistoja. Jos haluat paikkoihin, joissa panostetaan tyyliin, niin mene silloin vaikka sinne mallitoimistoihin.

Kröhöm. No jos tauskityyli viehättää silmää, niin sitten yliopistolla ihmiset varmaan näyttää tosi tyylittömiltä. Vai tarkoitatko noita kuusikymppisiä akateemisia, joiden nuoruudessa ulkonäköön panostaminen oli liki rikos. Nykynuoret on hiukan eri sarjaa.

Ooks ikinä käyny vaikka kauppiksessa kattoos miltä naisopiskelijat näyttää :D

Hä? Tai määrittele tyylikkyys?

Akateemisissa on stereotyyppisesti ajatellen kauniisti, klassisesti, tyylikkäästi ja aikuisesti pukeutuvia ja sitten niitä pirteän tätimäisesti (kaikki tietää sen tyylin, on ero tavalla ns. 'Räväkkä' kun se kouluttamattomien 'räväkkä') tai sitten niitä pukeutuminen evvvk -tyyppejä.

Vähemmän kuoluttautuneissa on noita tyylikkäitä, klassisia, sitten on räväkkä lähiömutsi -look ja sitten kunnon pissislookki, toki myös niitä pukeutuminen evvvk -ihmisiä. Kuitenkaan et voi vaatteista varmasti sanoa onko henkilö tohtori vai peruskoulussa luokalle jäänyt ja sen jälkeen elämänsä lorvinut.

Siksi, että minun ja usean nykynaisen käsitys tyylikkyydestä eroaa toisitaan. Arvostan luonnollista huoliteltua olemusta, klassisia värejä ja vaatteita.

En arvosta kummallisia kulmia, värjätyn näköistä, pidennettyä tukkaa, meikkiä jonka huomaa, huomattavia merkkilaukkuja yms. En myöskään pidä kauniina kehoa, josta näkyy muokkaus (esim.silikonit, liiallinen lihaksikkuus tai laihuus).

Jos voisin veikata niin akateemisille se ulkonäkö on pelkkä sivuseikka. Arvostavat ihmisessä sitä mitä pään sisällä on eikä sitä miltä näyttää (vrt. myös akateemisten kotien sisustukset)

Tämä on kyllä ihan totta (varmaan poislukien esim. kauppis, koska liike-elämässä naiset eivät menesty ilman ulkonäköä ja alalle hakeutuvat ehkä muutenkin pinnallisemmat ihmiset. Esim. lääkäreitä ja omia luokkatovereitani kun katselee, niin aika harmaavarpusia ovat. Monet akateemiset eivät ymmärrä hyvän ulkonäön vaikutusta esim. urakehitykselle.

Minulla on kyllä aivan erilaisia kokemuksia. Enemmän kyllä törmää tyylittömyyteen vähän koulutettujen piireissä.

mun 12 tunnin työpäivän sisältö on tietokoneella kyhjötys, jonka jälkeen menen kotiin ja teen lisää töitä tietokoneella. Olen kroonisesti väsynyt enkä tapaa ihmisiä paljoa arjessa. Miksi vaivautua?

Tyylittömyys vaihtelee koulutusalan mukaan. Kauppa- ja oikeustieteellisessä on hyvinkin tyylikkäitä opiskelijoita, koska huoliteltu ulkonäkö ei ole häpeä vaan osa ammattia. Sen sijaan humanistit ja valtsikkaa käyvät ovat usein tarkoituksella homssuisia, koska tärkeintä on sisäinen lämpö ja viisaus. Merkkivaate ja meikki ovat merkki oravanpyörään astumisesta ja rautahäkin kaltereista. Marikassi, kantaaottava T-paita, linttaan astutut kengät ja löysät housut tai hame ovat fiksun ihmisen merkki.

M45, sosiologiaa lukenut

Kyse on varmaankin siitä, että jos äo lähentelee 200, niin päässä liikkuu vähän muuta kuin vaatteet - tyyliin Sheldon Cooper. Ja sitten on akateemisia, jotka lähinnä käyttää aikansa miettien sitä, miltä näyttää. Edellämainituista tulee toivottavasti tulevaisuuden suurmiehiä ja -naisia, ja jälkimmäisistä tulee kivannäköistä keskiluokkaa. Itse olen varmaan näiden väliltä. Tiede tulee aina ykkösenä, mutta muistan toki suihkussa käydä. Ymmärrän jo nyt, että minä en ole seuraava Stephen Hawking.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on varmaankin siitä, että jos äo lähentelee 200, niin päässä liikkuu vähän muuta kuin vaatteet - tyyliin Sheldon Cooper. Ja sitten on akateemisia, jotka lähinnä käyttää aikansa miettien sitä, miltä näyttää. Edellämainituista tulee toivottavasti tulevaisuuden suurmiehiä ja -naisia, ja jälkimmäisistä tulee kivannäköistä keskiluokkaa. Itse olen varmaan näiden väliltä. Tiede tulee aina ykkösenä, mutta muistan toki suihkussa käydä. Ymmärrän jo nyt, että minä en ole seuraava Stephen Hawking.

Et ole tosissasi? :D ÄO lähentelee kahtasataa? Ehkä 2 %:lla akateemisista.

Meillä ainakin humanistisessa on näitä kaikenkirjavia kaksikymppisiä täti-ihmisiä. Aika karmeita kuvatuksia siis (ne vaatteet). No, eipähän olla kaikki samasta muotista.

Hmm...no jos käyn tuolla keskustan Unicafessa niin enpä uskoisi.Sen sijaan just nyt telkkarissa Huutokauppakeisari...

Vierailija kirjoitti:

Ei, eivät kaikki. Todellakaan. Mutta aika usein. Miksei jakseta panostaa yhtään? Joo, ulkonäkö ei ole tärkeintä mutta silti. Kai voisi edes yrittää.

Kyse ei ole jaksamisesta, vaan siitä, että muut asiat ovat kiinnostavampia.

Kuvittele: HÄN herää, ja muistaa illalla lukemansa Platonin (tai muun vastaavan). Hän kelailee asiaa matkalla keittiöön ja napsauttaa vedenkeittimen päälle. Hän ottaa kaapista mukin ja laittaa sinne pikakahvia ja vettä. Hän avaa jääkaapin - ai niin, unohtui käydä kaupassa ja ostaa maitoa. Hän tekee pari leipää, mutta lähteekin sitten työhuoneeseen ja istahtaa koneelle lukemaan illalla kirjoittamaansa tekstiä. Ai niin, luento alkaa tunnin päästä.

Hän ehtii kyllä pitämään luentoa, mutta kahvi jäi juomatta, leivät syömättä, tukka kampaamatta. Vaatteet hän sentään sai puettua. 

Luennon jälkeen hän pohtii jälleen omaa tutkimustaan. Hänen piti käydä kaupassa kotimatkalla, mutta unohti sen taas. Platon (tai muu vastaava) ei jättänyt kotimatkallakaan rauhaan. Hän puurtaa illan ja pitkälle yöhön, kunnes nukahtaa työpöydän ääreen. Jossain vaiheessa hän siirtyy sänkyyn.

Aamulla hänellä on suuri idea, ja sitä on tutkittava juuri nyt. Ei sillä niin väliä, onko vaatteet puhtaat, vatsassa ruokaa, tai onko tukassa harmaan peittävä väri. Sillä on merkitystä, olisiko tässä se jokin.

Lääkiksessä pukeudutaan yleisesti ottaen aika rumasti tyyliin varvasjalkacrocsit, ja mielestäni se viestii siitä että ainakin opiskeluajalla prioriteetit ovat kohdallaan. Vapaalla olo on asia erikseen, mutta mistäs te silloin heitä tunnistatte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on varmaankin siitä, että jos äo lähentelee 200, niin päässä liikkuu vähän muuta kuin vaatteet - tyyliin Sheldon Cooper. Ja sitten on akateemisia, jotka lähinnä käyttää aikansa miettien sitä, miltä näyttää. Edellämainituista tulee toivottavasti tulevaisuuden suurmiehiä ja -naisia, ja jälkimmäisistä tulee kivannäköistä keskiluokkaa. Itse olen varmaan näiden väliltä. Tiede tulee aina ykkösenä, mutta muistan toki suihkussa käydä. Ymmärrän jo nyt, että minä en ole seuraava Stephen Hawking.

Et ole tosissasi? :D ÄO lähentelee kahtasataa? Ehkä 2 %:lla akateemisista.

No tokihan kirjoitin karrikoidusti, ja sinä nero menit siksi missaamaan pointtini.

Opiskellessa tajunta laajenee tiedon karttuessa. Näin kävi minulle. Aloin yksinkertaisesti näkemään pinnallisuuden paitsi älyttömänä resurssien haaskauksena, myös usein stereotypioita aiheuttavana. Pinnallisuuden vuoksi stereotypiasta poikkeavia kiusataan. Kuten tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Hä? Tai määrittele tyylikkyys?

Akateemisissa on stereotyyppisesti ajatellen kauniisti, klassisesti, tyylikkäästi ja aikuisesti pukeutuvia ja sitten niitä pirteän tätimäisesti (kaikki tietää sen tyylin, on ero tavalla ns. 'Räväkkä' kun se kouluttamattomien 'räväkkä') tai sitten niitä pukeutuminen evvvk -tyyppejä.

Vähemmän kuoluttautuneissa on noita tyylikkäitä, klassisia, sitten on räväkkä lähiömutsi -look ja sitten kunnon pissislookki, toki myös niitä pukeutuminen evvvk -ihmisiä. Kuitenkaan et voi vaatteista varmasti sanoa onko henkilö tohtori vai peruskoulussa luokalle jäänyt ja sen jälkeen elämänsä lorvinut.

Ai niin kuin akateemiset isot puuhelmet kaulassa ja mahdollisimman isoprinttinen Marimekon tätikuosinen tunika? Ihan perushumanisti, jonka kuka tahansa tervehenkinen mies kiertää kaukaa. Onneksi millään muulla koulutusasteella ei osata pukeutua "kauniisti, tyylikkäästi ja klassisesti". =D