en ole ikinä ymmärtänyt ihmisiä ketkä...

Kun mies oli saman syrjähypyn kera nauttinut lemmenleikeistä jo parin vuoden verran, niin kyllä se minulle riitti.

riippuu aivan tilanteesta. jos toisella on ollut pidempään jo suhde tai on selvästi rakastaunut tai ei kadu tekojaan, avioero on paikallaan.

jos taas kyse on jostain suutelemisesta kännissä täysin vieraan ihmisen kanssa, kyllä me sen anteeksi antaisin.

että jos mies käy vieraissa niin ero tulee. siitä ei edes keskustella. en ikinä antais anteeksi.

tarkoitin siis yhden illan juttua. kännipäissä tehtyä tai vaikka selvinpäinkin mutta ei kestä kun sen yhden hetken. kyllä sen ymmärrän että jos on ollut suhde että tulee ero mutta tarkoitin siis todellakin vaan kerta luontoista vieraissa käyntiä. t ap

Vaikka olisikin " vain" yhden illan kestävä syrjähyppy, niin syrjähyppy se on silti.

Eli jos aina silmät lepää vieraissa naisissa ja suu käy tyyliin: kato nyt totakin mimmiä... on se mielestäni pahempaa kuin yhden illan syrjis jonkun horon kanssa, kunhan ei tauteja tuo...

olis vielä pahempi tuollainen merkityksetön yhden illan juttu. Elikkä mies ei välittäisi minusta sen vertaa että jättäisi väliin tuntemattoman naisen jonka kanssa harrastettu seksi ei merkkaisi mitään? Jos ei se tarkoittaisi mitään niin miksi se pitäisi tehdä? huvin vuoksi vai? Eihän sillä ollut mitään väliä-selitys kertoo minulle että mies tekisi sitä kenen kanssa vaan ja milloin vaan, jos sillä ei kerran ole väliä.

Vaikka se sattuisikin niin ennemmin niin että mies rakastuisi toiseen naiseen ja haluaisi olla hänen kanssaan, siis en itse tietenkään haluaisi suhdetta miehen kanssa silloin jatkaa, mutta tietäisin ainakin että meidänkin suhteemme olisi ollut merkityksellinen ja että mies on kunnon mies vaikka ei enää minua rakastakaan. Tajusikohan kukaan, hankala selittää

Luottamus on vaikea ansaita, mutta sen voi menettää jo yhdestä kerrasta. Jos mies pettää kerran, niin mistä sitä tietää, milloin se pettää uudelleen?



Ymmärrän eron siinä,

- onko mies niin kännissä, ettei tiedosta mitä tapahtuu

- pettääkö hän sellaisessa tilanteessa, joka tulee vain kerran elämässä eteen

- vai pettääkö hän sen takia, että hänen ajattelunsa ja moraalinsa on niin löysä, ettei pettämisellä ole kamalasti väliä



Kaksi ensimmäistä voisin vielä antaa anteeksi, mutta en tuota kolmatta.

koska me ollaan naimisissa, ja meidän liittoon ei kuulu muut.

en tajua miksi pitää selitellä sitä ettei hyväksy pettämistä ollenkaan, ei edes sitä yhtä pikaista kännipanoa?!

tämä on meillä ihan selvää, kumpikaan ei hyväksy sitä. olkoonkin vaikka kuinka pahoillaan sen jälkeen ja katuvana.

Naimisiin mennessä luvataan rakastaa aina ja olla uskollisia. Jos toinen ei tätä lupausta pidä, niin se on silloin lupauksen pettämistä. Millainen arvo on lupauksella, jonka pettää? Millainen arvo on ihmisellä, joka ei pidä lupaustaan?



Mikä tässä on ap:lle epäselvää? Hieman tarkemmin sinun tarvitsisi määritellä, mitä et tuosta ymmärrä. Kun pohdin noiden sanojen ja lupausten merkitystä, niin se on minulle niin päivänselvää, etten ehkä osaa selittää riittävän seikkaperäisesti ja monisanaisesti.

mutta sanotaan esimerkki tilanne: mies ja naine ovat olleet yhdessä 10v joista naimisissa 8v ja heistä toinen (ihan sama kumpi) pettää toista esim just jonkin baari illan jälkeen (tai joku muu vastaava tilanne missä ei siis kyse ole suhteesta vaan kerran vieraissa käymisestä) niin mielestäni se ei ole riittävä syy avioierolle. varsinkin jos suhteessa on lapsia. Kunnes kuolema meidät erottaa vannotaan joten se pitää mielestäni sisällää niin ylä ja alamäet. Tämä on vaan minun mielipide ja mieheni ei tätä tiedä, koska tietenkin hänelle sanon että jos petät niin lähdet mutta sisimmässäni ajattelen että kerran voisin antaa uuden mahdollisuuden toista en.

niin vannotaan että ollaan yhdessä kuolemaan asti, mutta luvataan olla myös uskollisia. jos jompikumpi lupauksen pettää, niin sitten erotaan.

sinä ap voit antaa anteeksi ukolles jos/kun se nai toista ämmää, mutta minä en antais.

Onhan rakastuminen kuitenkin jollain lailla ymmärrettävää, kun taas vakisuhteen riskeeraaminen pelkän yhden yön suhteen takia kertoo lähinnä vain siitä, ettei miehellä ole minkäänlaista järjellistä harkintakykyä tekojensa suhteen ja hän voi siten uudelleenkin tehdä jotain aivan yhtä typerää. Kukapa sellaista miestä voisi kunnioittaa ja elämänsä hänen kanssaan haluaisi tuhlata, joka ei sen vertaa äkillisiä himojaan hillitse, että ajattelisi tekonsa seurauksia vähän laajemmin.

Vierailija:

olis vielä pahempi tuollainen merkityksetön yhden illan juttu. Elikkä mies ei välittäisi minusta sen vertaa että jättäisi väliin tuntemattoman naisen jonka kanssa harrastettu seksi ei merkkaisi mitään? Jos ei se tarkoittaisi mitään niin miksi se pitäisi tehdä? huvin vuoksi vai? Eihän sillä ollut mitään väliä-selitys kertoo minulle että mies tekisi sitä kenen kanssa vaan ja milloin vaan, jos sillä ei kerran ole väliä.

Vaikka se sattuisikin niin ennemmin niin että mies rakastuisi toiseen naiseen ja haluaisi olla hänen kanssaan, siis en itse tietenkään haluaisi suhdetta miehen kanssa silloin jatkaa, mutta tietäisin ainakin että meidänkin suhteemme olisi ollut merkityksellinen ja että mies on kunnon mies vaikka ei enää minua rakastakaan. Tajusikohan kukaan, hankala selittää

jos mies on niin kännissä ettei tiedosta edes mitä on tapahtumassa, niin silloin tuskin edes seisoo. Eiköhän niitä kännejä liioitella sitten anteeksi pyydellessä, että se olisi jokin lieventävä seikka pettämiselle.

Elin seksittömässä rutiinisuhteessa, teinirakkaudesta alkoi ja latistui vuosien mittaan. Petin humalassa ja huomasin, että tunsin pitkästä aikaa intohimoa, hellyyttä, toveruutta. Hain eroa tuolloin, suhde tähän uuteen mieheen on kestänyt nyt 8kk. En ole ylpeä teostani, mutta miksi elää seuraavat ties kuinka monta vuosikymmentä avioliitossa jossa loppujen lopuksi päädytään vihaamaan toista ja syyttelemään elämänsä tuhlaamisesta?

Itsekästä kyllä, mutta miksi elää tilanteessa, jossa ei tunne ELÄVÄNSÄ.