Uskotko hyvinvointiyhteiskunnan romuttumisen olevan seuraus sivistyksen ja moraalin rappiotilasta?

up

Vierailija kirjoitti:

Uskon ehdottomasti. Nykyään vapaan markkinatalouden oikeistotrolleilla on oma talk-shownsakin kaupallisilla kanavilla, kuten Mtv3-kanavalla. Siellä joku Tuomas Enbuske ihan vakavissaan paasaa ilosanomaansa kapitalismista ja silmät kirkkaina väittää, että vapaa kapitalismi muka olisi tosissaan hyvä asia. Hyvinvointivaltio on tietysti "kommunismia" näiden tyhjäoäiden mielestä. Ja joku vielä katsoo sitä sotapropagandaa.

Ja täällä keskiluokkaiset alapeukuttaa tajuamatta lainkaan, että heidänkin tuloistaan kolmannes tulee

tulonsiirtoina. Niitähän ei sitten enää tule, kun siirrymme uusliberaaliin politiikkaan kokonaan. Ja sitten maksamme itse ihan kaikesta todellisten kustannusten mukaan. Paitsi, ettemme kykene. Ei rahat riitä keskituloisella, eikä ylempään keskiluokkaan kuuluvalla.

Oikeistopoliitikot vaativat tuloveroa (ja pääomatuloveroa) alas. Jengi täällä ei edes tajua, että suuremman osan veroistamme maksamme välillisinä veroina jo nyt ja ne ovat tasaveroa.

Tyhmistäminen on siis toiminut jo.

Kyllä.

Sykleissähän tässä mennään. Oli antiikin rooma, sitten tuli musut, tuli sivistys, tuli keskiaika, tuli renesanssi, tuli maailmansodat, tuli sivistys ja teollistuminen, ja nyt tuli tämä lama - henkinen ja aineellinen.

Kyllä se tästä taas sadan tai parin sadan vuoden sisään.

Elintasomme ja elämänlaatumme laskee väistämättä. Johtuen jo ihan siitäkin, että ns. koviin tieteisiin on hankaluuksia löytää opiskelijoita ja jopa tekniikan opiskelijoilla on suuria vaikeuksia matematiikassa, kuten viime aikoina olemme saaneet kuulla. Tämä johtaa siihen, ettei uutta, elintasoa nostavaa kehitystä enää tapahdu. Olemme törmäämässä seinään. Opiskelijapula/huono opiskelija-aines realisoituu muutaman vuosikymmenen sisällä kun jo työelämässä olevat jättävät tehtävänsä eikä uusia kykyjä enää tulekaan tilalle.

Nythän on mahdollista elättää itsensä kuvaamalla persettään, mutta se on mahdollista vain koska riittävän moni tekee vielä jotakin järkevää ja tuottavaa. Kärjistetysti insinöörit ja ekonomit rakentavat ja myyvät paperikoneen, siitä tulee verotuloja valtiolle, valtio maksaa niillä palkan sairaanhoitajalle ja sairaanhoitaja fanittaa persenaisia ja ostaa palkallaan persenaisen mainostamia tuotteita, josta persenainen saa oman ansionsa. Mutta jos kukaan ei olisi rakentanut ja myynyt sitä paperikonetta, ketju olisi tyssännyt alkuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskon sen olevan seuraus uusliberalismin noususta. Kilpailukyvystä on tullut tärkein prioriteetti, yhteiskunnallista tasa-arvoa ja hyvinvointia ei pidetä niin tärkeänä. 

Eihän mistään muusta paasata niin paljon kuin tasa-arvosta ja hyvävoinnista? mistä ihmeestä horiset

Uusliberaalit käyttävät tarkoituksella kauniita sanoja, kuten rakenneuudistus, hyvinvointi, tasa-arvo ja vapaus.  Nuo sanat heidän sanominaan pitävät sisällään kansan valtaosalle (pienen pientä eliittiä lukuunottamatta) pelkkiä ikäviä asioita.

2000-luvulla Suomessa alettiin kyseenalaistamaan ilmainen ja tehokas terveydenhuolto, julkisten rakennusten ja yleisten katujen kunnossapito sekä kohtuullisen kokoisten koululuokkien ja päiväkotiryhmien tarpeellisuus. Väitettiin, ettei Suomella ole enää varaa ylläpitää entisen kaltaista elintasoa. Siitäkin huolimatta, että Suomi oli 2000-luvun puolivälin jälkeen rikkaampi kuin koskaan. Miksi rahat eivät riitä?

Uusliberalisaatio on tarkoittanut siirtymistä julkisesta yksityiseen, toisin sanoen julkisen kulutuksen sijasta on pidetty parempana siirtää rahaa varakkaamman väestönosan yksityiseen kulutukseen. Oleellista ei ole se, kykeneekö sinänsä melko pieni varakas kansanosa kuluttamaan saamaansa varallisuutta vaan se, että se pystyy omistamaan.

Filosofi Mikko Lahtinen uumoilee, että uusliberalismi on vaikuttanut voimakkaasti asenneilmapiiriin. Asennemuutos on synnyttänyt ajatuksen, että hyvinvointia ei voikaan enää jakaa tasapuolisesti kaikille. Lahtisen mukaan moni suomalainen on alkanut pitää tilannetta vääjäämättömänä tai luonnollisena eikä enää osata arvostaa tasavertaisuuden yhteiskuntaa.

Tasavertaisessa yhteiskunnassa valtio ja kunnat tarjoavat kaikille samanlaiset mahdollisuudet, mm. mahdollisuuden koulutuksen kautta tapahtuvaan sosiaaliseen nousuun. Uusliberaalit haluavat tehdä mm. koulutuksesta maksullista, jolloin valtaosalla kansasta ei ole siihen mahdollisuutta. Silloin valtaosa kansasta on tuomittu sukupolvelta toiselle jatkuvaan köyhyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan pohjaton ahneus kuvitelma, että yhteiskunnan tulisi maksaa kaikki ja huolehtia kaikesta. Jatkuvan yksilön vapauksien ja etuuksien korostaminen, mutta vastuuta ei tarvitse ottaa mistään, ei edes omasta terveydestä.

Rahat on loppu, juhlat ovat päättyneet, koittakaa nyt ymmärtää se, eikä vaan osoitella sormella toiseen suuntaan!!

Voi sinua, puhut täysin ristiin.

Uusliberaalit ovat niitä, jotka korostavat yksilönvapautta, koska heidän mielestään ainoastaan itseensä tulee satsata, ei muihin.

Yhteiskuntamme on rakennettu sotien jälkeen tasavertaisuudelle. Se olisi täysin mahdollista edelleenkin, mutta talouspolitiikan muututtua uusliberaaliksi , ei haluta yhteisvastuuta kantaa.

Miksi sinä vastustat hyvinvointiyhteiskuntaa?  Oletko pohjattoman rikas?

Mikäli et ole, ei sinun todellakaan kannata paasata itseäsi vastaan.

Tulonsiirtoja saavat yhteiskunnassamme kaikki, jopa ne tosirikkaat. Valitetttavasti moni heistä ei kuitenkaan maksa veroja. Siinä meillä on ammattisossupummien lisäksi todellisia vapaamatkustajia.

Kelan tutkimusprofessori Hiilamo on Kelan tutkivan johtajan (en muista nimeä) kanssa tutkinut hyvätuloisten veronmaksua. Jo 100 000euron vuosituloilla on veronmaksussa hajontaa 0-50% siten, että siinäkään tuloluokassa liian moni ei maksa lainkaan veroja, suurempituloisista puhumattakaan.

Yksikään tavallinen palkansaaja ei voi kiertää veroja. Suuryritysten johtajien palkkioita ja vapaaehtoisia eläkkeitä maksetaan kyllä veroparatiiseihin.

Jokaisella yrittäjällä on mahdollisus nostaa tulonsa pääomatuloina, joiden verotus on selvästi palkkatulojen verotusta kevyempää.

Miten  kukaan tavallinen palkansaaja voi kannattaa tällaista politiikkaa?

Yhteiskuntien rappio johtuu yhteisöllisyyden rappiosta johtuvasta itsekeskeisyyden exponentiaalisesta kasvusta johtuvasta hajaannuksesta ja yleisestä välinpitämättömyydestä.

melarest eikun up

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan pohjaton ahneus kuvitelma, että yhteiskunnan tulisi maksaa kaikki ja huolehtia kaikesta. Jatkuvan yksilön vapauksien ja etuuksien korostaminen, mutta vastuuta ei tarvitse ottaa mistään, ei edes omasta terveydestä.

Rahat on loppu, juhlat ovat päättyneet, koittakaa nyt ymmärtää se, eikä vaan osoitella sormella toiseen suuntaan!!

Jännä miten kaikki tunnistavat ahneuden syyksi, mutta toisille ahneutta edustaa se ettei omakotitalo, kesämökki, vene  ja kaksi autoa riitä, ja toisille ahneutta edustaa se, että kun nyt olisi varaa pieneen kerrostaloyksiöön, ruokaan ja vaatteisiin.