Onko jumalanpilkka vielä laissa rangaistavaa Suomessa?

Islamilaisten jumalasta ei saa sanoa mitään negatiivista, mutta kristittyjen jumalaa saa pilkata just niin paljon kuin sielu sietää.

Kyllä on. Kristinuskon jumalaa ei saa pilkata, mutta muihin jumaluuksiin vaaditaan todiste loukkaamistarkoituksesta. Kristinuskoa on siis helpompi loukata esim. syyllistymällä syntiin ajatuksen tasolla ja rikoksen tunnusmerkit täyttyvät mm. koulujen evoluutioteorian opetuksessa (pyhän sanan vastainen).

Pitää siis muistaa mikä ero on kristityn pilkkaamisella ja Jumalan pilkkaamisella. Kristitty on pitkäpinnainen mutta Jumala kärkäs, välillä rankaisee lujaakin. Siksi kristittyjen kannattaa tässä maassa verkostoitua ja saattaa saatanalliset sanat ja ajatukset tuomiolle mahdollisimman pian. Lakimme antaa tähän onneksi mahdollisuuden ja se laki on pyhä.

Rikoslain 17. luku, 10 §:

Uskonrauhan rikkominen

Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

UskonnonvapausL 267/1922 on kumottu L:lla 453/2003, ks. UskonnonvapausL 453/2003 2 §.

Pyhä tuomio kirjoitti:

Kyllä on. Kristinuskon jumalaa ei saa pilkata, mutta muihin jumaluuksiin vaaditaan todiste loukkaamistarkoituksesta. Kristinuskoa on siis helpompi loukata esim. syyllistymällä syntiin ajatuksen tasolla ja rikoksen tunnusmerkit täyttyvät mm. koulujen evoluutioteorian opetuksessa (pyhän sanan vastainen).

Pitää siis muistaa mikä ero on kristityn pilkkaamisella ja Jumalan pilkkaamisella. Kristitty on pitkäpinnainen mutta Jumala kärkäs, välillä rankaisee lujaakin. Siksi kristittyjen kannattaa tässä maassa verkostoitua ja saattaa saatanalliset sanat ja ajatukset tuomiolle mahdollisimman pian. Lakimme antaa tähän onneksi mahdollisuuden ja se laki on pyhä.

Kyllä Jumala rankaisee niistä, vaikka ei täällä maallisessa elämässä rangaistaisi, niin turha kuvitella että niistä pystyisi luistamaan. Jokaisesta sanasta joutuu vastaamaan viimeistään viimeisellä tuomiolla.

Miten Jumalaa voisi ihminen pilkata? Jos siis oletetaan että Jumala on kaikkivaltias, jotenkin hullu asetelma. Vähän niin kuin muurahainen pilkkaisi norsua?

Olisi korkea aika saada tuo kumotuksi. Uskonto ei ole sen kummempi kuin muukaan ideologia tai aate, kyllä länsimaiseen vapauteen kuuluu oikeus pilkata uskontoja syyllistymättä rikokseen.

Vuoden 1734 laki: "Joca aicomuxesta, sanoilla eli kirjoituxilla, laitta ja pilcka Jumalata, hänen Pyhä Sanans ja Sacramentejä; olcon hengens rickonut."

"Kirkko ja valtio -komitea esitti mietinnössään vuonna 1977, että rikoslaista olisi poistettava käsite jumalanpilkka ja samalla myös sana Jumala. Sen sijaan olisi säädettävä rangaistavaksi yleisemmin sen halventaminen, mitä jossakin Suomessa laillisesti toimivassa uskonnollisessa yhdyskunnassa pidetään pyhänä." (Wikipedia)

Vuoden 1977 ehdotus vaikuttaa jumalanpilkaksi tulkinnan laajennokselta: "Jumala"-sanan poisto mahdollistaa saman lainsäädännön käytön kuin mihin englannin kielessä viitataan sanalla "blasphemy" (suullinen pyhäinhäväistys). Käsitteitä ovat siis:

Sacrilege: "Sacrilege is the violation or injurious treatment of a sacred object or person. This can take the form of irreverence to sacred persons, places, and things."

Blasphemy: "When the sacrilegious offence is verbal, it is called blasphemy, and when physical, it is often called desecration."

Desecration: "Desecration is the act of depriving something of its sacred character, or the disrespectful, contemptuous, or destructive treatment of that which is held to be sacred or holy by a group or individual."

Päähuomiossa ovat siis uskovan tunteet ja niiden varjelu, ei "kiihotus kansanryhmää vastaan" kuten jotkut henkilöt väittävät. "Jumala"-sanan poisto ei muuta käsitteistöä koskemaan pelkkää kansanryhmää vastaan tapahtuvaa kiihotusta. Puhutun sanan kautta tapahtuvaan pilkkaan (blasphemy) viitataan nykylaissa seuraavasti:

"loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä"

Puhuttu "pilkka" (blasphemy) liittyy "pyhän ryöstämisen" käsitteeseen: "The term "sacrilege" originates from the Latin sacer, meaning sacred, and legere, meaning to steal. In Roman times it referred to the plundering of temples and graves. By the time of Cicero, sacrilege had adopted a more expansive meaning, including verbal offences against religion and undignified treatment of sacred objects."

Esimerkkejä fyysisestä häpäisystä on esim. hautarauhan rikkominen ja puhutusta se jos joku opettaja paljastaa lapsille kuinka joulupukki on vain taruolento. Kyseinen New Jerseyssä toiminut "pyhän ryövännyt" opettaja sai erota tehtävistään. "Joulun taika" oli tässä tapauksessa se puolustettava arvo joka ei vaatinut kiihotusta kansanryhmää vastaan. Venäjällä puolestaan "Saatana oli saapunut kirkkoon" ihmisten metsästäessä siellä Pokemoneja. Ja niin edelleen. Molemmissa tapauksissa rikottiin tabuja.

Jumalanpilkat ja pyhyyden rikkomiset viittaavat tabujärjestelmään jonka tulkinta on vuosisatojen varrella huomattavasti lieventynyt. Kirjoittamaton tabujärjestelmä on kuitenkin edelleen elossa vaikka vanhakantaisia tuomioita ei enää jaettaisikaan.

Jumalanpilkan tulisi olla asianomistajarikos.

Vierailija kirjoitti:

Islamilaisten jumalasta ei saa sanoa mitään negatiivista, mutta kristittyjen jumalaa saa pilkata just niin paljon kuin sielu sietää.

Allah on selvä pedofiili. Saan sanoa koska olen itsekin.

Jumala nussii jammu siltavuorta perseeseen

Vierailija kirjoitti:

Miten Jumalaa voisi ihminen pilkata? Jos siis oletetaan että Jumala on kaikkivaltias, jotenkin hullu asetelma. Vähän niin kuin muurahainen pilkkaisi norsua?

Paska typerä aivoton sadistinen hölmö jumala.

Ei hirveen vaikeeta.