Historiamme huonoin hallitus nyt?

Vierailija kirjoitti:

Ei sellaista hallitusta ole Suomessa ollutkaan, jonka tekemisiä olisi kehuttu. Jokainen hallitus on ollut aikalaistensa mielestä kaikkien aikojen huonoin.

Ahon hallitus oli paska. Tämä on vielä huonompi, siinä välillä kaikki ovat olleet joko hyviä (Lipposen hallitus), kelvollisia (Kataisen) tai siedettävinä (Vanhasen). Tämä hallitus on minun elämäni huonoin hallitus. T: 83 syntynyt

Vierailija kirjoitti:

Krugmanin mukaan useat poliitikot uskovat suuren julkisen velkataakan nostavan ohjauskorkoja, mutta todellisuus on osoittanut totuuden olevan toisenlainen.

Julkista velkaa ei

tarvitse maksaa pois

Velka-ajattelun ongelma ei pääty lyhyen tähtäimen korkoharhaan. Krugman sanoo etenkin amerikkalaisilla poliitikoilla olevan kovin vääristynyt käsitys julkisen velan luonteesta – se ei ole sama asia kuin yksityinen velka.

– Velka voi olla ongelma, mutta tapa, jolla poliitikkomme ja asiantuntijamme ajattelevat velkaa on täysin väärä, ja se liioittelee ongelman mittaluokkaa, Krugman sanoo.

Krugmanin mukaan poliitikot mieltävät julkisen velan usein yksityisen velan kaltaiseksi, jolloin velka olisi maksettava pois. Tässä hän näkee kaksi suurta ongelmaa.

Ensinnäkin Krugman muistuttaa, että toisin kuin esimerkiksi velkaa ottaneen kotitalouden, valtion ei ole tarve maksaa velkaansa pois. Sen on vain varmistettava, että velkataakka kasvaa hitaammin kuin verokertymä. Krugman nostaa esimerkiksi Yhdysvaltojen toisen maailmansodan aikana ottaman velan, jota se ei koskaan maksanut takaisin. Velasta vain tuli merkityksetön talouskasvun ja sen myötä laajentuneen veropohjan myötä.

Toiseksi rahaa lainannut kotitalous on velkaa ulkopuoliselle taholle, kun taas esimerkiksi Yhdysvaltojen julkinen velka on suureksi osaksi itseltä otettua, Krugman sanoo. Tämä asia jää hänen mukaansa useimmilta täysin huomaamatta.

– On totta, että ulkomaalaisilla on paljon saatavia Yhdysvalloilta, mukaan lukien melkoisesti valtionvelkaa. Mutta jokaista yhtä dollaria ulkomaisia saatavia kohden Yhdysvalloilla on 89 senttiä saatavia kotimaasta, Krugman sanoo.

– Ja koska ulkomaiset sijoittajat laittavat varansa usein turvallisiin matalakorkoisiin amerikkalaisiin velkakirjoihin, Yhdysvallat oikeastaan tienaa ulkomaiden saatavillaan enemmän, kuin mitä se maksaa korkoa ulkomaisille sijoittajille. Jos mielessäsi on käsitys Yhdysvalloista vakavasti Kiinalle velkaantuneena maana, sinulla on väärää tietoa.

– Maat, joilla on vakaa ja vastuullinen hallitus – siis hallitus, joka suostuu nostamaan veroja maltillisesti tilanteen niin vaatiessa – ovat historiallisesti pystyneet selviytymään paljon korkeammista velkatasoista, kuin mitä nykypäivän tavanomainen ajattelu voisi antaa uskoa, Krugman sanoo.

Hän muistuttaa, että esimerkiksi Britannian velka on ylittänyt 100 prosenttia maan bruttokansantuotteesta yhteensä 81:nä viimeisestä 170:stä vuodesta.

– Kun [brittiläinen taloustieteilijä John Maynard] Keynes kirjoitti maan tarpeesta kuluttaa tiensä ulos lamasta, Britannia oli kovemmissa veloissa kuin yksikään kehittynyt maa nykypäivänä Japania lukuunottamatta, Krugman kirjoittaa.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/01/02/he-jotka-puhuvat-ve…

Krugman puhuu ihan asiaa. En vain käsitä, mitä tekemistä tällä on Suomen kanssa, jonka velka on suurimmaksi osaksi ulkomaista, ja jonka velkataakka kasvaa huomattavasti nopeammin kuin verokertymä, tilanteen ollessa ollut tämä lähes 10 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka hallituksen toimet ovatkin olleet monin paikoin vastuuttomia, mielestäni tämä ketju demonstroi hyvin sitä tutkimustulosta, että vasemmistolaiset ajattelijat useammin eivät ymmärrä oikeistolaista ajattelua, kun taas oikeistolaiset ymmärtävät mitä vasemmistolaiset ajattelevat, vaikka ovatkin eri mieltä. Mahtaa olla kamalaa ajatella että oikeiston motivaattori on tyyliin tappaa köyhät, romuttaa sairaanhoito ja ihan yleinen nautinto siitä että muilla menee huonosti. Kun oikeasti ero taitaa olla ihan siinä, uskooko velanoton lisäävän talouskasvua vai ei. Se sitten määrää sen, kannattaako velanottoa vai leikkauksia, ei se haluaako joku mahdollisimman paljon kärsimystä köyhille vai ei.

Mutta yleisenä huomiona on aika naiivi ajatus että velkaa voi ottaa ihan miten paljon huvittaa eikä koskaan joudu mihinkään ongelmiin, koska USA:kin. Velkaa voi ottaa tasan niin kauan kuin markkinat luottavat siihen että velasta saadaan tuottoa. Jos se luottamus alkaa horjua, korot nousevat. Sitten päästään tilanteeseen, missä Kreikkakin oli, eli rahat ei riitä edes korkojen maksuun, jonka jälkeen kukaan ei anna lisää velkaa. Sitten jos koko talous on perustunut siihen että sitä ruokitaan velkarahalla, ollaan kusessa. Lopulta ero Kreikan ja USA:n välillä on vain se, kumman luotetaan voivan selviytyä valtavista koroistaan. Jokainen voi sitten itsekseen miettiä, kumpaa lähempänä Suomi on tässä suhteessa; USA:ta joka on melkoinen imperiumi josta suuri osa maailmaa on tavalla tai toisella riippuvaisia ja jolla on kaikki petrodollarin suomat mahdollisuudet kikkailuun, vai Kreikkaa joka oli pieni valtio, jonka taloudesta juuri kukaan ei ole riippuvainen, ja jolla ei ole petrodollaria, eikä edes omaa  valuuttaa. Ja toki investoinnit jotka tuottavat enemmän kuin velan korot ovat järkevä tapa luoda talouskasvua. Ongelma on vain se, että pitäisi etukäteen TIETÄÄ mikä se tuottava investointi on. Jos se investointi ei tuotakaan niin sitten ollaan vain otettu sitä syömävelkaa joka ei yksin kyllä luo mitään muuta kuin velkakuplan ja korot, joiden voidaan vain rukoilla pysyvän tarpeeksi alhaisena, että niiden maksu onnistuu.

Itsehän sen juuri sanoit, näkemysero on siinä, että osa meistä uskoo leikkausten supistavan kasvua (niinkuin se varmasti ja heti tekeekin), osa uskoo sen hetken päästä vauhdittavan taloutta niin paljon että supistuminen korvautuu ja ylikin. Mutta jos et näe miten ylin rahaeliitti (voin lyödä tonnin vetoa että itse et siihen kuulu) on irtautunut meidän tavan pulliaisten poukkoilusta ja siirtänyt varansa ja moraalinsa turvasatamiin, olet joko sokea tai et vain halua uskoa näkemääsi. Politiikassa pitäisi vähitellen luopua suurpääoman ylenmääräisestä hyysäämisestä, sillä se ei joka tapauksessa ole sitoutunut mihinkään, pien- ja keskisuuret yritykset sen sijaan ovat, sillä niitä vetävät tavalliset ihmiset jotka ovat vielä sosiaalisilla siteillä kiinni omassa lähielinympäristössään. Pienissä ja keskisuurissa yrityksissä olisi huomattavaa potentiaalia innovaatioihin, jos niiden edellytyksiä häiriöttömään toimintaan parannettaisiin ja keskityttäisiin tukemaan kasvavia. Noh, seuraavat kymmenen vuotta vähintään tulevat olemaan sopeutumisen ja niukkuuden aikoja teemme mitä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka hallituksen toimet ovatkin olleet monin paikoin vastuuttomia, mielestäni tämä ketju demonstroi hyvin sitä tutkimustulosta, että vasemmistolaiset ajattelijat useammin eivät ymmärrä oikeistolaista ajattelua, kun taas oikeistolaiset ymmärtävät mitä vasemmistolaiset ajattelevat, vaikka ovatkin eri mieltä. Mahtaa olla kamalaa ajatella että oikeiston motivaattori on tyyliin tappaa köyhät, romuttaa sairaanhoito ja ihan yleinen nautinto siitä että muilla menee huonosti. Kun oikeasti ero taitaa olla ihan siinä, uskooko velanoton lisäävän talouskasvua vai ei. Se sitten määrää sen, kannattaako velanottoa vai leikkauksia, ei se haluaako joku mahdollisimman paljon kärsimystä köyhille vai ei.

Mutta yleisenä huomiona on aika naiivi ajatus että velkaa voi ottaa ihan miten paljon huvittaa eikä koskaan joudu mihinkään ongelmiin, koska USA:kin. Velkaa voi ottaa tasan niin kauan kuin markkinat luottavat siihen että velasta saadaan tuottoa. Jos se luottamus alkaa horjua, korot nousevat. Sitten päästään tilanteeseen, missä Kreikkakin oli, eli rahat ei riitä edes korkojen maksuun, jonka jälkeen kukaan ei anna lisää velkaa. Sitten jos koko talous on perustunut siihen että sitä ruokitaan velkarahalla, ollaan kusessa. Lopulta ero Kreikan ja USA:n välillä on vain se, kumman luotetaan voivan selviytyä valtavista koroistaan. Jokainen voi sitten itsekseen miettiä, kumpaa lähempänä Suomi on tässä suhteessa; USA:ta joka on melkoinen imperiumi josta suuri osa maailmaa on tavalla tai toisella riippuvaisia ja jolla on kaikki petrodollarin suomat mahdollisuudet kikkailuun, vai Kreikkaa joka oli pieni valtio, jonka taloudesta juuri kukaan ei ole riippuvainen, ja jolla ei ole petrodollaria, eikä edes omaa  valuuttaa. Ja toki investoinnit jotka tuottavat enemmän kuin velan korot ovat järkevä tapa luoda talouskasvua. Ongelma on vain se, että pitäisi etukäteen TIETÄÄ mikä se tuottava investointi on. Jos se investointi ei tuotakaan niin sitten ollaan vain otettu sitä syömävelkaa joka ei yksin kyllä luo mitään muuta kuin velkakuplan ja korot, joiden voidaan vain rukoilla pysyvän tarpeeksi alhaisena, että niiden maksu onnistuu.

Itsehän sen juuri sanoit, näkemysero on siinä, että osa meistä uskoo leikkausten supistavan kasvua (niinkuin se varmasti ja heti tekeekin), osa uskoo sen hetken päästä vauhdittavan taloutta niin paljon että supistuminen korvautuu ja ylikin. Mutta jos et näe miten ylin rahaeliitti (voin lyödä tonnin vetoa että itse et siihen kuulu) on irtautunut meidän tavan pulliaisten poukkoilusta ja siirtänyt varansa ja moraalinsa turvasatamiin, olet joko sokea tai et vain halua uskoa näkemääsi. Politiikassa pitäisi vähitellen luopua suurpääoman ylenmääräisestä hyysäämisestä, sillä se ei joka tapauksessa ole sitoutunut mihinkään, pien- ja keskisuuret yritykset sen sijaan ovat, sillä niitä vetävät tavalliset ihmiset jotka ovat vielä sosiaalisilla siteillä kiinni omassa lähielinympäristössään. Pienissä ja keskisuurissa yrityksissä olisi huomattavaa potentiaalia innovaatioihin, jos niiden edellytyksiä häiriöttömään toimintaan parannettaisiin ja keskityttäisiin tukemaan kasvavia. Noh, seuraavat kymmenen vuotta vähintään tulevat olemaan sopeutumisen ja niukkuuden aikoja teemme mitä hyvänsä.

Niinhän se rahaeliitti tekee, eli siirtää rahojaan sinne, missä niitä verotetaan vähiten. Rahaeliittiä hyysätään sen takia, että vaikka he maksaisivat pienen pientä veroprosenttia, suurista omaisuuksista se on silti suuri summa valtiontalouteen, puhumattakaan siitä summasta mitä he omalla kulutuksellaan laittavat maan talouten rahaa. Jos tästä halutaan luopua, rikkaat menevät muualle ja Suomi menettää ison summan rahaa. Se voi toki olla moraalisesti perusteltua, että rikkaiden veroprosenttia kasvatetaan ja veronkiertokeinoja tukitaan, mutta pitää ymmärtää että niin kauan kuin a) maasta on mahdollista lähteä ja b) on olemassa jokin toinen maa, jossa on huomattavasti pienempi veroprosentti, tullaan tällä tavoin menettämään verorahoja, joista esimerkiksi niitä köyhien tukia maksetaan. Sen sijaan yritystuet yms. verorahojen tunkemiset toimiviin yrityksiin on vain täyttä hölmöläisten hommaa, joista ei ole hyötyä kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krugmanin mukaan useat poliitikot uskovat suuren julkisen velkataakan nostavan ohjauskorkoja, mutta todellisuus on osoittanut totuuden olevan toisenlainen.

Julkista velkaa ei

tarvitse maksaa pois

Velka-ajattelun ongelma ei pääty lyhyen tähtäimen korkoharhaan. Krugman sanoo etenkin amerikkalaisilla poliitikoilla olevan kovin vääristynyt käsitys julkisen velan luonteesta – se ei ole sama asia kuin yksityinen velka.

– Velka voi olla ongelma, mutta tapa, jolla poliitikkomme ja asiantuntijamme ajattelevat velkaa on täysin väärä, ja se liioittelee ongelman mittaluokkaa, Krugman sanoo.

Krugmanin mukaan poliitikot mieltävät julkisen velan usein yksityisen velan kaltaiseksi, jolloin velka olisi maksettava pois. Tässä hän näkee kaksi suurta ongelmaa.

Ensinnäkin Krugman muistuttaa, että toisin kuin esimerkiksi velkaa ottaneen kotitalouden, valtion ei ole tarve maksaa velkaansa pois. Sen on vain varmistettava, että velkataakka kasvaa hitaammin kuin verokertymä. Krugman nostaa esimerkiksi Yhdysvaltojen toisen maailmansodan aikana ottaman velan, jota se ei koskaan maksanut takaisin. Velasta vain tuli merkityksetön talouskasvun ja sen myötä laajentuneen veropohjan myötä.

Toiseksi rahaa lainannut kotitalous on velkaa ulkopuoliselle taholle, kun taas esimerkiksi Yhdysvaltojen julkinen velka on suureksi osaksi itseltä otettua, Krugman sanoo. Tämä asia jää hänen mukaansa useimmilta täysin huomaamatta.

– On totta, että ulkomaalaisilla on paljon saatavia Yhdysvalloilta, mukaan lukien melkoisesti valtionvelkaa. Mutta jokaista yhtä dollaria ulkomaisia saatavia kohden Yhdysvalloilla on 89 senttiä saatavia kotimaasta, Krugman sanoo.

– Ja koska ulkomaiset sijoittajat laittavat varansa usein turvallisiin matalakorkoisiin amerikkalaisiin velkakirjoihin, Yhdysvallat oikeastaan tienaa ulkomaiden saatavillaan enemmän, kuin mitä se maksaa korkoa ulkomaisille sijoittajille. Jos mielessäsi on käsitys Yhdysvalloista vakavasti Kiinalle velkaantuneena maana, sinulla on väärää tietoa.

– Maat, joilla on vakaa ja vastuullinen hallitus – siis hallitus, joka suostuu nostamaan veroja maltillisesti tilanteen niin vaatiessa – ovat historiallisesti pystyneet selviytymään paljon korkeammista velkatasoista, kuin mitä nykypäivän tavanomainen ajattelu voisi antaa uskoa, Krugman sanoo.

Hän muistuttaa, että esimerkiksi Britannian velka on ylittänyt 100 prosenttia maan bruttokansantuotteesta yhteensä 81:nä viimeisestä 170:stä vuodesta.

– Kun [brittiläinen taloustieteilijä John Maynard] Keynes kirjoitti maan tarpeesta kuluttaa tiensä ulos lamasta, Britannia oli kovemmissa veloissa kuin yksikään kehittynyt maa nykypäivänä Japania lukuunottamatta, Krugman kirjoittaa.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/01/02/he-jotka-puhuvat-ve…

Krugman puhuu ihan asiaa. En vain käsitä, mitä tekemistä tällä on Suomen kanssa, jonka velka on suurimmaksi osaksi ulkomaista, ja jonka velkataakka kasvaa huomattavasti nopeammin kuin verokertymä, tilanteen ollessa ollut tämä lähes 10 vuotta.[/

Vierailija kirjoitti:

Krugman puhuu ihan asiaa. En vain käsitä, mitä tekemistä tällä on Suomen kanssa, jonka velka on suurimmaksi osaksi ulkomaista, ja jonka velkataakka kasvaa huomattavasti nopeammin kuin verokertymä, tilanteen ollessa ollut tämä lähes 10 vuotta.

Krugmanin mukaan poliitikot mieltävät julkisen velan usein yksityisen velan kaltaiseksi, jolloin velka olisi maksettava pois. Tässä hän näkee kaksi suurta ongelmaa.

Menikö jotain kuitenkin ohi? Velka, jota ei tarvitse maksaa takaisin,,ei voi olla taakkakaan, varsinkin, kun se on sijoitettu eteenpäin tuottamaan rahaa.

"Ensinnäkin Krugman muistuttaa, että toisin kuin esimerkiksi velkaa ottaneen kotitalouden, valtion ei ole tarve maksaa velkaansa pois."

Jo v 2009 porvarit käyttivät "velkaantumista" tekosyynä. Todellinen tilanne oli:

"

Suomen valtion velkaongelmaa on liioiteltu monen talousasiantuntijan mielestä. Valtion ottama velka on sijoitettu eteenpäin ja se tuottaa valtiolle tuloja. Valtiolla onkin nyt enemmän saatavia kuin velkaa. Valtiovarainministeriön mukaan velkatilanne kuitenkin erittäin vakava ongelma.

Vuoden lopussa valtiolla oli velkaa 53 miljardia. Raha ei kuitenkaan makaa kassassa vaan on sijoitettuna esimerkiksi osakkeisiin tai lainattu eteenpäin. Niinpä valtion nettovarallisuus onkin lähes yhdeksän miljardia plussan puolella."

http://yle.fi/uutiset/asiantuntijoiden_mukaan_velkaongelmaa_liioitellaa…

Ymmärrätkö sä vatipää, että tuo uutinen on 7v vanha? En muista millainen tilanne oli silloin mutta ainakin nyt kun velkaa on se 100miljardia, niin se velanotto menee ihan sinunlaisten leivässä pitämiseen, eikä mihinkään osakkeisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö sä vatipää, että tuo uutinen on 7v vanha? En muista millainen tilanne oli silloin mutta ainakin nyt kun velkaa on se 100miljardia, niin se velanotto menee ihan sinunlaisten leivässä pitämiseen, eikä mihinkään osakkeisiin. 

Tässä onkin uutinen v 2015 lopulta.

"Mutta onko Suomella sitten paljon velkaa? Ei ole.

Tämän voi todeta esimerkiksi Deutsche Bankin viime viikolla julkistamasta kartasta, jossa euromaiden koko on muutettu vastaamaan niiden yhtä ihmistä kohden laskettua valtionvelan kokoa.

Siis mitä pienempi euromaa, sitä vähemmän velkaa.

Tältä kartta näyttää:

Näettekö tuon pienen rimpulan Ruotsin vieressä? Sen pienen prötön, joka melkein katoaa matkapuhelimenne ruudulla näkymättömiin? Niin vähän Suomella on velkaa suhteessa muihin maihin."

http://nyt.fi/a1305939911233

Sivulla on havainnollistava kuva.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka hallituksen toimet ovatkin olleet monin paikoin vastuuttomia, mielestäni tämä ketju demonstroi hyvin sitä tutkimustulosta, että vasemmistolaiset ajattelijat useammin eivät ymmärrä oikeistolaista ajattelua, kun taas oikeistolaiset ymmärtävät mitä vasemmistolaiset ajattelevat, vaikka ovatkin eri mieltä. Mahtaa olla kamalaa ajatella että oikeiston motivaattori on tyyliin tappaa köyhät, romuttaa sairaanhoito ja ihan yleinen nautinto siitä että muilla menee huonosti. Kun oikeasti ero taitaa olla ihan siinä, uskooko velanoton lisäävän talouskasvua vai ei. Se sitten määrää sen, kannattaako velanottoa vai leikkauksia, ei se haluaako joku mahdollisimman paljon kärsimystä köyhille vai ei.

Mutta yleisenä huomiona on aika naiivi ajatus että velkaa voi ottaa ihan miten paljon huvittaa eikä koskaan joudu mihinkään ongelmiin, koska USA:kin. Velkaa voi ottaa tasan niin kauan kuin markkinat luottavat siihen että velasta saadaan tuottoa. Jos se luottamus alkaa horjua, korot nousevat. Sitten päästään tilanteeseen, missä Kreikkakin oli, eli rahat ei riitä edes korkojen maksuun, jonka jälkeen kukaan ei anna lisää velkaa. Sitten jos koko talous on perustunut siihen että sitä ruokitaan velkarahalla, ollaan kusessa. Lopulta ero Kreikan ja USA:n välillä on vain se, kumman luotetaan voivan selviytyä valtavista koroistaan. Jokainen voi sitten itsekseen miettiä, kumpaa lähempänä Suomi on tässä suhteessa; USA:ta joka on melkoinen imperiumi josta suuri osa maailmaa on tavalla tai toisella riippuvaisia ja jolla on kaikki petrodollarin suomat mahdollisuudet kikkailuun, vai Kreikkaa joka oli pieni valtio, jonka taloudesta juuri kukaan ei ole riippuvainen, ja jolla ei ole petrodollaria, eikä edes omaa  valuuttaa. Ja toki investoinnit jotka tuottavat enemmän kuin velan korot ovat järkevä tapa luoda talouskasvua. Ongelma on vain se, että pitäisi etukäteen TIETÄÄ mikä se tuottava investointi on. Jos se investointi ei tuotakaan niin sitten ollaan vain otettu sitä syömävelkaa joka ei yksin kyllä luo mitään muuta kuin velkakuplan ja korot, joiden voidaan vain rukoilla pysyvän tarpeeksi alhaisena, että niiden maksu onnistuu.

Olen kanssasi täysin eri mieltä. Jos olisit istunut illallisilla yms. ja kuunnellut tuon pienen talouseliitin, poliittisen eliitin ja virkamieseliitin (jotka ovat monesti tiiviisti keskenään verkottuneita) sensuroimattomia mielipiteitä ihmisistä ja yhteiskunnasta, tietäisit että ne jotka vielä uskovat hallituksen propagandaan ja juhlapuheisiin ovat niitä kiltin huijattuja. Eli niitä jotka eivät ymmärrä miten toinen osapuoli ajattelee.

Sipilä ei ole bumtsibum tyyppi, mutta kyllä se kuitenkin saa asioita tapahtumaan. Ei tietenkään kauhean hyvä hallitus voi olla jos persuja on mukana.

Vierailija kirjoitti:

Ei sellaista hallitusta ole Suomessa ollutkaan, jonka tekemisiä olisi kehuttu. Jokainen hallitus on ollut aikalaistensa mielestä kaikkien aikojen huonoin.

Yritin etsiä tutkimustulosta joka tukisi väitettettäsi, sellaista ei ole. Päinvastoin löysin roppakaupalla todisteita siitä että asia on täysin päinvastoin kuin väitit. Olisitko vain arvellut näppituntumalla? Esimerkiksi Kivimäen vähemmistöhallitus onnistui saamaan oppositioltakin tukea. Tämä nykyinen persukeko-hallitus on kaikilla mittareilla täysin epäonnistunut ja tuhoisa. Väitettä tukee jopa kansainväliset tutkijat.

Vierailija kirjoitti:

Sipilä ei ole bumtsibum tyyppi, mutta kyllä se kuitenkin saa asioita tapahtumaan. Ei tietenkään kauhean hyvä hallitus voi olla jos persuja on mukana.

Mutta millaista tuhoa tulisi jos persujen tilalla olisi demarit, suomi tuhoutuisi lopullisesti.

demarit on ollut usein hallituksessa. Ei kauheita tuhoja ole sattunut, ihan hyviä juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessa ongelma on ollut pitkään rahojen sijoittaminen optioihin innovoinnin sijaan.

Nää Suomen rikkaat on osittain niiden ihmisten jälkeläisiä, jotka 1800-luvulla antoi kansalaisten kuolla nälkään samalla, kun itse varastoivat ylimääräistä ruokaa varastoihinsa. Ruokaa Suomessa olisi ollut, sitä ei vain annettu tarvitseville.

Nää ei ole mitään hyväntekijöitä, ja nyt kun näille rikkaille suvuille ja EK:lle on miljonääri-Sipilän kautta annettu mandaatti politiikassa, ne tekee kaikkensa tuhotakseen hyvinvointivaltion. Ja niitä ei kiinnosta, mitä kansalle tapahtuu. Kuten niiden sukuja ei kiinnostanut 1800-luvullakaan.

Haluaisin kuulla tästä lisää. Haloo, joku tutkiva journalisti paikalla?

Vierailija kirjoitti:

Ei sellaista hallitusta ole Suomessa ollutkaan, jonka tekemisiä olisi kehuttu. Jokainen hallitus on ollut aikalaistensa mielestä kaikkien aikojen huonoin.

Oikeassa olet siinä, että kaikkia ei voi koskaan miellyttää. Mutta pelottavinta on, että tämä hallitus on oikesti aika huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sipilä ei ole bumtsibum tyyppi, mutta kyllä se kuitenkin saa asioita tapahtumaan. Ei tietenkään kauhean hyvä hallitus voi olla jos persuja on mukana.

Mutta millaista tuhoa tulisi jos persujen tilalla olisi demarit, suomi tuhoutuisi lopullisesti.

Demarien johdolla korjailtiin ahon hallituksen mokailuja. Persujen äänestäjät on niin peput kipeenä että nykyistä kannatusta eivät tule toiste persut saamaan. Kokoomusta ei saisi koskaan päästää hallitukseen, ne on rikollisiin verrattavia mutta vievät suurempia summia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessa ongelma on ollut pitkään rahojen sijoittaminen optioihin innovoinnin sijaan.

Nää Suomen rikkaat on osittain niiden ihmisten jälkeläisiä, jotka 1800-luvulla antoi kansalaisten kuolla nälkään samalla, kun itse varastoivat ylimääräistä ruokaa varastoihinsa. Ruokaa Suomessa olisi ollut, sitä ei vain annettu tarvitseville.

Nää ei ole mitään hyväntekijöitä, ja nyt kun näille rikkaille suvuille ja EK:lle on miljonääri-Sipilän kautta annettu mandaatti politiikassa, ne tekee kaikkensa tuhotakseen hyvinvointivaltion. Ja niitä ei kiinnosta, mitä kansalle tapahtuu. Kuten niiden sukuja ei kiinnostanut 1800-luvullakaan.

Haluaisin kuulla tästä lisää. Haloo, joku tutkiva journalisti paikalla?

Tästä rakenteellisesta nälänhädästä ja siitä, kuinka yhdellä kansanosalle,oli runsaasti ylimääräistä ruokaa varastoissa samaan aikaan, kun osa kansasta kuoli nälkään, lukee ihan historian kirjoissa.

Tavallisena keskivertoihmisinä ette tiedä mikä on siionin viisaat pöytäkirjat

Se esimerkki että rasistit voi olla hallituksessa on kauhea. Voi olla huonoin, tai ainakin lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Se esimerkki että rasistit voi olla hallituksessa on kauhea. Voi olla huonoin, tai ainakin lähellä.

Minua harmittaa että suomessa asuu ys arabeja ja afkkalaisia

On kyllä kaikkien aikojen surkein hallitus, mitä koskaan on ollut.  "Suomi kuntoon" tarkoittaa kirjaimellisesti Suomi perseelleen. On jopa niin surkea hallitus, että tein päätöksen, etten yhteenkään henkilövaaliin tule enää ikinä antamaan ääntäni, sellasta päivää ei vaan tapahdu.  Tätä äänestämättä jättämistä on myös kaikkien pohdittava omalle kohdalle, ja kysyttävä itseltänne, olenko pystynyt vaikuttamaan yhteenkään asiaan, mitä nämä sankarit on vain päättäneet. Senhän tietää jo, että ei ole kukaan voinut mihinkään vaikuttaa. Verot ja maksut nousee jatkuvasti, mutta kummasti mamuja on varaa kyllä ottaa elätiksi, tai yhä jatkaa tuota natsiliiton ristiretkeä nettomaksajana, jonka ansiosta meillä ei ole luvattu "vakaus" vaan pian 10 vuotta kestänyt lama. Pahoinvointi Suomen palveluverkkoa ajetaan kiihtyvällä tahdilla kauemmas palveluja tarvitsevista ihmisistä. Nyt haaveillaan nato jäsennyydestä, joka sekin lisää pelkästään maksuja ja verojen korotuksia entisestään, unohtamatta sinkkiarkkuja. Tämä taas vaarantaa loputkin Suomelle erittäin tärkeästä Venäjä kaupasta, josta jo natsiliiton pakotteiden toimesta on tullut satojen miljardien tappiot. Pian ei Venäjältä saada edes öljyä, mikäli natoon mennään, joten öljykin joudutaan ostamaan jenkkilästä, eiköhän se silloin bensiinikin maksa sen 10 euroa litra. Äänestämättä jättäminen onkin hyvä ilmaisu epäluottamukselle Suomen politiikkaa kohtaan, ja mitä useampi jättää äänestämättä, sitä selvemmin tämä epäluottamus tulee eduskunnalle selväksi.