Kateelliset (?) alapeukuttajat

Sinulla taitaa olla asennevika. Sitä itse harvemmin huomaa.

Jotenkin arvattavaa, että tällaiseen aloitukseen tulee alapeukkuja, vaikka oletkin ihan oikeassa.

Voisko nyt vaikka jokainen avausviestiä alapeukuttanut kirjoittaa myös syyn alapeukulleen tänne viestiketjuun. Minuakin nimittäin kiinnostaisi, miksi aloitus on mielestänne asiaton tai ala-arvoinen

"olet eri mieltä, olet varmaan kateellinen"

Aloitusviestin kirjoittaja oli heti nimittelemässä kateelliseksi ja sävy oli, miksi olette tuollaisia... varmaan sen takia.

Alapeukutan jos olen eri mieltä, yläpeukutan jos olen samaa mieltä ja jos mielipide on siinä välissä tms. en peukuta ollenkaan. Ei ole kateellisuuden kanssa tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi peukutatte alaspäin ihan asiallisia viestejä, joista vain näkee, että kirjoittaja tietää aiheesta / osaa jotain / on tehnyt asioita?

Ymmärrän alapeukutuksen jos kirjoittajalla on asennevika tai hän kommentoi jotenkin ikävään sävyyn. Aika monta alapeukkua näyttää kuitenkin tulevan esim. siitä, jos viestistä on pääteltävissä, että sen kirjoittajalla on esim. rahaa tehdä jotain, mitä jollain muulla ei ole, vaikka kirjoittaja olisi hyvinkin ystävällinen, avulias ja asiallinen.

Onko kateellisuus noin kovaa? Vai mistä on kysymys? Jotenkin itse yritän "hoitaa omaa kateellisuuttani" tykkäämällä sellaisista jutuista, jotka ovat hyviä vaikkei itselläni olisikaan niihin varaa. Mutta olenko siis poikkeus?

Olen ihmetellyt samaa. Ilmeisesti kyseessä on tarve purkaa omaa pahaa oloa. Kateus on myös ilmeistä.

Ihan turha väittää, että alapeukuttaan ainoastaan jos on eri mieltä. Mm. kirjautuneet nikit saavat alapeukkuja ihan sama mitä sanovat... Alapeukutus on joillekin voimankäyttöä. Suotakoon se heille. 

Jotkut sitten alapeukuttavat ollessaan eri mieltä, tai kokiessaan kirjoituksen huonoksi. Itse kuulun näihin ja uskon, että suurin osa muistakin.

HEL-NYC kirjoitti:

Ihan turha väittää, että alapeukuttaan ainoastaan jos on eri mieltä. Mm. kirjautuneet nikit saavat alapeukkuja ihan sama mitä sanovat... Alapeukutus on joillekin voimankäyttöä. Suotakoon se heille. 

Jotkut sitten alapeukuttavat ollessaan eri mieltä, tai kokiessaan kirjoituksen huonoksi. Itse kuulun näihin ja uskon, että suurin osa muistakin.

Kirjoita parempia viestejä. Minulle tulee aina hirveästi yläpeukkua.

Minä alapeukutan kirjoituksia, joiden kanssa olen eri mieltä tai jotka ovat mielestäni asiattomia. Kateudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

En yleensä seuraa omien viestieni peukutuksia hirveän paljon, enkä vedä hernettä nenään alapeukuista. Oletan että alapeukuttaneet ovat eri mieltä kuin minä, ja sille nyt ei mitään voi.

-

Voitko antaa tuollaisesta viestistä yhden tai useamman esimerkin, niin olisi helpompi sanoa?

Joskus saatan alapeukuttaa jotain "parempionnista" siksi, että siitä paistaa niin voimakas ymmärtämättömyys muita kohtaan. Esimerkiksi joku tavis tulee kertomaan vinkkejä miten hyväksyä rumuus tms. Voihan siitä olla osa kateuttakin, kenties.

Typeryydessään ärsyttävintä on se kun alapeukutetaan jotain selvääkin selvempiä faktoja (esim. vaikka sellaista kommenttia jossa on vain  todettu ,  että Sofia on Bulgarian pääkaupunki. )

Minä alapeukutaan niitä, joissa hehkutetaan samalla tavalla kuin facebookissa, kun kerrankin on saatu jotain tai onnistuttu jossain. Sellaiset tyypit kuvittelee, että muitakin kiinnostaa muihin vertaileminen yhtä paljon kuin heitä itseään.

Kannattaa muistaa, että se peukunpainaminen sinänsä onnistuu varmaan vaikka simpanssilta kunhan sitä riittävän kauan vain opetetaan.

Siihenhän ei nimittäin tarvitse edes lukea juttua.

Jokuhan  voi alapeukuttaa vaikka yksinkertaisesti jo sen takia että juttu on hänen lukemiskyvylleen ja kapasiteetilleen liian pitkä.

Itse asiassa vain lukijan  oma, itse kirjoittamansa vastine jollekin  jutulle on oikeasti vastaus siihen (oli sitten hyvä tai huono sellainen).

Peukutusten ns. suunnan ei kuitenkaan pitäisi liikaa antaa ohjata keskustelun kulkua. 

Vierailija kirjoitti:

Typeryydessään ärsyttävintä on se kun alapeukutetaan jotain selvääkin selvempiä faktoja (esim. vaikka sellaista kommenttia jossa on vain  todettu ,  että Sofia on Bulgarian pääkaupunki. )

Jos se ei mitenkään kuulu ketjuun, ja rivien välistä voi lukea kuvitelman, että muut ei tätäkään tiedä, niin alapeukku on perusteltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeryydessään ärsyttävintä on se kun alapeukutetaan jotain selvääkin selvempiä faktoja (esim. vaikka sellaista kommenttia jossa on vain  todettu ,  että Sofia on Bulgarian pääkaupunki. )

Jos se ei mitenkään kuulu ketjuun, ja rivien välistä voi lukea kuvitelman, että muut ei tätäkään tiedä, niin alapeukku on perusteltu.

Vastikään tämä: 1. Sisustan skandinaavisesti. 2. Suomi ei kuulu Skandinaviaan.

Ehdoton alapeukku.

Vierailija kirjoitti:

Typeryydessään ärsyttävintä on se kun alapeukutetaan jotain selvääkin selvempiä faktoja (esim. vaikka sellaista kommenttia jossa on vain  todettu ,  että Sofia on Bulgarian pääkaupunki. )

Tämänkin alapeukutusesimerkin toteaminen ja näyttäminen sai heti kaksi alapeukkua, eli oppositioääntä, jotka siis suhtautuvat kielteisesti siihen, että kaikki voisimme hyväksyä Sofian olevan Bulgarian pääkaupungin nimeksi.

Tästä on siis loogsesti johtaen pääteltävä, että:

1) heidän mielestään nimi on joku muu kuin tuo Sofia

2) ------------"----------     nimen pitäisi olla joku muu, kuin Sofia

3) ------------"----------     nimi ei saisi olla Sofia, tai he eivät sitä sille hyväksy nimeksi

4) ------------"---------- heidän mielestään koko sellaista maata, kuin Bulgaria  ei tarvitsisi olla olemassakaan tai jos sellainen onkin, niin ei mitään väliä koko tiedolla.

(vaikka sitten koko keskusteluotsikkokin olisi esim. 'Onko muita Bulgariassa lomailleita ?' )

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeryydessään ärsyttävintä on se kun alapeukutetaan jotain selvääkin selvempiä faktoja (esim. vaikka sellaista kommenttia jossa on vain  todettu ,  että Sofia on Bulgarian pääkaupunki. )

Tämänkin alapeukutusesimerkin toteaminen ja näyttäminen sai heti kaksi alapeukkua, eli oppositioääntä, jotka siis suhtautuvat kielteisesti siihen, että kaikki voisimme hyväksyä Sofian olevan Bulgarian pääkaupungin nimeksi.

Tästä on siis loogsesti johtaen pääteltävä, että:

1) heidän mielestään nimi on joku muu kuin tuo Sofia

2) ------------"----------     nimen pitäisi olla joku muu, kuin Sofia

3) ------------"----------     nimi ei saisi olla Sofia, tai he eivät sitä sille hyväksy nimeksi

4) ------------"---------- heidän mielestään koko sellaista maata, kuin Bulgaria  ei tarvitsisi olla olemassakaan tai jos sellainen onkin, niin ei mitään väliä koko tiedolla.

(vaikka sitten koko keskusteluotsikkokin olisi esim. 'Onko muita Bulgariassa lomailleita ?' )

Ymmärryksessäsi on puutteita. Lue otsikko uudelleen, ja edelliset viestit. Tämä ketju ei käsittele pääkaupunkeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typeryydessään ärsyttävintä on se kun alapeukutetaan jotain selvääkin selvempiä faktoja (esim. vaikka sellaista kommenttia jossa on vain  todettu ,  että Sofia on Bulgarian pääkaupunki. )

Jos se ei mitenkään kuulu ketjuun, ja rivien välistä voi lukea kuvitelman, että muut ei tätäkään tiedä, niin alapeukku on perusteltu.

Kun keskustelun 'toisena osapuolena' on joku kasvoton nimetön lukijakunta, niin on aika vaikea tietää kuka siitä tietää mitäkin, ketkä siitä ovat 'me' ja ketkä taas ne 'muut'.