Lue keskustelun säännöt.
En enää ymmärrä vasemmistoa.
18.04.2016 |
Olisin ajattelutavaltani äärivasemmistolainen. Mutta en voi ymmärtää miksi vasemmistolaisen pitäisi kannattaa matutusta ja Suomen islamisointia. Vasemmistolaisiinhan matutuksen nurja puoli nimenomaan iskee.
Valtiontalouden romahdus koskee köyhempiä, rikkaat kyllä pärjäävät.
Rikkaat voivat myös vetäytyä väkivaltaisiksi muuttuvista slummeista omille alueilleen.
Kommentit (30)
Nationalismi ja vasemmistolaisuus yhdistyvät kovin huonosti. Ei se suurpääomakaan kansallisvaltioista välitä tuon taivaallista, joten ei sen vastavoimatkaan voi olla rajat kiinni sakkia.
Itsekin asun alueella, jossa on yli 30% maahanmuuttajia. En näe islamisaatiota missään, kaikki kukat saavat kukkia. Näen lähiympäristössäni paljon myös työssäkäyviä maahanmuuttajia enkä koe heitä millään muotoa hyvinvointivaltion uhaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
itseasiassa kun rikollisuus kasvaa niin ne rikkaat siitä kärsivät. köyhillä ei ole mitään varastettavaa...
Vasemmistoliitto on sitä mieltä, että pitää ottaa lisää velkaa, paljon turvapaikanhakijoita ja ei leikata mistään. Kertokaa miten nuo eivät ole ristiriidassa... tai no, tietysti niin että otetaan ihan saatanasti sitä velkaa ja sitten jostain taikaseinästä meille tulee 10 % vuosittainen talouskasvu, joka kuittaa velat.
Kyllähän nuo hyvin sopii yhteen vasemmistolaisuus ja maahanmuutto, koska vasemmisto perinteisesti ajattelee että rahaa tulee taikaseinästä, rikkaiden ja "rikkaiden" veroja voi nostaa loputtomiin ja sitten vaan jaetaan rahaa hymyssä suin kaikille tarvitseville. Mikä tuossa on ristiriitaista?
rikkaatsucks kirjoitti:
itseasiassa kun rikollisuus kasvaa niin ne rikkaat siitä kärsivät. köyhillä ei ole mitään varastettavaa...
No tosi rikkailla on varaa maksaa turvallisuudestaan. Ylempi keskiluokka häviää eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rikkaatsucks kirjoitti:
itseasiassa kun rikollisuus kasvaa niin ne rikkaat siitä kärsivät. köyhillä ei ole mitään varastettavaa...
Kyllä narkit varastaa köyhiltäkin. Ja köyhät joutuvat asumaan alueilla, joilla on sosiaalisia ongelmia. Rikkaat pääsevät omiin lähiöihinsä 10 km päähän. Sinnekö narkit menevät ryöstelemään? Eikä edes niin vaan onnistu, jos talo on aidattu jne. Huumekauppa yleensäkin tulee keskittymään jonnekin ihan muualle kuin Westendiin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nuo hyvin sopii yhteen vasemmistolaisuus ja maahanmuutto, koska vasemmisto perinteisesti ajattelee että rahaa tulee taikaseinästä, rikkaiden ja "rikkaiden" veroja voi nostaa loputtomiin ja sitten vaan jaetaan rahaa hymyssä suin kaikille tarvitseville. Mikä tuossa on ristiriitaista?
Eräs va semmistoliiton somalipoliitikko twiittasi näiden turvapaikanhakijoiden perustavan yrityksiä Suomeen. En ymmärrä tosin mistä kansalaisille löytyy rahaa asioida näissä yrityksissä. Jossain vaiheessa pizza ja kebab alkavat tökkimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä hetkellä vasemmisto ja vihreät tekevät sellaista politiikkaa joka sotii täysin heidän äänestäjäkuntaansa vastaan.
Itse en näe maahanmuutoss niin paljon vikaa kuin jotkut. En usko että se on edes taloudellisesti kovin paha asia, vaikka olisivat suureksi osaksi työttömiä. He sentään kuluttavat rahansa (talous kiittää), sen sijaan että ne rahat olisivat rikkaiden pankkitileillä tai mahdollisesti Panamassa. Rikollisuusprosentti on korkeampi, mutta mitään suurta turvallisuusuhkaa he eivät muodosta.
Toinen vaihetoehto olisi jättää kaikki kuolemaan sodan jalkoihin, joko nälkään tai luotiin. Ei tuokaan nt kovin inhimilliseltä tunnu. Varsinkin jos kuvittelee itsensä heidän asemaan. Eikä länsimaat ole itsekään täysin syyttömiä siihen tilaan, jossa muslimimaat ovat, päinvastoin (niputetaan nyt kaikki länsimaat yhteen kun kerran muslimimaatkin aina niputetaan yhteen). Olen vasemmistolainen, koska kaikki muu olisi tekopyhää ja epähumaania. En tosin äänestä mitään puoluetta, koska yksi vaivainen ääneni ei vaikuta mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en näe maahanmuutoss niin paljon vikaa kuin jotkut. En usko että se on edes taloudellisesti kovin paha asia, vaikka olisivat suureksi osaksi työttömiä. He sentään kuluttavat rahansa (talous kiittää), sen sijaan että ne rahat olisivat rikkaiden pankkitileillä tai mahdollisesti Panamassa. Rikollisuusprosentti on korkeampi, mutta mitään suurta turvallisuusuhkaa he eivät muodosta.
Toinen vaihetoehto olisi jättää kaikki kuolemaan sodan jalkoihin, joko nälkään tai luotiin. Ei tuokaan nt kovin inhimilliseltä tunnu. Varsinkin jos kuvittelee itsensä heidän asemaan. Eikä länsimaat ole itsekään täysin syyttömiä siihen tilaan, jossa muslimimaat ovat, päinvastoin (niputetaan nyt kaikki länsimaat yhteen kun kerran muslimimaatkin aina niputetaan yhteen). Olen vasemmistolainen, koska kaikki muu olisi tekopyhää ja epähumaania. En tosin äänestä mitään puoluetta, koska yksi vaivainen ääneni ei vaikuta mihinkään.
Niin tai lähettävät rahansa pois Suomesta suvulleen... Eipä siitä kulutus hyödy.
Toisekseen, Afrikan maissa syntyy lähes kuukaudessa Suomen väkiluvun verran uusia kärsijöitä, miten kestävää kehitystä on kuskata kaikki massat Eurooppaan? Mihin vedetään raja? Onko epäreilua pelastaa muutama ja jättää loput kärsimään?
Ei tässä oikeasti voi hyväntekijäksi alkaa tai uppoaa koko paatti, sitten ainakin oltaisiin kaikki tasa-arvoisia. Ei enää sosiaaliturvaa, ei enää hyvinvointia, ei enää ruokaa tai lämmitystä jokaiselle Suomessakaan. Ainoa ratkaisu on antaa Afrikan ja arabimaiden väestönkasvun notkahtaa omaan mahdottomuuteensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en näe maahanmuutoss niin paljon vikaa kuin jotkut. En usko että se on edes taloudellisesti kovin paha asia, vaikka olisivat suureksi osaksi työttömiä. He sentään kuluttavat rahansa (talous kiittää), sen sijaan että ne rahat olisivat rikkaiden pankkitileillä tai mahdollisesti Panamassa. Rikollisuusprosentti on korkeampi, mutta mitään suurta turvallisuusuhkaa he eivät muodosta.
Toinen vaihetoehto olisi jättää kaikki kuolemaan sodan jalkoihin, joko nälkään tai luotiin. Ei tuokaan nt kovin inhimilliseltä tunnu. Varsinkin jos kuvittelee itsensä heidän asemaan. Eikä länsimaat ole itsekään täysin syyttömiä siihen tilaan, jossa muslimimaat ovat, päinvastoin (niputetaan nyt kaikki länsimaat yhteen kun kerran muslimimaatkin aina niputetaan yhteen). Olen vasemmistolainen, koska kaikki muu olisi tekopyhää ja epähumaania. En tosin äänestä mitään puoluetta, koska yksi vaivainen ääneni ei vaikuta mihinkään.
Niin tai lähettävät rahansa pois Suomesta suvulleen... Eipä siitä kulutus hyödy.
Toisekseen, Afrikan maissa syntyy lähes kuukaudessa Suomen väkiluvun verran uusia kärsijöitä, miten kestävää kehitystä on kuskata kaikki massat Eurooppaan? Mihin vedetään raja? Onko epäreilua pelastaa muutama ja jättää loput kärsimään?
Ei tässä oikeasti voi hyväntekijäksi alkaa tai uppoaa koko paatti, sitten ainakin oltaisiin kaikki tasa-arvoisia. Ei enää sosiaaliturvaa, ei enää hyvinvointia, ei enää ruokaa tai lämmitystä jokaiselle Suomessakaan. Ainoa ratkaisu on antaa Afrikan ja arabimaiden väestönkasvun notkahtaa omaan mahdottomuuteensa.
Koska et voi pelastaa kaikkia, älä pelasta yhtäkään? Aika luonnoton ajattelutapa... Ei maahanmuutto itse ongelmaa ratkaise, mutta jos joku riskeeraa perheensä ja elämänsä matkustaessaan Eurooppaan, ansaitsee tämä inhimillistä kohtelua. Ansaitsisi toki muutenkin.
Ok, sinun mielestä he saavat kuolla pois, minulle tuo on vieras ajattelutapa. Jos joku ihmisryhmä on jonkun silmissä arvoton, on aika vaikeaa perustella muille omaa ihmisarvoa. Miksi sinä ansaitsisit inhimillistä kohtelua? Miksi minun pitäisi välittää sinusta pätkääkään? Minulle passi ja syntymäpaikka ei merkitse mitään. Tietysti jossain menee raja kuinka paljon voidaan ottaa. Ei se raja Suomessa ole kuitenkaan ylittynyt. Tai ainakaan uskottavia arviointeja sen puolesta en ole nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en näe maahanmuutoss niin paljon vikaa kuin jotkut. En usko että se on edes taloudellisesti kovin paha asia, vaikka olisivat suureksi osaksi työttömiä. He sentään kuluttavat rahansa (talous kiittää), sen sijaan että ne rahat olisivat rikkaiden pankkitileillä tai mahdollisesti Panamassa. Rikollisuusprosentti on korkeampi, mutta mitään suurta turvallisuusuhkaa he eivät muodosta.
Toinen vaihetoehto olisi jättää kaikki kuolemaan sodan jalkoihin, joko nälkään tai luotiin. Ei tuokaan nt kovin inhimilliseltä tunnu. Varsinkin jos kuvittelee itsensä heidän asemaan. Eikä länsimaat ole itsekään täysin syyttömiä siihen tilaan, jossa muslimimaat ovat, päinvastoin (niputetaan nyt kaikki länsimaat yhteen kun kerran muslimimaatkin aina niputetaan yhteen). Olen vasemmistolainen, koska kaikki muu olisi tekopyhää ja epähumaania. En tosin äänestä mitään puoluetta, koska yksi vaivainen ääneni ei vaikuta mihinkään.
Niin tai lähettävät rahansa pois Suomesta suvulleen... Eipä siitä kulutus hyödy.
Toisekseen, Afrikan maissa syntyy lähes kuukaudessa Suomen väkiluvun verran uusia kärsijöitä, miten kestävää kehitystä on kuskata kaikki massat Eurooppaan? Mihin vedetään raja? Onko epäreilua pelastaa muutama ja jättää loput kärsimään?
Ei tässä oikeasti voi hyväntekijäksi alkaa tai uppoaa koko paatti, sitten ainakin oltaisiin kaikki tasa-arvoisia. Ei enää sosiaaliturvaa, ei enää hyvinvointia, ei enää ruokaa tai lämmitystä jokaiselle Suomessakaan. Ainoa ratkaisu on antaa Afrikan ja arabimaiden väestönkasvun notkahtaa omaan mahdottomuuteensa.
Koska et voi pelastaa kaikkia, älä pelasta yhtäkään? Aika luonnoton ajattelutapa... Ei maahanmuutto itse ongelmaa ratkaise, mutta jos joku riskeeraa perheensä ja elämänsä matkustaessaan Eurooppaan, ansaitsee tämä inhimillistä kohtelua. Ansaitsisi toki muutenkin.
Ok, sinun mielestä he saavat kuolla pois, minulle tuo on vieras ajattelutapa. Jos joku ihmisryhmä on jonkun silmissä arvoton, on aika vaikeaa perustella muille omaa ihmisarvoa. Miksi sinä ansaitsisit inhimillistä kohtelua? Miksi minun pitäisi välittää sinusta pätkääkään? Minulle passi ja syntymäpaikka ei merkitse mitään. Tietysti jossain menee raja kuinka paljon voidaan ottaa. Ei se raja Suomessa ole kuitenkaan ylittynyt. Tai ainakaan uskottavia arviointeja sen puolesta en ole nähnyt.
Toki ansaitsee inhimillistä kohtelua, mutta mielestäni ei välttämättä ansaitse täyttä ylläpitoa ja taskurahaa, jos ei ole paennut oikeaa hätää. Kas kun sitten ei ole vara ottaa vastaan niitä ihan oikeasti henkensä hädässä pakenevia. Jonkinlaista priorisointia tuossa pitäisi mielestäni harjoittaa ketä jelpitään.
Vasemmisto saa lisää äänestäjiä näistä maahantulijoista. Tosin samalla ne tuhoaa sosiaalijärjestelmän. Siksi kai se taikaseinä on niin syvällä vasemmiston argumenteissa, kuvittelee ettei rahat voi loppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en näe maahanmuutoss niin paljon vikaa kuin jotkut. En usko että se on edes taloudellisesti kovin paha asia, vaikka olisivat suureksi osaksi työttömiä. He sentään kuluttavat rahansa (talous kiittää), sen sijaan että ne rahat olisivat rikkaiden pankkitileillä tai mahdollisesti Panamassa. Rikollisuusprosentti on korkeampi, mutta mitään suurta turvallisuusuhkaa he eivät muodosta.
Toinen vaihetoehto olisi jättää kaikki kuolemaan sodan jalkoihin, joko nälkään tai luotiin. Ei tuokaan nt kovin inhimilliseltä tunnu. Varsinkin jos kuvittelee itsensä heidän asemaan. Eikä länsimaat ole itsekään täysin syyttömiä siihen tilaan, jossa muslimimaat ovat, päinvastoin (niputetaan nyt kaikki länsimaat yhteen kun kerran muslimimaatkin aina niputetaan yhteen). Olen vasemmistolainen, koska kaikki muu olisi tekopyhää ja epähumaania. En tosin äänestä mitään puoluetta, koska yksi vaivainen ääneni ei vaikuta mihinkään.
Niin tai lähettävät rahansa pois Suomesta suvulleen... Eipä siitä kulutus hyödy.
Toisekseen, Afrikan maissa syntyy lähes kuukaudessa Suomen väkiluvun verran uusia kärsijöitä, miten kestävää kehitystä on kuskata kaikki massat Eurooppaan? Mihin vedetään raja? Onko epäreilua pelastaa muutama ja jättää loput kärsimään?
Ei tässä oikeasti voi hyväntekijäksi alkaa tai uppoaa koko paatti, sitten ainakin oltaisiin kaikki tasa-arvoisia. Ei enää sosiaaliturvaa, ei enää hyvinvointia, ei enää ruokaa tai lämmitystä jokaiselle Suomessakaan. Ainoa ratkaisu on antaa Afrikan ja arabimaiden väestönkasvun notkahtaa omaan mahdottomuuteensa.
Koska et voi pelastaa kaikkia, älä pelasta yhtäkään? Aika luonnoton ajattelutapa... Ei maahanmuutto itse ongelmaa ratkaise, mutta jos joku riskeeraa perheensä ja elämänsä matkustaessaan Eurooppaan, ansaitsee tämä inhimillistä kohtelua. Ansaitsisi toki muutenkin.
Ok, sinun mielestä he saavat kuolla pois, minulle tuo on vieras ajattelutapa. Jos joku ihmisryhmä on jonkun silmissä arvoton, on aika vaikeaa perustella muille omaa ihmisarvoa. Miksi sinä ansaitsisit inhimillistä kohtelua? Miksi minun pitäisi välittää sinusta pätkääkään? Minulle passi ja syntymäpaikka ei merkitse mitään. Tietysti jossain menee raja kuinka paljon voidaan ottaa. Ei se raja Suomessa ole kuitenkaan ylittynyt. Tai ainakaan uskottavia arviointeja sen puolesta en ole nähnyt.
Toki ansaitsee inhimillistä kohtelua, mutta mielestäni ei välttämättä ansaitse täyttä ylläpitoa ja taskurahaa, jos ei ole paennut oikeaa hätää. Kas kun sitten ei ole vara ottaa vastaan niitä ihan oikeasti henkensä hädässä pakenevia. Jonkinlaista priorisointia tuossa pitäisi mielestäni harjoittaa ketä jelpitään.
Ja vasemmistohan siis ajattelee että mitään priorisointia ei tarvi harjoittaa, vaan autetaan vaan siinä järjestyksessä kun avunpyytäjät sattuu tulemaan. Mielestäni huono systeemi, koska naiset, lapset ja vanhukset on hitaampia tulemaan ja kaikille ei riitä.
Jos on itse lähtenyt reissaamaan Välimerelle taikaseinän perässä, on se oma valinta. Me vaan yksinkertaisesti voidaan tällä bkt- ja talouskasvutasolla ottaa rajallinen määrä. Mun mielestä enimmäkseen tulisi ottaa kristittyjä, ne on kaikista vainotuimpia ja sopeutuvat paremmin meidän yhteiskunnallisiin arvoihin. Myös voitaisiin pelastaa Kaakkois-Aasiasta nälkään kuolevia lapsia eikä pelastaa tänne tulevia aikuisia miehiä. Kun kaikkia ei voida pelastaa, pitää preferoida ketä autetaan. Mitä siinä on väärää? Muslimien lapsillakin tulee olemaan vaikeaa tässä maassa ja on nytkin, joten tänne niiden asuttaminen ei auta heitä lainkaan pitkällä aikajänteellä.
Perimmältään maailmassa on vain yksi ongelma, ja se on liikakansoitus. Länsimaat tekevät niin kuin pitääkin, eli antavat hiljalleen väestönsä pienetä. Tämä hyöty menee kuitenkin täysin hukkaan, kun tuodaan muualta väkeä tilalle. Ja vielä matalan hiilijalanjäljen maista korkean hiilijalanjäljen maihin. Kuinka vihreät voivat hyväksyä tämän?
Mun mielestä tää nykyinen rasisminpelko on mennyt liian pitkälle, nykyään autetaan ENSISIJAISESTI muslimeja jotta näytetään jollekin (kenelle? Naapurimaalle? Jumalalle?) suvaitsevaisilta. Valitettava tosiasia on, että heidän uskontonsa on suurin syy kyseisen alueen raakalaismaiseen meininkiin. Miksi eivät muka toisi arvojaan mukanaan vaan jättäisivät ne Suomen rajalle tänne astuttuaan? Niin, no eivät he jätäkään.
Täysi ylläpito on petipaikka vokissa ja 92 euroa kuussa hygieniaan, puhelimeen, tupakkaan yms. Kolme euroa päivässä. Hip hurraa. Ja kun saat turvapaikan, saat minimitoimeentulon. Sillä on vaikea tulla toimeen ainakin mitä lukee suomalaisten kertomuksia.
Vierailija kirjoitti:
Jos on itse lähtenyt reissaamaan Välimerelle taikaseinän perässä, on se oma valinta. Me vaan yksinkertaisesti voidaan tällä bkt- ja talouskasvutasolla ottaa rajallinen määrä. Mun mielestä enimmäkseen tulisi ottaa kristittyjä, ne on kaikista vainotuimpia ja sopeutuvat paremmin meidän yhteiskunnallisiin arvoihin. Myös voitaisiin pelastaa Kaakkois-Aasiasta nälkään kuolevia lapsia eikä pelastaa tänne tulevia aikuisia miehiä. Kun kaikkia ei voida pelastaa, pitää preferoida ketä autetaan. Mitä siinä on väärää? Muslimien lapsillakin tulee olemaan vaikeaa tässä maassa ja on nytkin, joten tänne niiden asuttaminen ei auta heitä lainkaan pitkällä aikajänteellä.
Kuinka toteutat lasten pelastamisen? Lähetätkö johonkin maahan ryhmän pelastamaan lapsia? Tuskin, eihän meillä ole teikäläisten mielestä varaa. Ja onko se oikein erottaa lapset vanhemmista? Miehet tulevat tänne usein ensin koska selciävät matkasta, lapset ja naiset tulevat sitten perässä. Niitä perheen yhdistämisiähän teikäläiset vastustaa myös. Olen varma että jos tänne tulisi yksi ainoa pakolainen, osa ihmisistä olisi sitä mieltä, ettei meillä ole varaa.
Vasemmistolaisuuteen yleensä kuuluu humaanit arvot myös muita kuin oman maan kansalaisia kohtaan. Heikommista välittäminen ulottuu useimpien ideologiassa myös sotaa ja kaaosta muista maista pakeneviin ihmisiin.
Mutta tämä ei toki saisi tarkoittaa sitä ettei ollenkaan huomioida maan voimavaroja auttaa. Jos ja kun Eurooppa auttaa, pitää auttaa kaikkien yhdessä, eikä niin että jotkut yksittäiset maat kantavat suuren osan pakolaiskuormaa.
Itse en kyllä nyt toistaikseksi ole näistä islamisaatioista sun muista huolissani, vaikka asun alueella jossa on paljon maahanmuuttajia. Täällä ne eivät ainakaan haittaa mitään. Nykyisessä työttömyystilanteessa toki ymmärrän että uudet työttömät tukien nauttijat ovat valtiontaloudellinen ongelma. Toisaalta, Turkin kanssa tehdyn sopimuksen kautta pakolaistulva Eurooppaan on nyt aika pitkälti tukittu, joten ehkä tämä ei ole enää ihan yhtä akuutti ongelma kuin silloin kun Torniosta tuli rajan yli satoja turvapaikanhakijoita päivittäin?