Lue keskustelun säännöt.
työttömän vaikea löytää vuokra-asuntoa kun moni vuokranantaja ilmoittaa että...
16.04.2016 |
.... "Oltava todistettavasti työssäkäyvä tai opiskeltava jossain"
Vituttaa. Miksi työtön olisi automaattisesti huono vuokralainen? Työtön saa kuitenkin asumistukea ja työttömyystukea varmuudella, joten vuokranmaksu hoituu. Tosi lannistavaa etsiä asuntoa kun joka suunnalta tulee tyrmäyksiä ihan vaan sen perusteella että nyt ei ole työelämässä. Luottotiedotkin kunnossa.
Kommentit (17)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millonhan vuokranantajat oppis et tän yhteiskunnan yks varmimmista vuokranmaksajista on kela/sossu.
Vierailija kirjoitti:
Millonhan vuokranantajat oppis et tän yhteiskunnan yks varmimmista vuokranmaksajista on kela/sossu.
Myös asuntojen pahimmat tuholaiset ovat sellaisia, jonka vuokran maksaa kela/sossu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millonhan vuokranantajat oppis et tän yhteiskunnan yks varmimmista vuokranmaksajista on kela/sossu.
Myös asuntojen pahimmat tuholaiset ovat sellaisia, jonka vuokran maksaa kela/sossu.
Juu ja taloyhtiöitten pahimmat häiriköt ovat just näitä mutta vuokraisännät haluaa ne pitää kun on varma vuokra.
En vaan ymmärrä, että miksi opiskelija olisi muka paljon parempi vaihtoehto vuokralaiseksi. Työtön saa paremmat tuet jne, joten vuokranmaksu todennäköisesti varmempaa. Tukia saa ympäri vuoden, ja useimmat opiskelijat eivät saa tukea kesältä. Olen toki itsekin ollut opiskelija ennen työttömyyttä, ja varmempaa tämä vuokranmaksu nyt on kuin opiskeluaikoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En vaan ymmärrä, että miksi opiskelija olisi muka paljon parempi vaihtoehto vuokralaiseksi. Työtön saa paremmat tuet jne, joten vuokranmaksu todennäköisesti varmempaa. Tukia saa ympäri vuoden, ja useimmat opiskelijat eivät saa tukea kesältä. Olen toki itsekin ollut opiskelija ennen työttömyyttä, ja varmempaa tämä vuokranmaksu nyt on kuin opiskeluaikoina.
Asunnoista on huutava pula. Työssäkäyvillä ja opiskelijoilla on aito tarve asua juuri paikkakunnalla X ja on jopa tilanteita, joissa opiskelija joutuu olemaan hätämajoituksessa jossain kymmenen muun kanssa tai työssäkäyvä asuu hotellissa työpaikan saatuaan. Heillä ei ole mahdollisuutta muuttaa muualla asuntojen perässä, koska heillä on jokin (yhteiskuntaa ja itseään) hyödyttävä projekti (se työpaikka tai opiskelu) juuri paikkakunnalla X. Heillä ei siten ole valinnanvaraa. Jos vuokranmaksu vaikuttaa olevan kunnossa niin mieluiten vuokraan tänä asuntopulan aikana asuntoni ihmiselle, joka ei voi muuttaa paikkakunnalta X paikkakunnalle Y jossa on paremmin asuntoja, vaan he ovat sidoksissa paikkakuntaan X.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millonhan vuokranantajat oppis et tän yhteiskunnan yks varmimmista vuokranmaksajista on kela/sossu.
Myös asuntojen pahimmat tuholaiset ovat sellaisia, jonka vuokran maksaa kela/sossu.
Ehkä niin, mutta ei tuo oikeuta työttömien järjestelmällistä syrjintää asuntomarkkinoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asunnoista on huutava pula. Työssäkäyvillä ja opiskelijoilla on aito tarve asua juuri paikkakunnalla X ja on jopa tilanteita, joissa opiskelija joutuu olemaan hätämajoituksessa jossain kymmenen muun kanssa tai työssäkäyvä asuu hotellissa työpaikan saatuaan. Heillä ei ole mahdollisuutta muuttaa muualla asuntojen perässä, koska heillä on jokin (yhteiskuntaa ja itseään) hyödyttävä projekti (se työpaikka tai opiskelu) juuri paikkakunnalla X. Heillä ei siten ole valinnanvaraa. Jos vuokranmaksu vaikuttaa olevan kunnossa niin mieluiten vuokraan tänä asuntopulan aikana asuntoni ihmiselle, joka ei voi muuttaa paikkakunnalta X paikkakunnalle Y jossa on paremmin asuntoja, vaan he ovat sidoksissa paikkakuntaan X.
Hohhoijaa, taas tätä työttömien mollausta. Työtön saa tyytyä paskimpaan, koska ei muka ole yhteiskunnalle mitenkään hyödyllinen. Pitäisikö muuttaa pois kotipaikkakunnaltaan vaan sen takia, että työtön voi muka tehdä mitä vain elämällään. Ei sitten tullut mieleen, että tällä tyttömällä voi olla vaikka lapsia, ja ikävä repiä heitä pois päiväkodista/koulusta ja vakintuneen turvaverkon ympäriltä, vain koska jossain muualla päin Suomea voi olla armollisempia vuokranantajia. Helpompi se varmaan on hakea töitä kotipaikkakunnalta ja odottaa työpaikan löytymistä kuin lähteä vieraaseen kaupunkiin työn toivossa ja repiä koko perhe mukanaan, ilman että on uudella paikkakunnalla on mitään varmuutta työnsaannista ja kotipaikkakunnalle jää sitten turvaverkko/lähimmäiset.
Miksi työtön ei saa asua siellä missä haluaa? Miksi pitäisi lähteä ikäänkuin evakkoon pois "parempien ihmisten" tieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnoista on huutava pula. Työssäkäyvillä ja opiskelijoilla on aito tarve asua juuri paikkakunnalla X ja on jopa tilanteita, joissa opiskelija joutuu olemaan hätämajoituksessa jossain kymmenen muun kanssa tai työssäkäyvä asuu hotellissa työpaikan saatuaan. Heillä ei ole mahdollisuutta muuttaa muualla asuntojen perässä, koska heillä on jokin (yhteiskuntaa ja itseään) hyödyttävä projekti (se työpaikka tai opiskelu) juuri paikkakunnalla X. Heillä ei siten ole valinnanvaraa. Jos vuokranmaksu vaikuttaa olevan kunnossa niin mieluiten vuokraan tänä asuntopulan aikana asuntoni ihmiselle, joka ei voi muuttaa paikkakunnalta X paikkakunnalle Y jossa on paremmin asuntoja, vaan he ovat sidoksissa paikkakuntaan X.
Hohhoijaa, taas tätä työttömien mollausta. Työtön saa tyytyä paskimpaan, koska ei muka ole yhteiskunnalle mitenkään hyödyllinen. Pitäisikö muuttaa pois kotipaikkakunnaltaan vaan sen takia, että työtön voi muka tehdä mitä vain elämällään. Ei sitten tullut mieleen, että tällä tyttömällä voi olla vaikka lapsia, ja ikävä repiä heitä pois päiväkodista/koulusta ja vakintuneen turvaverkon ympäriltä, vain koska jossain muualla päin Suomea voi olla armollisempia vuokranantajia. Helpompi se varmaan on hakea töitä kotipaikkakunnalta ja odottaa työpaikan löytymistä kuin lähteä vieraaseen kaupunkiin työn toivossa ja repiä koko perhe mukanaan, ilman että on uudella paikkakunnalla on mitään varmuutta työnsaannista ja kotipaikkakunnalle jää sitten turvaverkko/lähimmäiset.
Miksi työtön ei saa asua siellä missä haluaa? Miksi pitäisi lähteä ikäänkuin evakkoon pois "parempien ihmisten" tieltä?
En missään nimessä mollaa työttömiä. Totta kai saa asua missä haluaa. Mutta kun kyseessä on ystävät ja lähipiiri niin en pidä niitä tämän hirveän asuntopulan aikana niin olennaisina, kun ystävyyssuhteita voi pitää yllä vaikka asuisi muualla, opintoja ei voi suorittaa ja töitä tehdä jos asuu vaikka Heinolassa ja työ/opinnot on esim. Rovaniemellä. Jos siis jotain priorisoi niin miksi ei priorisoisi heitä, jotka eivät oikeasti VOI asua muualla kuin siellä paikkakunnalla X, jossa työpaikka tai opiskelupaikka on. Ja huom, itselläni ei tuollaista kohtaa ole vuokrausilmoituksessa, aloin vain pohtia ketjun myötä, mitä mieltä siitä olen.
Edelleen kyllä pysyn kannassani, että jos on pakko priorisoida niin priorisoi heitä , joiden on aivan PAKKO asua siellä paikkakunnalla X. Mieluummin ei ketään priorisoisi, mutta jos on paljon hakijoita ja valtava pula asunnoista ni sitten vaikka noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millonhan vuokranantajat oppis et tän yhteiskunnan yks varmimmista vuokranmaksajista on kela/sossu.
Myös asuntojen pahimmat tuholaiset ovat sellaisia, jonka vuokran maksaa kela/sossu.
Ehkä niin, mutta ei tuo oikeuta työttömien järjestelmällistä syrjintää asuntomarkkinoilla.
Suosittelen käyttämään arvontaa tilanteessa, jossa asuntoon ois yhtenä hakijana tulossa henkilö, johon ei voi luottaa, esim. elämäntapapummi (ei työtön vaan he, jotka ei oikeesti haluakaan tehdä mitään muuta kuin juhlia ja hakea sossusta, työttömät on erikseen). Arvonta on laillinen tapa päättää hakijoiden välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnoista on huutava pula. Työssäkäyvillä ja opiskelijoilla on aito tarve asua juuri paikkakunnalla X ja on jopa tilanteita, joissa opiskelija joutuu olemaan hätämajoituksessa jossain kymmenen muun kanssa tai työssäkäyvä asuu hotellissa työpaikan saatuaan. Heillä ei ole mahdollisuutta muuttaa muualla asuntojen perässä, koska heillä on jokin (yhteiskuntaa ja itseään) hyödyttävä projekti (se työpaikka tai opiskelu) juuri paikkakunnalla X. Heillä ei siten ole valinnanvaraa. Jos vuokranmaksu vaikuttaa olevan kunnossa niin mieluiten vuokraan tänä asuntopulan aikana asuntoni ihmiselle, joka ei voi muuttaa paikkakunnalta X paikkakunnalle Y jossa on paremmin asuntoja, vaan he ovat sidoksissa paikkakuntaan X.
Hohhoijaa, taas tätä työttömien mollausta. Työtön saa tyytyä paskimpaan, koska ei muka ole yhteiskunnalle mitenkään hyödyllinen. Pitäisikö muuttaa pois kotipaikkakunnaltaan vaan sen takia, että työtön voi muka tehdä mitä vain elämällään. Ei sitten tullut mieleen, että tällä tyttömällä voi olla vaikka lapsia, ja ikävä repiä heitä pois päiväkodista/koulusta ja vakintuneen turvaverkon ympäriltä, vain koska jossain muualla päin Suomea voi olla armollisempia vuokranantajia. Helpompi se varmaan on hakea töitä kotipaikkakunnalta ja odottaa työpaikan löytymistä kuin lähteä vieraaseen kaupunkiin työn toivossa ja repiä koko perhe mukanaan, ilman että on uudella paikkakunnalla on mitään varmuutta työnsaannista ja kotipaikkakunnalle jää sitten turvaverkko/lähimmäiset.
Miksi työtön ei saa asua siellä missä haluaa? Miksi pitäisi lähteä ikäänkuin evakkoon pois "parempien ihmisten" tieltä?
Ihan kuka vaan saa asua missä vaan, ku ostaa sen asuntonsa. Tai vaatii kaupungilta sitä. Mut aika häikäilemättömäksi menee, jos ruvetaa yksityisiltä sijoittajilta vaatimaan sitä kotia tolla vimmalla omiin perhesyihin perustuen. Ei ne perhesyyt oo sijoittajalle tärkeitä. Asuntosijoittaminen ei oo sosiaalityötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistan itse kolme sijoitusasuntoa ja en minäkää ole vuokrannut työttömille. Tämä tosin saattaa johtua siitä, että asunnot jotka omistan on suht. isoja eikä sen takia halpojakaan. Enkä myös tulevaisuudessa aio vuorata työttömille.
Vierailija kirjoitti:
Omistan itse kolme sijoitusasuntoa ja en minäkää ole vuokrannut työttömille. Tämä tosin saattaa johtua siitä, että asunnot jotka omistan on suht. isoja eikä sen takia halpojakaan. Enkä myös tulevaisuudessa aio vuorata työttömille.
Minulla kaksi. Toinen on kaksio ja toinen kolmio (entinen kotini, kunnes muutin miehen asuntoon, joka oli isompi), joten en ole varsinainen asuntosijoittaja, koska toisesta asunnosta tuli vahingossa sijoitusasunto. En ees pidä itseäni varsinaisena sijoittaja tuon "vahinkosijoitusasunnon" takia. Tuossa kaksiossa on asunut työtön ja oli kyllä hyvä vuokralainen, ei ole mitään heitä vastaan. Itsekin olen ollut jakson työttömänä valmistumisen jälkeen. Voisin jatkossakin vuokrata työttömälle kyllä, mutta jos on paljon hakijoita ja olisi pakko priorisoida niin sitten joku, jonka on pakko asua paikkakunnalla. Mutta lähtökohtaisesti arvotan muita asioita, enkä koiraihmisenä edes kiellä lemmikkejä, koska pitäähän koiranomistajienkin jossain asua ja sen vuoksi hakijoita onkin aina aika paljon.
Ketjun myötä kuitenkin aloin ensimmäistä kertaa miettiä priorisointia asuntopulatilanteessa ja onhan se ikävä sanoa, että vaikka en halua missään nimessä sanoa pahaa sanaa työttömistä niin tuntuu, että asunnontarvekin ois tärkeä (ku muistan oman asunnonhaun opiskelijana) ja siksi ehkä se pakottava tarve menisi mun ajatuksissa edelle. Mutta noin jyrkästi en halua sanoa, että en työttömälle vuokraa. Voisin vuokrata ja olen vuokrannutkin.
t: se joka höpisi siitä priorisoinnista tuolla aiemmin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kohta vielä vaikeampaa kun kämpät menevät tulijoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistan itse kolme sijoitusasuntoa ja en minäkää ole vuokrannut työttömille. Tämä tosin saattaa johtua siitä, että asunnot jotka omistan on suht. isoja eikä sen takia halpojakaan. Enkä myös tulevaisuudessa aio vuorata työttömille.
Minulla kaksi. Toinen on kaksio ja toinen kolmio (entinen kotini, kunnes muutin miehen asuntoon, joka oli isompi), joten en ole varsinainen asuntosijoittaja, koska toisesta asunnosta tuli vahingossa sijoitusasunto. En ees pidä itseäni varsinaisena sijoittaja tuon "vahinkosijoitusasunnon" takia. Tuossa kaksiossa on asunut työtön ja oli kyllä hyvä vuokralainen, ei ole mitään heitä vastaan. Itsekin olen ollut jakson työttömänä valmistumisen jälkeen. Voisin jatkossakin vuokrata työttömälle kyllä, mutta jos on paljon hakijoita ja olisi pakko priorisoida niin sitten joku, jonka on pakko asua paikkakunnalla. Mutta lähtökohtaisesti arvotan muita asioita, enkä koiraihmisenä edes kiellä lemmikkejä, koska pitäähän koiranomistajienkin jossain asua ja sen vuoksi hakijoita onkin aina aika paljon.
Ketjun myötä kuitenkin aloin ensimmäistä kertaa miettiä priorisointia asuntopulatilanteessa ja onhan se ikävä sanoa, että vaikka en halua missään nimessä sanoa pahaa sanaa työttömistä niin tuntuu, että asunnontarvekin ois tärkeä (ku muistan oman asunnonhaun opiskelijana) ja siksi ehkä se pakottava tarve menisi mun ajatuksissa edelle. Mutta noin jyrkästi en halua sanoa, että en työttömälle vuokraa. Voisin vuokrata ja olen vuokrannutkin.
t: se joka höpisi siitä priorisoinnista tuolla aiemmin
Kyllä kyllä ymmärrän kantasi mutta tällä hetkellä vuokraamani asunnot ovat isoja ja vuoran sen vuoksi myös suuria enkä usko että työttömillä olisi joka kuukausi maksaa sellaisia summia.
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuka vaan saa asua missä vaan, ku ostaa sen asuntonsa. Tai vaatii kaupungilta sitä. Mut aika häikäilemättömäksi menee, jos ruvetaa yksityisiltä sijoittajilta vaatimaan sitä kotia tolla vimmalla omiin perhesyihin perustuen. Ei ne perhesyyt oo sijoittajalle tärkeitä. Asuntosijoittaminen ei oo sosiaalityötä.
Eikai tässä kukaan ole vaatinut muuta kuin reiluutta ja sitä ettei työttömiä automaattisesti syrjäytetä pelistä pelkän työttömyytensä takia. Tottakai yksityinen asunnonomistaja haluaa rahansa eli vuokratulon, mutta pointti onkin se että MIKSI työtön olisi huono vuokralainen.
missä päin on tuollaisia? en ole täällä ikinä törmännyt.