EU sulaa omaan mahdottomuuteensa

Eu:n ylläpitäminen vaatii kovan kurin, koska kansat ovat niin erilaisia, valta erkaantuu ja kieletkin ovat erilaiset. Myös verotus ja talous muutenkin on oltava yhtenäinen, yhteistä budjettia myöten. Ihmiset haluavat myös säilyttää identiteettinsä, eli haluavat säilyttää kansallisvaltiot ja perinteensä. Siksipä eu luhistuukin, koska ihmiset eivät suostu sellaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rauhaa Eurooppaan EU:lla yritettiin rakentaa, ja aika hyvin toiminut toistaiseksi.

Siihen riittäisi isojen vauraiden EU-maiden ydin.

Kirjoitin tuon 1. viestin. Joko liittovaltio tai täysi ero. Olen pohjoismaiden liiton kannalla.

Eli vauraat maat päättää ja muut vikisee? Tämä on sinun käsityksesi vakaasta yhteiskunnasta?

Märkelin politiikka alkaa tulla tiensä päähän. Kristillisdemokratia ei toimi. Ei toiminut Suomessakaan.

Vierailija kirjoitti:

Eu:n ylläpitäminen vaatii kovan kurin, koska kansat ovat niin erilaisia, valta erkaantuu ja kieletkin ovat erilaiset. Myös verotus ja talous muutenkin on oltava yhtenäinen, yhteistä budjettia myöten. Ihmiset haluavat myös säilyttää identiteettinsä, eli haluavat säilyttää kansallisvaltiot ja perinteensä. Siksipä eu luhistuukin, koska ihmiset eivät suostu sellaiseen.

Juuri niin. Kuri ei onnistu. Mutta mikä on pakolaiskriisin vaikutus? Pelottavaa ajatella, koska loppua ihmisten saapumiselle ei näy. Kansallisvaltiot toimisivat eri lailla, EU tekee täysin keinottomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Liittovaltio tästä pitäisi muodostaa, jotta osavaltiot eivät pääsisi sooloilemaan talousasiossa ja esimerkiksi rajapolitiikassaan. Nytkin Suomeen kohdistuva Venäjän uhka ja esimerkiksi MV - lehden kautta tuleva propagandasota aiheutuu siksi, että Suomea voi yrittää kammeta vastustamaan EU:n hankkeita sopivasti painostamalla.

Sekä OECD ja IMF ja jopa EKP ovat todenneet, että harjoitettu talouspolitiikka Euroopassa on ollut vääränlaista. Kyse on ollut uusliberaalista talouspolitiikasta, joka on saanut Suomessakin aikaan suuren tuloerojen kasvun, nopeimman EU-maista.

Liittovaltio ei tule onnistumaan, Euroopan sisällä on liian paljon erimielisyyksiä. Ja hyvä niin. Ainoa hyvä asia, mikä mieleeni tulee EU:iin ja euroon liittymisestä, on järkevät korot myös yksityishenkilöille.

Et ilmeisesti ole ymmärtänyt, mihin liittovaltio johtaa. Siinä on kyse tulojen tasaamisesta jäsenten välillä, mikä tarkoittaisi Suomen ja suomalaisten kannalta entistä enemmän maksuja, mitkä osoitettaisi sitten meitä köyhempiin maihin. Olisimme sitten tasapuolisesti köyhiä kaikki eurooppalaiset, lukuunottamatta eliittiä.

Mitä taas pakolaisiin tulee, niin nythän EU:ssa väännetään siitä, että tp-hakijoiden määrä olisi pakko, eli se ei enää perustuisi vapaaehtoisuuteen. Suomi pitää vapaaehtoisuudesta kiinni, eli vastustaa EU-hanketta. Miten se  sinusta liittyy Venäjään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eu:n ylläpitäminen vaatii kovan kurin, koska kansat ovat niin erilaisia, valta erkaantuu ja kieletkin ovat erilaiset. Myös verotus ja talous muutenkin on oltava yhtenäinen, yhteistä budjettia myöten. Ihmiset haluavat myös säilyttää identiteettinsä, eli haluavat säilyttää kansallisvaltiot ja perinteensä. Siksipä eu luhistuukin, koska ihmiset eivät suostu sellaiseen.

Juuri niin. Kuri ei onnistu. Mutta mikä on pakolaiskriisin vaikutus? Pelottavaa ajatella, koska loppua ihmisten saapumiselle ei näy. Kansallisvaltiot toimisivat eri lailla, EU tekee täysin keinottomaksi.

Toisaalta pakolaiskriisi on siksi, että ihmiset eivät enää tuntisi yhtenäisyyttä. Yhtenäisyyttä tuntevat kapinoivat tietenkin kovemmin vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rauhaa Eurooppaan EU:lla yritettiin rakentaa, ja aika hyvin toiminut toistaiseksi.

Siihen riittäisi isojen vauraiden EU-maiden ydin.

Kirjoitin tuon 1. viestin. Joko liittovaltio tai täysi ero. Olen pohjoismaiden liiton kannalla.

Eli vauraat maat päättää ja muut vikisee? Tämä on sinun käsityksesi vakaasta yhteiskunnasta?

Voi kun et ymmärtänyt :-)

EU:ksi Euroopan rauhan takeena riittäisi vauraiden isojen maiden ydin, mikä EU oli ennen Suomenkin liittymistä. Uusien maiden liittyminen ei ole lisännyt rauhan vakautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eu:n ylläpitäminen vaatii kovan kurin, koska kansat ovat niin erilaisia, valta erkaantuu ja kieletkin ovat erilaiset. Myös verotus ja talous muutenkin on oltava yhtenäinen, yhteistä budjettia myöten. Ihmiset haluavat myös säilyttää identiteettinsä, eli haluavat säilyttää kansallisvaltiot ja perinteensä. Siksipä eu luhistuukin, koska ihmiset eivät suostu sellaiseen.

Juuri niin. Kuri ei onnistu. Mutta mikä on pakolaiskriisin vaikutus? Pelottavaa ajatella, koska loppua ihmisten saapumiselle ei näy. Kansallisvaltiot toimisivat eri lailla, EU tekee täysin keinottomaksi.

Toisaalta pakolaiskriisi on siksi, että ihmiset eivät enää tuntisi yhtenäisyyttä. Yhtenäisyyttä tuntevat kapinoivat tietenkin kovemmin vastaan.

En ymmärrä: miten niin pakolaiskriisi olisi siksi? Kriisin lähtökohdat ovat Lähi-Idässä.

Jos palattaisiin kansallisvaltioon, en usko, että Suomi pärjäisi. Maailma on niin muuttunut..

Afrikan ja Itämeren voisi kokonaan rauhoittaa.

Turkin jäsenyys romauttaisi pohjan koko unionilta. Ei kulttuurillisesti vain istu joukkoon. Kuin pala Lähi-itää. Turkissa ei ole mitään eurooppalaista, ei Mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eu:n ylläpitäminen vaatii kovan kurin, koska kansat ovat niin erilaisia, valta erkaantuu ja kieletkin ovat erilaiset. Myös verotus ja talous muutenkin on oltava yhtenäinen, yhteistä budjettia myöten. Ihmiset haluavat myös säilyttää identiteettinsä, eli haluavat säilyttää kansallisvaltiot ja perinteensä. Siksipä eu luhistuukin, koska ihmiset eivät suostu sellaiseen.

Juuri niin. Kuri ei onnistu. Mutta mikä on pakolaiskriisin vaikutus? Pelottavaa ajatella, koska loppua ihmisten saapumiselle ei näy. Kansallisvaltiot toimisivat eri lailla, EU tekee täysin keinottomaksi.

Pelon ja vihan lietsominen täällä on pöyristyttävintä rasismia, mitä kuvitella saattaa. Miten se on sinulta pois, jos hädänalaisia pakolaisia saapuu maahamme? Häiritsevätkö eriväriset ihmiset katukuvassa sinua niin paljon?

Avataan ne rajat vihdoinkin ja toivotetaan tervetuloa pakolaisille <3

Vierailija kirjoitti:

Jos palattaisiin kansallisvaltioon, en usko, että Suomi pärjäisi. Maailma on niin muuttunut..

Mun mielestä Suomi just pärjää sillä ettei ole liiaksi liittoutunut olematta kuitenkaan vapaata riistaa.

Englanti lähtee ensin. Sitten Unkari, Puola jne..jotka ovat panneet rajansa kiinni. Loppu hajoaa, kun Saksa alkaa uudelleensijoittamaan miljoonia elintasopakolaisiaan.

Minusta Itä-Euroopan maista moni sopi EU-maaksi oikein hyvin. Nopeasti nousevia, moderneja ja eurooppalaisia arvoja ihannoivia pikkuvaltioita kuten Viro, joka on mm. EU-maista velattomin ja muutenkin mallikelpoinen.

Vierailija kirjoitti:

^ Mikä tuo TTIP on?

TTIP on EU:n ja USA:n välinen vapaakauppasopimus jolla yritetään tunkea huonolaatuisia elintarvikkeita euroopan markkinoille.

http://www.maaseutumedia.fi/ttip-tappaa-eurooppalaisen-maatalouden/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eu:n ylläpitäminen vaatii kovan kurin, koska kansat ovat niin erilaisia, valta erkaantuu ja kieletkin ovat erilaiset. Myös verotus ja talous muutenkin on oltava yhtenäinen, yhteistä budjettia myöten. Ihmiset haluavat myös säilyttää identiteettinsä, eli haluavat säilyttää kansallisvaltiot ja perinteensä. Siksipä eu luhistuukin, koska ihmiset eivät suostu sellaiseen.

Juuri niin. Kuri ei onnistu. Mutta mikä on pakolaiskriisin vaikutus? Pelottavaa ajatella, koska loppua ihmisten saapumiselle ei näy. Kansallisvaltiot toimisivat eri lailla, EU tekee täysin keinottomaksi.

Toisaalta pakolaiskriisi on siksi, että ihmiset eivät enää tuntisi yhtenäisyyttä. Yhtenäisyyttä tuntevat kapinoivat tietenkin kovemmin vastaan.

En ymmärrä: miten niin pakolaiskriisi olisi siksi? Kriisin lähtökohdat ovat Lähi-Idässä.

Ne, jotka ovat hajoittaneet pohjois-afrikan maat, Irakin, Syyrian jne., ovat aivan varmasti olleet tietoisia, että se aiheuttaa suuret pakolaistulvat, kuten aina sodissa. Mikä onkaan kätevämpi keino, kuin pakolaisten avulla saada Euroopan kansat epäyhtenäisiksi ja helpommin hallittaviksi. Näin siis siinä tapauksessa, mikäli ihmiset on tarkoitus alistaa taloudellisen vallan alle.

Epäilen, että tämä onkin päämäärä. Kaikki vaikuttaa liian loogiselta; koko ajan suuryritykset ja valtiot valittavat, kuinka on kallista työvoimaa, kuinka valtioiden menot liian suuret jne. Kukaan tuskin voi kiistää. Kaikenlaisia heikennyksiä kokonaisuudessaan selkeästikin kohdistuu siis ihmisten asemaan. Tästä voi esittää epäilyksen, että entä jos tosiaan on niin, että suurten pääomien piirit ovat nyt kertakaikkisen kyllästyneitä ihmisten "etuoikeuksiin" (kalliita suurpääomille) ja noille "etuoikeuksille" yksinkertaisesti aiotaan laittaa stoppi. Jotta nämä kaikki heikennykset saadaan läpi suuremmitta vastustuksitta, on ihmisten huomio saatava toisaalle, eli riitelyyn ja pelkoon. Riitely taas saadaan aikaan pakolaismassojen avulla. 

Kuulostaa salaliitolta, mutta jos kerran eliitti koko ajan valittaa ja valittaa, mutta se ei suoraan viitsi alkaa lynkkaamaankaan ihmisiä tai ottamaan orjatyövoimaa käyttöön, koska historiasta on kai sen verran opittu ja se olisi jopa Euroopan valistuneelle eliitillekin häpeällistä, niin jotainhan sen on tehtävä. Silloin keinon on oltava kiero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eu:n ylläpitäminen vaatii kovan kurin, koska kansat ovat niin erilaisia, valta erkaantuu ja kieletkin ovat erilaiset. Myös verotus ja talous muutenkin on oltava yhtenäinen, yhteistä budjettia myöten. Ihmiset haluavat myös säilyttää identiteettinsä, eli haluavat säilyttää kansallisvaltiot ja perinteensä. Siksipä eu luhistuukin, koska ihmiset eivät suostu sellaiseen.

Juuri niin. Kuri ei onnistu. Mutta mikä on pakolaiskriisin vaikutus? Pelottavaa ajatella, koska loppua ihmisten saapumiselle ei näy. Kansallisvaltiot toimisivat eri lailla, EU tekee täysin keinottomaksi.

Pelon ja vihan lietsominen täällä on pöyristyttävintä rasismia, mitä kuvitella saattaa. Miten se on sinulta pois, jos hädänalaisia pakolaisia saapuu maahamme? Häiritsevätkö eriväriset ihmiset katukuvassa sinua niin paljon?

Avataan ne rajat vihdoinkin ja toivotetaan tervetuloa pakolaisille <3

Mutta kun ne eivät ole hädänalaisia, se on virallisestikin todettu turvallisuusarvioissa suuren osan Irakia ja Somaliaa myöten. Hädänalaisia, kuten syyrialaisia autetaan sitäpaitsi parhaiten heidän lähialueiden leireillä. Täällä auttaminen hyödyttää paljon pienempää määrää, kuin siellä leireillä auttaminen. Samalla rahalla autetaan paljon suurempaa joukkoa leirillä, ku täällä kalliissa. Historia osoittaa, kuinka heikosti käy, kun liian erilaiset kulttuurit yritetään sotkea yhteen. Mieti vaikka pohjois-amerikan intiaanien kohtaloa tai Australian aboriginaalien. Heikosti niille kävi.

Vierailija kirjoitti:

Turkin jäsenyys romauttaisi pohjan koko unionilta. Ei kulttuurillisesti vain istu joukkoon. Kuin pala Lähi-itää. Turkissa ei ole mitään eurooppalaista, ei Mitään.

Turrkki ottaa Irakista suurimman osan kansaa, Iranista jne. yhteensä satoja miljoonia, myöntää heille kaikille kansalaisuuden. Sen jälkeen nämä ovat valmiita siirtymään Eu:hun vapaasti, ja eurooppa on valloitettu.

Vierailija kirjoitti:

^ Mikä tuo TTIP on?

Vapaakauppasopimus Yhdysvaltojen kanssa. Jatkossa siemenperunatkin ostetaan jenkkifirmoista.