Miksi "tavisnaiset" tai "normaalit, oikeat naiset" ovat aina läskejä?

Esim:

http://www.menaiset.fi/artikkeli/tyyli/muoti/vastaisku_victorias_secret…

Ei anna kovin hyvää kuvaa merkistä, kun noi rintsikatkin on ihan liian pieniä noille malleille... Mitä noiden instagramia vähän katsoi, niin oli malleina tosin hoikkiakin, mutta nuo selluliittisimmat oli poimittu tuon jutun kuvitukseen.

Totta. 

No eikös tavis ole keskiverto? Keskivertonaisen painoindeksi on huomattavasti muotimallin BMI:tä korkeampi, ja kyllä hänellä on vähän makkaraa ja löysääkin. Sellaisia useimmat ovat, ei sairaalloisen ylipainoisia mutta ei hoikkiakaan. Kertoo jotain että kaupoista menee ensimmäisenä vaatekoko 42...

Niin? Menikö luisevalle tikulle tunteisiin kun yhteiskunta on herännyt siihen että rehevät naiset ovat oikeita seksipommeja eikä luut kelpaa muille kuin koirille?

Komppi. Tavis tarkoittaa keskivertoa. Malleilla on yleensä todella alhainen, alipainoisen bmi, ja koska niissä kiloissa ei ole rintoja, ne on tehty silikonista. Kyllä on luonnollisuus kaukana!

Muutenkin noissa kampanjoissa on aina vain niitä tiimalasivartaloita, eikä "kaikenlaisia" naisia.

Saman huomannut. Malleiksi kelpaa vain joko ne "mallimallit" joilla BMI on max 18, tai sitten XXXL-mallit joiden BMI on vähintään 30-35. Oikeasti tavallisia naisia, keskimääräisen kokoisia, (jos nyt pelkästään painosta puhutaan) eli BMI luokkaa 23-25 ei näy missään. 

Miksi tavikset ei-älylliset ihmiset käyttävät aina sanaa "läski"?

Itseä taas ärsyttää se että muodokkaiksi kuvatut ovat niitä omenoita, eli isot mahat ja ohuet jalat. Miksi ei joskus näy tiimalaseja tai päärynöitä edustamassa muodokkaita naisia (Ashley Garam). Meitä lyhyitä oikeasti muodokkaitakin on ja paljon. Itse olen jo reilusti yli 30 vuotias mutta edelleen koen tarvetta peitellä muotojani, teininä suorastaan häpesin vartaloani (silloin 90 - luvulla ei ollut muhkea perä muotia). Minulla on luonnostaan suuri kiinteä takapuoli ja muodokkaat reidet, ne alkoivat muotoutua kun rinnat alkoivat teininä kasvaa. Tyttärelläni on selvästi sama vartalonmuoto, ja mietin miten auttaisin häntä hyväksymään vartalonsa vanhempana.Tiedän, että Suomessa saa kuulla loukkauksia ja huuteluita jos on oikeasti muodokas tiimalasi, se on harvinaisempaa täällä kuin esim. Etelä-Euroopassa ja lattarimaissa. Ison mahan saa piilotettua vaatteiden alle, jos kilot kerääntyvät reisiin, takapuoleen ja rintoihin näyttää helposti halvan muodokkaalta, eikä niitä' muotoja niin helposti piiloteta. Ihan aikuiällä on omaakin vartaloani kuvattu "pornoksi" jos pukeudun tiukkoihin farkkuihin ja tyköistuvaan paitaan. Jos edessä roikkuisi iso maha saisin pukeutua niin saisin pukeutua ilman huomautteluja tiukkoihinkin vaatteisiin.

Tämä asenne tulee hyvvin esiin jos menee vaikka rintsikkaostoksille. Viimeksi Changen myyjä kuulutti kovaan ääneen: "sinulla on niin iso kuppikoko verrattuna ympärykseen ettei meillä ole sinun kokoasi". Todella teki mieli vajota maan alle. Eli jos olisi ympärys isompi kokoja löytyisi nyt olen heille väärän mallinen. Samaa olen kuullut teinistä asti ihan kotona jo, äitini on täysin erilainen vartaloltaan ja olen jostain syystä aina hävennyt muotojani.

Joskus olisi mukava nähdä niitä oikeasti muodokkaita naisia noissa lehtijutuissa.Vai miksi se muodokkuus tarkoittaa vain suurta vatsaa ja selkämakkaroita?

9: suurempi harmi tässä on se, että sinä jostain kumman syystä häpeät ruumistasi, ja todennäköisesti opetat sen häpeän samanmuotoiselle tyttärellesi. On ihan omaa tulkintaasi pitää itseäsi "halvan muodokkaana" ja luulla että sun pitää piilottaa muotosi, enkä todellakaan usko että (normaalisti* pukeutuva) tiimalasimallinen nainen saisi mitään loukkauksia kuunnella! Nyt on korkea aika muuttaa omaa ajattelutapaasi että se ei periydy.

* Normaalisti pukeutuvalla tarkoitan sitä, että ei kulje napaan asti avoimessa kaula-aukossa ja nahkaminarissa.

Eivät nuo kuvan naiset lihavaa ole nähneetkään... Rumia kyllä niin kasvoiltaan kuin kropaltaankin.

Vierailija kirjoitti:

Eivät nuo kuvan naiset lihavaa ole nähneetkään... Rumia kyllä niin kasvoiltaan kuin kropaltaankin.

Ai nuo linkatun MeNaiset -jutun naiset :o? Kyllä tasan varmasti ovat lihavia, painoa varmasti yli 100kg molemmilla.

No kun se alle 160cm, hoikka ja isorintainen (luomu) ei ole mikään tavis eikä myöskään mallimitoissa.

Naisten keskipituus taitaa olla jo 168cm länsimaissa ja tavis kuppikoko B-C.

Mutta kaikki lähtee itsensä hyväksymisestä niin ei tarvitse ap sinunkaan murehtia muita ja maailman menoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät nuo kuvan naiset lihavaa ole nähneetkään... Rumia kyllä niin kasvoiltaan kuin kropaltaankin.

Ai nuo linkatun MeNaiset -jutun naiset :o? Kyllä tasan varmasti ovat lihavia, painoa varmasti yli 100kg molemmilla.

Kyllä. Miusta taas häiritsee noitten naisten ulkonäössä tatuoinnit säärissä tai siis en pidä niitä hyvännäköisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät nuo kuvan naiset lihavaa ole nähneetkään... Rumia kyllä niin kasvoiltaan kuin kropaltaankin.

Ai nuo linkatun MeNaiset -jutun naiset :o? Kyllä tasan varmasti ovat lihavia, painoa varmasti yli 100kg molemmilla.

Juu ne. Eivät minusta ole, istuessa vaan tulee vähän poimuja.

Vierailija kirjoitti:

Eivät nuo kuvan naiset lihavaa ole nähneetkään... Rumia kyllä niin kasvoiltaan kuin kropaltaankin.

Ei vaan kasvoiltaan ihan tavallisia ja lievästi ylipainoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät nuo kuvan naiset lihavaa ole nähneetkään... Rumia kyllä niin kasvoiltaan kuin kropaltaankin.

Ai nuo linkatun MeNaiset -jutun naiset :o? Kyllä tasan varmasti ovat lihavia, painoa varmasti yli 100kg molemmilla.

Juu ne. Eivät minusta ole, istuessa vaan tulee vähän poimuja.

Eli sinusta tuollainen 100+ kiloinen nainen, josta näkyy että liikuntaa ei ole harrastettu (eli koko ei tule lihaksista), ei ole lihava? Eihän noilla pelkästään "vähän poimuja" ollut vaan reilusti isot vatsat ja paksut makkarat, ja lisäksi erittäin tukevat alakropat. Vaatekoko todennäköisesti luokkaa 48-50+.

Nyt on pakko kysyä, että mitä sun mielestä lihavuus tarkoittaa jos nuo eivät ole lihavia? Paljonko pitää painoa olla, että pääsee siihen kastiin? 

Vierailija kirjoitti:

Viime aikoina näitä vastaiskukampanjoita alusvaatemalleja yms. vastaan on ollut lähes kyllästymiseen asti. Aina kun mainitaan, että kuvissa on taviksia, niin selluliittia ja makkaroitahan on sieltä odotettavissa. Taviksiin ei siis lasketa esim. pienikokoisia (alle 160-senttisiä), mutta hoikkia tai pitkiä ja isorintaisia (mutta silti ei-lihavia) naisia. Tietenkin meininkiin kuuluu myös esim. Victoria's secretin malllien haukkuminen riu'uiksi, joten aikamoista kaksinaismoralismia on tällaiset jokaisen vartalon hyväksymiskampanjat...

Ihminen ei koskaan ole läski!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät nuo kuvan naiset lihavaa ole nähneetkään... Rumia kyllä niin kasvoiltaan kuin kropaltaankin.

Ai nuo linkatun MeNaiset -jutun naiset :o? Kyllä tasan varmasti ovat lihavia, painoa varmasti yli 100kg molemmilla.

Juu ne. Eivät minusta ole, istuessa vaan tulee vähän poimuja.

I

Eli sinusta tuollainen 100+ kiloinen nainen, josta näkyy että liikuntaa ei ole harrastettu (eli koko ei tule lihaksista), ei ole lihava? Eihän noilla pelkästään "vähän poimuja" ollut vaan reilusti isot vatsat ja paksut makkarat, ja lisäksi erittäin tukevat alakropat. Vaatekoko todennäköisesti luokkaa 48-50+.

Nyt on pakko kysyä, että mitä sun mielestä lihavuus tarkoittaa jos nuo eivät ole lihavia? Paljonko pitää painoa olla, että pääsee siihen kastiin? 

Jotkut lyhyet 120 kg alkaa jo olla, ehkä 140+ sitten, kunnolla 160+ (ja olen todella paljon katsonut lihavuusaiheisia ohjelmia yms, koska olen fat admirer).

Olen mielestäni ihan tavis mutta en ole läski ja muotojakin on sopivasti. 

Ongelmani sen sijaan on ollut, että housujen ostaminen on työlästä, sillä pienipeppuiselle ja pitkäjalkaiselle naiselle mitoitettuja housuja on todella vähän. Ja vyötäröstä kaikki on aina liian isoja.