Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Katsoiko kukaan eilen A-studiota
14.04.2016 |
Heidi Hautalaa haastateltiin ja sanoi että venäjä ei ole turvallinen maa.
Kommentit (31)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pitäisivät mölyt mahassa niin ei tarvitse paeta maasta.
Mä en edes osaa sanoin kuvata, miten halveksin kaltaistasi ihmistä.
Sitä paitsi, he pakenevat kyllä laajamittaista vainoa, jonka kohteeksi voi Tshetsheniassa joutua melkein mistä syystä tahansa, myös ilman rehellistä kritisointia.
Halveksi vaan ihan rauhassa. Sinäkö suvaitsevainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän kautta tuli Suomen rajan yli kyllä varsin eksoottisia kansalaisuuksia Kaikkosen mukaan, esim. intialaisia ja pakistanilaisia, tsetseenit eivät todellakaan muodostaneet mitään suurta ryhmittymää vaan joukossa oli lukemattomia eri kansalaisuuksia. Koko ilmiö oli outo ja yhtäkkinen, takana täytyi olla (en tiedä kenen) jonkun tahon hyvin organisoimaa toimintaa ja pidemmän päälle tilanne olisi voinut muodostua Suomelle hyvin hankalaksi. Erittäin hyvä että Niinistö ja muu ulkopoliittinen johto ja virkamiehet pääsivät Venäjän kanssa ihan hyvään kompromissiratkaisuun asiassa, tämä myös paransi Suomen ja Venäjän keskinäisiä suhteitä mikä ei suinkaan ole vähäpätöinen asia. En äänestänyt aikoinaan Niinistöä mutta olen alkanut arvostaa häntä kyllä enemmän ja enemmän presidenttinä.
Ylipäätänsä toivon että jatkossakin Suomi panostaa kahdenvälisten suhteiden ylläpitoon Venäjän kanssa, asioiden kierrättäminen Brysselin kautta tekee neuvottelemisen mahdottomaksi niin kuin Kaikkonenkin rivien välistä antoi hyvin ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
No Heidihän on täysin oikeassa. Turvapaikanhakijoiden palauttaminen Venäjälle on arveluttavaa ensiksikin siksi, että maa vainoaa toisinajattelijoita ja esim. Tshetseniassa on hengenvaarallista arvostella Kadyrovia tai Putinia. Sieltä voi siten tulla länteen aidosti turvapaikkaa tarvitsevia ihmisiä, ja Suomessakin on turvapaikan saaneita venäläisiä.
Toiseksi palautukset ovat kyseenalaisia siksi, että he ovat Venäjällä heitteillä. Talouskriisi on vaikeuttanut tilannetta entisestään. He eivät saa työlupia, ja ovat suuressa riskissä joutua rikollisten ja ihmiskaupan kohteeksi. Varsinaista pakolaisstatusta ei Venäjällä saa kirveelläkään, edes Ukrainan venäläisille - jotka on kumminkin veljeskansan edustajina otettu suht hyvin vastaan - ei ole myönnetty pakolaisstatusta. Koko valtavassa maassa on 790 pakolaisstatuksen saanutta!
Lukekaa vaikka tämä:
http://yle.fi/uutiset/venajan_ovet_eivat_aukene_turvapaikanhakijoille__…
Mä vähän ihmettelen teidän tiedon tasoa, kun ette edes näitä tiedä. Oikeasti.
Luitko itse tuota juttua lainkaan? Nimittäin artikkelin käsitys poikkeaa melkoisesti sinun käsityksestäsi:
"Juridisesti he ovat pakolaisia, mutta faktisesti kyse on muuttoliikkeestä."
Faktinen = tosiasiallinen, todellinen.
Lisäksi Tsetseniaa ei tuossa jutussa mainittu lainkaan.
Muistan kun Hautala oli ympäristöministerinä, hän oli mukana MTV3: aamuohjelman jaksossa, jossa toimittaja vei hänet kokemaan verkkoja jäälle. Kun verkosta nousi kuha, Hautala ei tunnistanut kalaa. Tyypillinen vihreä: puhutaan paljon luonnosta, eläinten oikeuksista yms., mutta ei tosiasiallisesti tiedetä niistä mitään.
Nyt Hautala siis haluaa, että Venäjän kautta tulevia elintasopakolaisia ei voida palauttaa takaisin Venäjälle. Hienoa Heidi. Mitä jos ottaisit muutaman sata pakolaista asumaan kotiisi vihreän humanismin nimissä.
"Ai niin, Ruotsi itse halusi ottaa suomalaislapset Ruotsiin."
Tämä on muuten totta. Ruotsilla ja ruotsalaisilla oli talvisodan jälkeen todella huono omatunto siitä, ettei Suomea autettu sotilaallisesti millään tavalla. Turvapaikan tarjoaminen lapsille nähtiin ratkaisuksi, johon edes silloisella Neuvostoliitolla ei voisi olla sanomista, ja siksi sitä tarjottiin.
Osa silloisista suomalaisista poliitikoista ja asiantuntijoista oli muuten tuolloin sitä mieltä, että pienten lasten erottaminen vanhemmistaan edes sotatilan aikana ei ole lapsille hyväksi. He jäivät kuitenkin asiassa vähemmistöön ja paljon suomalaislapsia siirtyi Ruotsiin. Kokemukset olivat sekä hyviä että huonoja ja molemmista on kirjoitettu aika paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No pitäisivät mölyt mahassa niin ei tarvitse paeta maasta.
Mä en edes osaa sanoin kuvata, miten halveksin kaltaistasi ihmistä.
Sitä paitsi, he pakenevat kyllä laajamittaista vainoa, jonka kohteeksi voi Tshetsheniassa joutua melkein mistä syystä tahansa, myös ilman rehellistä kritisointia.
Joo voihan se syy olla, ettei saa pamautella pommeja tai kaapata kokonaisia elokuvateattereita tai kouluja.
Vierailija kirjoitti:
"Ai niin, Ruotsi itse halusi ottaa suomalaislapset Ruotsiin."
Tämä on muuten totta. Ruotsilla ja ruotsalaisilla oli talvisodan jälkeen todella huono omatunto siitä, ettei Suomea autettu sotilaallisesti millään tavalla. Turvapaikan tarjoaminen lapsille nähtiin ratkaisuksi, johon edes silloisella Neuvostoliitolla ei voisi olla sanomista, ja siksi sitä tarjottiin.
Osa silloisista suomalaisista poliitikoista ja asiantuntijoista oli muuten tuolloin sitä mieltä, että pienten lasten erottaminen vanhemmistaan edes sotatilan aikana ei ole lapsille hyväksi. He jäivät kuitenkin asiassa vähemmistöön ja paljon suomalaislapsia siirtyi Ruotsiin. Kokemukset olivat sekä hyviä että huonoja ja molemmista on kirjoitettu aika paljon.
Kyllä siihen oli myös työntöä täältä suunnasta. Ne äidit jouti sitten pelloille ja tehtaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ainakaan UM varoita Venäjästä.
Suomettumisesta kyse ja oireet tuntien mitä kovemmin kielletään, niin sitä varmempi osoitus että diagnoosi on oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät on ihan sekaisin. Tulee kylmät väreet kun ajattelee missä suossa oltaisiin jos olisivat nyt vallassa. Kaikki maailman tulokkaat haalittaisiin tänne. Nyt sentään on palautuslennot hyvällä mallilla ja rajat käytännössä kiinni.
Mä katson asiaa ihan päinvastoin, minusta persut ja hallitus ovat sekaisin.
Tilanne on kansainvälisen lain vastainen. Yk:n ihmisoikeussopimus ja Geneven pakolaissopimus - jotka Suomi on ratifioinut ja jotka ovat meillä lakeja - takaavat pakolaisille oikeuden hakea turvapaikkaa toisesta maasta. Nyt tämä oikeus ei toteudu, koska he eivät pääse sitä turvapaikkaa hakemaan.
Olisiko rajat pitänyt panna kiinni myös suomalaisilta sotalapsilta talvi- ja jatkosodan aikana...?
Erittäin huono argumentti.
Ensinnäkin Geneven sopimus on otettu käyttöön vuonna 1951, eli kauan talvi- ja jatkosodan jälkeen. Sitä paitsi rajat OLIVAT kiinni sodan aikana. Suomalaiset eivät päässeet täältä minnekään.
Geneven sopimuksen solmimisen aikaan turvapaikan mahdollisina tarvitsijoina pidettiin itäeurooppalaisia toisinajattelijoita. Ei nähty silloin, että sitä voisi hyödyntää potentiaalisesti jopa miljardi ihmistä, ennen kaikkea siirtolaiset Afrikasta. Edistykselliset valtiot, kuten Norja ja Tanska, ovat väläyttäneet pakolaissopimuksesta irtautumista juuri tästä syystä.
Alue: Aihe vapaa
Ai niin, Ruotsi itse halusi ottaa suomalaislapset Ruotsiin.