Kertokaa tietämättömälle että mikä virka on ratapölkyillä, miksei kiskot riitä?

Tää on parasta ikinä *hakee poppareita ja limua*

Ja en selitä, vaikka olen ollut VR:llä töissä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tulisi halvemmaksi runtata kiskojen alle vaan betonia? Naurakaa vaan, en tiedä rakentamisen fysiikan laeista yms. juuri mitään :D

Ne kiskot lämpölaajenee (tai joku parempi tai oikeampi termi). Siksi pitää olla tilaa siinä välissä, että kisko mahtuu elämään. Ja siksi sen kiskon pitää olla kuitenkin tarpeeksi tihesti pultattu kiinni pölkkyyn, että juna ei suistu vaan kulkee vakaasti. 

Vierailija kirjoitti:

Just niin. Ei ratikkakiskoissakaan mitään pölkkyjä ole.

Ratikkakiskot on pultattu asfalttiin ja asfaltin alla oleviin betonianturoihin.

Niitä ei vaan voi kaupungissa jättää paljaalleen kuten tuolla junaradoilla, koska ratikkakiskot kulkee kadulla ja autot ajaa monin paikoin niiden yli/päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tulisi halvemmaksi runtata kiskojen alle vaan betonia? Naurakaa vaan, en tiedä rakentamisen fysiikan laeista yms. juuri mitään :D

Ne kiskot lämpölaajenee (tai joku parempi tai oikeampi termi). Siksi pitää olla tilaa siinä välissä, että kisko mahtuu elämään. Ja siksi sen kiskon pitää olla kuitenkin tarpeeksi tihesti pultattu kiinni pölkkyyn, että juna ei suistu vaan kulkee vakaasti. 

Jep. Sen sijaan, että tällä ihmettelette et miksi siinä pitää olla niitä ihme pölkkyjä, kannattaisi ihmetellä enneminkin, kuinka nerokkaasti tuokin on aikoinaan 1800-luvulla ratkaistu kaikkine moninaisine ongelmineen. Ongelmia, joita tavan ämmä ei tule edes ajatelleeksi.

Av-mamma pistäisi talonkin pystyyn tuosta noin vain. Paljalle maalle, seinät viivasuoriksi ja viistokatto. Ai mut perkele, ei se pysy, pistetään tasakatto, ai mut....Miks tää talo liikkuu, miks noi puut halkeilee, mitä vitt...

Onhan nyt juna monta kertaa painavampi ja kulkee kovempaa kuin ratikka. Vähän sama kuin aikuinen lähtisi kruisailemaan lasten kolmipyöräisellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tulisi halvemmaksi runtata kiskojen alle vaan betonia? Naurakaa vaan, en tiedä rakentamisen fysiikan laeista yms. juuri mitään :D

Ne kiskot lämpölaajenee (tai joku parempi tai oikeampi termi). Siksi pitää olla tilaa siinä välissä, että kisko mahtuu elämään. Ja siksi sen kiskon pitää olla kuitenkin tarpeeksi tihesti pultattu kiinni pölkkyyn, että juna ei suistu vaan kulkee vakaasti. 

Jep. Sen sijaan, että tällä ihmettelette et miksi siinä pitää olla niitä ihme pölkkyjä, kannattaisi ihmetellä enneminkin, kuinka nerokkaasti tuokin on aikoinaan 1800-luvulla ratkaistu kaikkine moninaisine ongelmineen. Ongelmia, joita tavan ämmä ei tule edes ajatelleeksi.

Av-mamma pistäisi talonkin pystyyn tuosta noin vain. Paljalle maalle, seinät viivasuoriksi ja viistokatto. Ai mut perkele, ei se pysy, pistetään tasakatto, ai mut....Miks tää talo liikkuu, miks noi puut halkeilee, mitä vitt...

Mun on nyt kyllä pakko vähän kehua itseäni, että olen nainen. Enkä edes tarkistanut tuota mistään. 

Kisko ilman pölkkyä on kuin mies ilman mulkkua. Eli on näyttävä muttei sitä voi käyttää... T. Ratanainen

Hyvä että kysyit, AP. Vastaus tässä ketjussa jo tulikin, tosin ei kovin asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just niin. Ei ratikkakiskoissakaan mitään pölkkyjä ole.

Ratikkakiskot on pultattu asfalttiin ja asfaltin alla oleviin betonianturoihin.

Niitä ei vaan voi kaupungissa jättää paljaalleen kuten tuolla junaradoilla, koska ratikkakiskot kulkee kadulla ja autot ajaa monin paikoin niiden yli/päällä.

Sinulle ja numerolle 18: en syyttele teitä sarkasmintajuttomiksi, koska täällä todella on ihmisiä, jotka ovat tosissaan näiden ratapölkkykysymystensä kanssa. Tosikoiksi teitä kyllä syyttelen. Minä käsitin ap:n kysymyksen pelleilyksi ja vastasin samalla tavalla.

Nro 6

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just niin. Ei ratikkakiskoissakaan mitään pölkkyjä ole.

Ratikkakiskot on pultattu asfalttiin ja asfaltin alla oleviin betonianturoihin.

Niitä ei vaan voi kaupungissa jättää paljaalleen kuten tuolla junaradoilla, koska ratikkakiskot kulkee kadulla ja autot ajaa monin paikoin niiden yli/päällä.

Sinulle ja numerolle 18: en syyttele teitä sarkasmintajuttomiksi, koska täällä todella on ihmisiä, jotka ovat tosissaan näiden ratapölkkykysymystensä kanssa. Tosikoiksi teitä kyllä syyttelen. Minä käsitin ap:n kysymyksen pelleilyksi ja vastasin samalla tavalla.

Nro 6

Meriselittelee tyyppi, joka todella on tosikko. Höllää vähän pipoa, ei sitä näin keväällä edes enää tartte. Osta lippis. Osta Karjala-lippis.

Osta anopille Niket!

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti ?! Ootko tosissas?

Ei voi olla. Tai sitten kysyjä on kopioinut 5-vuotiaan lapsensa kysymyksen tänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just niin. Ei ratikkakiskoissakaan mitään pölkkyjä ole.

Ratikkakiskot on pultattu asfalttiin ja asfaltin alla oleviin betonianturoihin.

Niitä ei vaan voi kaupungissa jättää paljaalleen kuten tuolla junaradoilla, koska ratikkakiskot kulkee kadulla ja autot ajaa monin paikoin niiden yli/päällä.

Sinulle ja numerolle 18: en syyttele teitä sarkasmintajuttomiksi, koska täällä todella on ihmisiä, jotka ovat tosissaan näiden ratapölkkykysymystensä kanssa. Tosikoiksi teitä kyllä syyttelen. Minä käsitin ap:n kysymyksen pelleilyksi ja vastasin samalla tavalla.

Nro 6

Joojoo. So what? Kyllä on ihmisiä, jotka ei välttämättä tajua, miten jotkut ratikkakiskot on maahan kiinnitetty. Tai miksi niitä parruja ei kaupungissa näy. Mutta mitä väliä, kyllä ketjuun mahtuu sekä vitsailua että asiaa. 

Ihanko tosissaan tuo yksi noin ylpeilee tietämyksellään siitä, ettei taloa voi paljaalle maalle rakentaa.

Millä ratikalla pääsee Helsingin keskustasta Pasilaan ja sieltä vielä takaisinkin. Ikinä en ole ratikalla kulkenut ja nyt pitäis opetella.

Ei voisi laittaa pelkkään betoniin kiinni, koska se ei sellaisenaan kestä mitään. Ja alustöineen tuo betoniratkaisu tulisi kaikkea muuta kuin halvaksi. Nykyinen ratapölkkyversio on kaikista toimivin, helpoin rakentaa ja edullisin.

Vierailija kirjoitti:

Eli rautateistä enemmän tietävät, selittäkää miksei riitä että laitetaan maahan kiskot junan molempia pyöriä varten, miksi siinä kiskojen välissä pitää olla niitä puupölkkyjä?

Toivon tosissaan, että tämä aloitus on provo, mutta vastaan nyt kuitenkin.

Mieti tilannetta, missä useamman kymmennen tonnin painoinen väline liikkuu 200 km/h:ssa. Voimat ovat aika suuria ja se yksinäinen kisko on aika hutera tuollaisten voimien kohdalla. Näin ollen se on pakko kiinnittää johonkin. Ja lujasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just niin. Ei ratikkakiskoissakaan mitään pölkkyjä ole.

Ratikkakiskot on pultattu asfalttiin ja asfaltin alla oleviin betonianturoihin.

Niitä ei vaan voi kaupungissa jättää paljaalleen kuten tuolla junaradoilla, koska ratikkakiskot kulkee kadulla ja autot ajaa monin paikoin niiden yli/päällä.

Sinulle ja numerolle 18: en syyttele teitä sarkasmintajuttomiksi, koska täällä todella on ihmisiä, jotka ovat tosissaan näiden ratapölkkykysymystensä kanssa. Tosikoiksi teitä kyllä syyttelen. Minä käsitin ap:n kysymyksen pelleilyksi ja vastasin samalla tavalla.

Nro 6

Meriselittelee tyyppi, joka todella on tosikko. Höllää vähän pipoa, ei sitä näin keväällä edes enää tartte. Osta lippis. Osta Karjala-lippis.

Osta anopille Niket!

Eivätköhän tosikkoja ole ne, jotka selittelevät tohkeissaan fysiikan laeista näille trolleille. Ja sinä tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just niin. Ei ratikkakiskoissakaan mitään pölkkyjä ole.

Ratikkakiskot on pultattu asfalttiin ja asfaltin alla oleviin betonianturoihin.

Niitä ei vaan voi kaupungissa jättää paljaalleen kuten tuolla junaradoilla, koska ratikkakiskot kulkee kadulla ja autot ajaa monin paikoin niiden yli/päällä.

Sinulle ja numerolle 18: en syyttele teitä sarkasmintajuttomiksi, koska täällä todella on ihmisiä, jotka ovat tosissaan näiden ratapölkkykysymystensä kanssa. Tosikoiksi teitä kyllä syyttelen. Minä käsitin ap:n kysymyksen pelleilyksi ja vastasin samalla tavalla.

Nro 6

Meriselittelee tyyppi, joka todella on tosikko. Höllää vähän pipoa, ei sitä näin keväällä edes enää tartte. Osta lippis. Osta Karjala-lippis.

Osta anopille Niket!

Eivätköhän tosikkoja ole ne, jotka selittelevät tohkeissaan fysiikan laeista näille trolleille. Ja sinä tietysti.

Todennäköisesti trolli, mutta siinä vaiheessa kun vaimo kysyi, että "näyttääkö kompassin neula aina pohjoiseen?", niin minä totesin oli aloitus sitten kuinka paha provo tahansa, niin joku todennäköisesti oikeasti ajattelee niin. Kuten tässäkin tapauksessa. Varmasti on ihmisiä, jotka ihmettelevät AP:n esittämää kysymystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just niin. Ei ratikkakiskoissakaan mitään pölkkyjä ole.

Ratikkakiskot on pultattu asfalttiin ja asfaltin alla oleviin betonianturoihin.

Niitä ei vaan voi kaupungissa jättää paljaalleen kuten tuolla junaradoilla, koska ratikkakiskot kulkee kadulla ja autot ajaa monin paikoin niiden yli/päällä.

Sinulle ja numerolle 18: en syyttele teitä sarkasmintajuttomiksi, koska täällä todella on ihmisiä, jotka ovat tosissaan näiden ratapölkkykysymystensä kanssa. Tosikoiksi teitä kyllä syyttelen. Minä käsitin ap:n kysymyksen pelleilyksi ja vastasin samalla tavalla.

Nro 6

Meriselittelee tyyppi, joka todella on tosikko. Höllää vähän pipoa, ei sitä näin keväällä edes enää tartte. Osta lippis. Osta Karjala-lippis.

Osta anopille Niket!

Eivätköhän tosikkoja ole ne, jotka selittelevät tohkeissaan fysiikan laeista näille trolleille. Ja sinä tietysti.

Todennäköisesti trolli, mutta siinä vaiheessa kun vaimo kysyi, että "näyttääkö kompassin neula aina pohjoiseen?", niin minä totesin oli aloitus sitten kuinka paha provo tahansa, niin joku todennäköisesti oikeasti ajattelee niin. Kuten tässäkin tapauksessa. Varmasti on ihmisiä, jotka ihmettelevät AP:n esittämää kysymystä.

Hyvin usein kompassin neula ei näytä pohjoiseen luonnossakaan, rakennetusta ympäristöstä puhumattakaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just niin. Ei ratikkakiskoissakaan mitään pölkkyjä ole.

Ratikkakiskot on pultattu asfalttiin ja asfaltin alla oleviin betonianturoihin.

Niitä ei vaan voi kaupungissa jättää paljaalleen kuten tuolla junaradoilla, koska ratikkakiskot kulkee kadulla ja autot ajaa monin paikoin niiden yli/päällä.

Sinulle ja numerolle 18: en syyttele teitä sarkasmintajuttomiksi, koska täällä todella on ihmisiä, jotka ovat tosissaan näiden ratapölkkykysymystensä kanssa. Tosikoiksi teitä kyllä syyttelen. Minä käsitin ap:n kysymyksen pelleilyksi ja vastasin samalla tavalla.

Nro 6

Meriselittelee tyyppi, joka todella on tosikko. Höllää vähän pipoa, ei sitä näin keväällä edes enää tartte. Osta lippis. Osta Karjala-lippis.

Osta anopille Niket!

Eivätköhän tosikkoja ole ne, jotka selittelevät tohkeissaan fysiikan laeista näille trolleille. Ja sinä tietysti.

Todennäköisesti trolli, mutta siinä vaiheessa kun vaimo kysyi, että "näyttääkö kompassin neula aina pohjoiseen?", niin minä totesin oli aloitus sitten kuinka paha provo tahansa, niin joku todennäköisesti oikeasti ajattelee niin. Kuten tässäkin tapauksessa. Varmasti on ihmisiä, jotka ihmettelevät AP:n esittämää kysymystä.

Hyvin usein kompassin neula ei näytä pohjoiseen luonnossakaan, rakennetusta ympäristöstä puhumattakaan!

Mutta jos puhutaa yleisesti mitä kompassilla tehdään ja mikä sen idea on, niin silloin oletaan kompassin toimivan oikein. Mutta jos aikuisella ihmisellä ei ole edes hajua, mitä varten kompassi on, niin jossain on mennyt jotain pieleen.