Lue keskustelun säännöt.
Tuli mieleen toista keskustelua seuratessa et oon useiden mielestä mielestä loinen..
08.04.2016 |
...koska ei olisi varaa nykyiseen elintasoon jos paljon enemmän tienaava mieheni ei maksaisi yhteisiä kuluja enemmän kuin minä.
Kämppä nyt pitäisi ainakin myydä ja vaihtaa halvempaan. Tai luultavasti pitäisi muuttaa erilleen, mies haluaa asua nykyisessä/samantasoisessa asunnossa mutta mun olisi kyllä tosi hankala maksaa puolet asumismenoista jos pitäisi sitten maksaa myös puolet kaikista muistakin menoista. Tuskin muuttaisi mun kanssa jonnekkin laitakaupunkin lähiöyksiöön. Ei olis varaa matkustella. Tai no mies varmaan matkustelisi sitten yksin tai kavereidensa kanssa jos ei kustantaisi isoa osaa munkin matkoista. Ruoat pitäisi tosiaan merkata jääkaappiin, mulla ei olisi varaa ostaa aina sitä mitä mies haluaa ja miehellä ei ole halua syödä aina sitä mihin mulla olisi varaa. Mies kulkisi autolla ja mä kai linkillä perässä.
En oikein tiedä mitä järkeä olisi sitten olla edes yhdessä? Miehen kannattaisi etsiä itselleen joku parempipalkkainen koska mun kanssa avioliitto menis aika hankalaksi, vietettäis lomat erillään, mies vaikka pari viikkoa Thaimaassa ja mä päivä Tallinnassa-risteilyllä.
Kommentit (13)
Av-mammat on kateellisia kun oma mies ei käy edes töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan se ja sama mitä muut ajattelee. Teidän asiat kuuluvat vain sinulle ja miehellesi.
No se on totta! Ihmettelen vain et miten pitäisi sitten elää. Pitäisikö näiden lompakkoloinen-huutelijoiden mielestä sitten tosiaan erota vaan miten asiat pitäisi järjestää jos toisen elintaso on huomattavasti korkeampi kuin toisen? AP
Aika harvalla yhden rahat riittää siihen mihin kahden rahat kahdelle, tai perheelle, riittävät.
Meilläkin mies tienaa enemmän, ja voisi ehkä juuri jäädä lasten kanssa tähän taloon asumaan, jos meille ero tulisi. Mutta kyllä matkustelu harvenisi ellei kokonaan loppuisi, kokolihat vaihtuisivat jauhelihoiksi, auto(t) vaihtuisi premiumista johonkin pikkukippoon, lasten harrastukset vähenisivät ja halpenisivat jne. Miehen tienesteillä maksetaan siis kalliita puitteita, mutta minun tuloni tekevät arjesta tasokasta ja huoletonta.
Jos puolisot osallistuvat yhteisiin kuluihin kykyjensä mukaan, tai täsmällisemmin tulojensa mukaisella osuudella, ei ole kyse mistään loisimisesta.
Jos kyse on millään muotoa normaalin rajoissa olevista tuloista, myös parempituloiselle syntyy etua osittaisesta yhteistaloudesta. Ei menojen jakaminen tarkoita sitä, että ne pitää jakaa ehdottomasti tasan.
Kaveri jätti työttömän puolisonsa ja otti tilalle töissä käyvän naisen. Muutamassa kuukaudessa miehen säästöt muuttui samansuuruiseen velkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai se erottava tekijä on se että onko yhdessä vain rahan takia. Jos olet miehesi kanssa vain rahan takia, olet loinen. Lompakkolois-huutelijan mukaan puolet suomalaisista vissiin on loisia kun yleensä toisella on isommat tulot kuin toisella (vaikka 100e)..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan se ja sama mitä muut ajattelee. Teidän asiat kuuluvat vain sinulle ja miehellesi.
No se on totta! Ihmettelen vain et miten pitäisi sitten elää. Pitäisikö näiden lompakkoloinen-huutelijoiden mielestä sitten tosiaan erota vaan miten asiat pitäisi järjestää jos toisen elintaso on huomattavasti korkeampi kuin toisen? AP
Anna persettä, ota suihin, älä nalkuta, hoida kämppä, pidä ulkonäöstäsi huoli. Näin voit kompensoida miehen suurempaa rahallista panostusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miestä ei haittaa, niin mikäs siinä sitten yhdessä reissatessa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan se ja sama mitä muut ajattelee. Teidän asiat kuuluvat vain sinulle ja miehellesi.
No se on totta! Ihmettelen vain et miten pitäisi sitten elää. Pitäisikö näiden lompakkoloinen-huutelijoiden mielestä sitten tosiaan erota vaan miten asiat pitäisi järjestää jos toisen elintaso on huomattavasti korkeampi kuin toisen? AP
Anna huudella. Minä en ole ollut töissä 20 vuoteen ja en välitä yhtään mitä muut ajattelevat. Pärjäämme hienosti mieheni palkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaveri jätti työttömän puolisonsa ja otti tilalle töissä käyvän naisen. Muutamassa kuukaudessa miehen säästöt muuttui samansuuruiseen velkaan.
Eli nykyään omistaa jotain, kun ei ole työtöntä elättiä kuvioissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaveri jätti työttömän puolisonsa ja otti tilalle töissä käyvän naisen. Muutamassa kuukaudessa miehen säästöt muuttui samansuuruiseen velkaan.
Eli nykyään omistaa jotain, kun ei ole työtöntä elättiä kuvioissa?
Omistaa velkaa, tuossahan se lukee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noita loishuuteluita ja gold digger-huomautuksia kuulee aina silloin tällöin. Tunnen naisia jotka ovat miehen kanssa yhdessä rahan vuoksi. Se ei ole niille miehillekään tippaakaan epäselvää, eikä niissä suhteissa ainakaan se mies jää miinukselle.
Monessa parisuhteessa, jossa on selvä tuloero, kuten esim. omassa suhteessani, on selkeä sopimus asiasta, että toinen mahdollistaa toisen uran. Ei uratykki voi tehdä perhettä toisen samanlaisen kanssa, jos lapset haluaa kasvattaa muiden kuin lastenhoitajien kanssa.
Olen tullut siihen tulokseen, että lompakkoloishuutelijat ovat katkeria naisille ja rikkaille miehille.
Se on ihan se ja sama mitä muut ajattelee. Teidän asiat kuuluvat vain sinulle ja miehellesi.