Lue keskustelun säännöt.
Onko raiskaaja aina sadistinen?
07.04.2016 |
Täytyykö raiskaajan olla aina sadistinen, vai onko mahdollista, että ei saa mielihyvää toisen kärsimyksestä, mutta ei siitä myöskään välitä, joten pystyy raiskaamaan?
Kommentit (9)
Raiskaukseksi sanotaan vähän turhan laajasti erilaisia tekoja.
Laki tuntee myös termin "seksuaalinen hyväksikäyttö" mutta ilmeisesti se koskee ainoastaan esim. laitoshoidossa olevia puolustuskyvyttömiä uhreja.
Jos mennään baarista kämpille, toinen nukahtaa, toista panettaa vietävästi ja kokeilee nukkuvaa herätellä käsipelillä se on raiskaus.
Tekona kuitenkin aika erilainen kuin joku veitsi kurkulla puistossa pensaan takana tehty raiskaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei välttämättä. Voihan sitä olla vain kovassa puutteessa ja sisältä rikki ja tuottaa mielihyvää myös raiskatulle
Nope.
Jotkut ajattelee, että uhrikin pitää siitä. Niin kuin jotkut pedotkin ajattelevat lapsen tykkäävän, tai suorastaan kerjäävän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ihan tajua ap:n ajatuksenjuoksua. Raiskaus on aina väkivaltarikos. Siinä on kyse vallasta ja alistamisesta, ei seksistä tai sadismista. Onneksi tämä ymmärretään nykyään jo aika laajasti. Yhtä lailla ap voisi kysyä onko pahoinpitelijä tai tappaja "aina sadistinen".
Vierailija kirjoitti:
99% "raiskauksista" on keksittyjä, lopuista puolet huono muistisuutta känni-illasta ja loput "oikeita" raiskauksia, jotka on pääasiassa väärinkäsityksiä.
Eikö näitä lassukoita saada poistettua täältä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
99% "raiskauksista" on keksittyjä, lopuista puolet huono muistisuutta känni-illasta ja loput "oikeita" raiskauksia, jotka on pääasiassa väärinkäsityksiä.
Eikö näitä lassukoita saada poistettua täältä?
Totuus on lassukkaa?
raiskaus voi olla äkkipikainen teko, mutta sellaisesta fantasioiva on mielestäni sadistinen ja sairas.