Vierailija

Miksi seksistä täytyy rangaista lapsella?
Miksi on vaikea ymmärtää, että ehkäisy voi oikeasti pettää, vaikka ei käyttövirheitä tekisi?
Miksi alkio/sikiö on arvokkaampi kuin nainen, joka on oikeasti elävä?
Maailma on täynnä lapsia, joilla ei ole vanhempia. Miksi heitä ei adoptoida ensin, vaan vaaditte kantamaan epätoivottua loista 9kk ja antamaan jollekin lapsettomalle pariskunnalle?
Miksi ette ymmärrä, ettei ole abortin tekijän syy, jos joku toinen ei saa lasta?
Miksi ei saisi abortoida vammaista sikiötä, joka ei tule selviämään kohdun ulkopuolella kuin maksimissaan pari päivää?
Miten jonkun toisen abortti on teiltä pois?
Miksi ajattelette adoption olevan aina parempi vaihtoehto kuin abortti?

  • ylös 97
  • alas 26

Sivut

Kommentit (150)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Seksi on juuri lasten hankkimiseksi. Lapsi ei ole rangaistus. Miksi lasta pitäisi rangaista kuolemalla aikuisten nautinnon takia. Juu ja kyllä voi puhua lapsesta ja ihmisestä. Valitettavasti ehkäisyä ei edes aina käytetä. Suhtaudun siis negatiivisesti turhiin abortteihin. Tilanne muuttuu, jos varmuudella tiedetään lapsen menehtyvän noin pian. Toisaalta hyvin harvoin sellainen pystytään ennustamaan. Toisen abortti ei ole pois minulta, elämä on pois abortoidulta. Mutta ihmettelen miksi abortille täytyy etsiä puolustusta, jos asia ei kummempi kuin matolääkkeen otto. En minä vauhkoaisi ja hakisi myötätuntoa matolääkkeelle keskustelupalstoilla.

  • ylös 31
  • alas 81
Vierailija

Siitä, ettei ole olemassa, ei koidu lapselle mitään haittaa. Olemassaoloon liittyy sen sijaan paljon vakavia haittoja.

  • ylös 63
  • alas 9
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Koska Jeesus.

Koska Jeesus mitä? Lauseestasi jäi jotain pois. Tarkoitatko: Koska Jeesus on nimi, koska Jeesus kävi uimassa, koska naapurissa asuu Jeesus? Vai miten lauseesi jatkuu?

  • ylös 46
  • alas 5
Vierailija

Minä haluaisin kysyä abortinvastustajilta, että montako lasta he ovat valmiit adoptoimaan?

Ja lisäkysymyksenä, miksi he eivät adoptoi jo nyt?

  • ylös 60
  • alas 9
Vierailija

[quote=Vierailija]Siitä, ettei ole olemassa, ei koidu lapselle mitään haittaa. Olemassaoloon liittyy sen sijaan paljon vakavia haittoja.[/quote

Ja asia on sama myös syntyneellä lapsella?

  • ylös 4
  • alas 26
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin kysyä abortinvastustajilta, että montako lasta he ovat valmiit adoptoimaan?

Ja lisäkysymyksenä, miksi he eivät adoptoi jo nyt?

Miksikän luulet , että adoptiolasta joutuu odottamaan vuosia?

  • ylös 8
  • alas 28
Vierailija

Miksi ei voi harrastaa seksiä vastuullisesti - ehkäisyä käyttäen?
Miksi on vaikea ymmärtää, että suurin osa hupiabortin teettäjistä ei käytä ehkäisyä vastuullisesti?
Miksi naisen oikeus ruumiiseensa menee ohi toisen erillisen ihmisyksilön oikeudesta elää?
Miksi adoptoinnista on tehty niin vaikeaa, aikaavievää ja kallista?
Miksi luulet että lapsettomat syyttävät tilastaan hupiabortin teettäjiä?
Miksi luulet että kaikki abortinvastustajat kannattavat elinkelvottomien lapsien saattamista maailmaan?
Miksi luulet että abortinvastustajien mielestä muiden abortit ovat heiltä pois?
Miksi adoptio ei olisi parempi vaihtoehto kuin abortti? Ainakaan ketään ei tapettaisi kysymättä mielipidettä haluaako yksilö elää vai ei.

  • ylös 12
  • alas 62
Vierailija

Miksi seksistä täytyy rangaista lapsella?

- Siksi, että seksiä ei saisi harrastaa kuin hyväksyen sen, että sen tulos on lapsi.
Miksi on vaikea ymmärtää, että ehkäisy voi oikeasti pettää, vaikka ei käyttövirheitä tekisi?

- Mitä sitten? Jos on raskaana niin se on Jumalan tahto. Mullakin on ollut neljä vahinkoa.
Miksi alkio/sikiö on arvokkaampi kuin nainen, joka on oikeasti elävä?

- Sikiökin on oikeasti elävä. Tää menee tasolla että kumpi saa elää, sinä vai naapurisi.
Maailma on täynnä lapsia, joilla ei ole vanhempia. Miksi heitä ei adoptoida ensin, vaan vaaditte kantamaan epätoivottua loista 9kk ja antamaan jollekin lapsettomalle pariskunnalle?

- Ei me vaadita, mutta Jumala suuttuu.
Miksi ette ymmärrä, ettei ole abortin tekijän syy, jos joku toinen ei saa lasta?

- Kuka semmosesta syyttää?
Miksi ei saisi abortoida vammaista sikiötä, joka ei tule selviämään kohdun ulkopuolella kuin maksimissaan pari päivää?

- Koska se pitää ehtiä kastaa että se pääsee taivaaseen. Abortoidut joutuu helvetin esikartanoon limboon. Mieti sitä ikuista surullista yksinäisyyttä ja kaipausta.
Miten jonkun toisen abortti on teiltä pois?

- Ei se olekaan multa pois. Saan kai silti neuvoa mikä on oikein?
Miksi ajattelette adoption olevan aina parempi vaihtoehto kuin abortti?

- Koska Jumala kieltää tappamasta vauvoja.

  • ylös 2
  • alas 79
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin kysyä abortinvastustajilta, että montako lasta he ovat valmiit adoptoimaan?

Ja lisäkysymyksenä, miksi he eivät adoptoi jo nyt?

Miksikän luulet , että adoptiolasta joutuu odottamaan vuosia?

Ei ainakaan sen takia, että maailmassa olisi lapset loppu.

  • ylös 40
  • alas 4
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Jeesus.

Koska Jeesus mitä? Lauseestasi jäi jotain pois. Tarkoitatko: Koska Jeesus on nimi, koska Jeesus kävi uimassa, koska naapurissa asuu Jeesus? Vai miten lauseesi jatkuu?

"Koska Jeesus" = uskontoon vetoaminen sarkastisella tavalla.

T. Jeesus-kommentin kirjoittaja

  • ylös 43
  • alas 4
Vierailija

Hulluja ja epäloogisiahan nuo abortinvastustajat ovat. Tuo ei muuten ole mikään vastaus että "noku on se lapsikin elävä", kun kysytään että miksi kehittymätön solukasa on teille arvokkaampi kuin jo olemassa oleva, tunteva ja ajatteleva ihminen. Vastatkaa siis kysymykseen ihan suoraan ja kiertelemättä, miksi se on teille tärkeämpi?

Tajuatteko te, että monelle naiselle (kuten esim minulle) pakkosynnyttäminen aiheuttaisi loppuelämän traumat ja mielenterveysongelmia, fyysisistä ongelmista ja terveysriskeistä puhumattakaan. Kuinka tunteeton on ihminen, joka eväisi tuntevalta ihmiseltä abortin vain siksi, ettei suostu uskomaan tieteellisiä todisteita siitä ettei se soluklimppi tosiaan ole mikään ihminen (tai edes lähelle) abortoidessa? Miksi syyllistätte muita omalla mutullanne siitä, että "teistä nyt tuntuu että ne on eläviä pikkuihmisiä tunteineen ja ajatuksineen", kun näin ei todellisuudessa tosiaankaan ole? Sairasta, niin sairasta..

  • ylös 49
  • alas 8
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Hulluja ja epäloogisiahan nuo abortinvastustajat ovat. Tuo ei muuten ole mikään vastaus että "noku on se lapsikin elävä", kun kysytään että miksi kehittymätön solukasa on teille arvokkaampi kuin jo olemassa oleva, tunteva ja ajatteleva ihminen. Vastatkaa siis kysymykseen ihan suoraan ja kiertelemättä, miksi se on teille tärkeämpi?

Tajuatteko te, että monelle naiselle (kuten esim minulle) pakkosynnyttäminen aiheuttaisi loppuelämän traumat ja mielenterveysongelmia, fyysisistä ongelmista ja terveysriskeistä puhumattakaan. Kuinka tunteeton on ihminen, joka eväisi tuntevalta ihmiseltä abortin vain siksi, ettei suostu uskomaan tieteellisiä todisteita siitä ettei se soluklimppi tosiaan ole mikään ihminen (tai edes lähelle) abortoidessa? Miksi syyllistätte muita omalla mutullanne siitä, että "teistä nyt tuntuu että ne on eläviä pikkuihmisiä tunteineen ja ajatuksineen", kun näin ei todellisuudessa tosiaankaan ole? Sairasta, niin sairasta..

Se on sairasta, jos pitää jälkeläistään soluklimppinä. Onhan se alussa jakautuva munasolu, mutta ihan muuta siinä vaiheessa, kun raskaus selviää.

  • ylös 8
  • alas 43
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska Jeesus.

Koska Jeesus mitä? Lauseestasi jäi jotain pois. Tarkoitatko: Koska Jeesus on nimi, koska Jeesus kävi uimassa, koska naapurissa asuu Jeesus? Vai miten lauseesi jatkuu?

"Koska Jeesus" = uskontoon vetoaminen sarkastisella tavalla.

T. Jeesus-kommentin kirjoittaja

Olisiko mahdotonta käyttää kokonaisia lauseita.

  • ylös 10
  • alas 12
Vierailija

Mä kyllä tekisin abortin jos nyt tulisin raskaaksi. Sillä lapsella ei olisi hyvä elämä ei-toivottuna enkä ala synnyttämään kellekään adoptiolasta

Ennestään on jo kolme suunniteltua, toivottua ja rakastettua lasta, mutta enempää ei tule. Aion silti harrastaa seksiä

  • ylös 26
  • alas 4
Vierailija

Seksin tarkoitus ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan, vain lisääntyminen. Seksillä ja seksuaalisuuden toteuttamisella on valtavia vaikutuksia ihmisen identiteettiin ja hyvinvointiin. Väitän että tässä maailmassa ei ole juuri yhtäkään ihmistä joka olisi harrastanut seksiä vain lisääntyäkseen.

  • ylös 25
  • alas 5
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voi harrastaa seksiä vastuullisesti - ehkäisyä käyttäen?
-se ehkäisy voi pettää
Miksi on vaikea ymmärtää, että suurin osa hupiabortin teettäjistä ei käytä ehkäisyä vastuullisesti?
-lähde tälle?
Miksi naisen oikeus ruumiiseensa menee ohi toisen erillisen ihmisyksilön oikeudesta elää?
-Abortoitava alkio/sikiö ei ole erillinen ihmisyksilö niin kauan, kun se ei pysty elämään kohdun ulkopuolella ja vain loisii naisesta.
Miksi adoptoinnista on tehty niin vaikeaa, aikaavievää ja kallista?
-Ei ainakaan siksi, että lapsia ei olisi.
Miksi luulet että lapsettomat syyttävät tilastaan hupiabortin teettäjiä?
-mistä olet saanut päähäsi, että ihmiset tekevät abortteja huvikseen. Jokainen syy abortin tekemiseen on hyvä, ja usein te abortinvastustajat vetoatte lapsettomiin.
Miksi luulet että kaikki abortinvastustajat kannattavat elinkelvottomien lapsien saattamista maailmaan?
-sitähän suurin osa teistä tekee. Mieluummin annatte lapsen kärsiä tuskissaan muutaman tunnin, kuin lopettaisitte sen kärsimykset ennen kuin se edes tuntee niitä.
Miksi luulet että abortinvastustajien mielestä muiden abortit ovat heiltä pois?
-Kyllä ne ilmeisesti teiltä on pois, kun teitä niin harmittaa muiden abortit.
Miksi adoptio ei olisi parempi vaihtoehto kuin abortti? Ainakaan ketään ei tapettaisi kysymättä mielipidettä haluaako yksilö elää vai ei.
-Nainen voi sairastua vakavaan masennukseen, lapsi voi sairastua vakavaan masennukseen hylkäämisen takia, adoptiovanhemmat voivat olla saatanasta. Abortissa se elämä ei ehdi alkaa sillä alkiolla/sikiöllä, eikä se kärsi abortista. Abortoitava sikiö ei tunne kipua tai mitään tunteita.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voi harrastaa seksiä vastuullisesti - ehkäisyä käyttäen?
-se ehkäisy voi pettää
Miksi on vaikea ymmärtää, että suurin osa hupiabortin teettäjistä ei käytä ehkäisyä vastuullisesti?
-lähde tälle?
Miksi naisen oikeus ruumiiseensa menee ohi toisen erillisen ihmisyksilön oikeudesta elää?
-Abortoitava alkio/sikiö ei ole erillinen ihmisyksilö niin kauan, kun se ei pysty elämään kohdun ulkopuolella ja vain loisii naisesta.
Miksi adoptoinnista on tehty niin vaikeaa, aikaavievää ja kallista?
-Ei ainakaan siksi, että lapsia ei olisi.
Miksi luulet että lapsettomat syyttävät tilastaan hupiabortin teettäjiä?
-mistä olet saanut päähäsi, että ihmiset tekevät abortteja huvikseen. Jokainen syy abortin tekemiseen on hyvä, ja usein te abortinvastustajat vetoatte lapsettomiin.
Miksi luulet että kaikki abortinvastustajat kannattavat elinkelvottomien lapsien saattamista maailmaan?
-sitähän suurin osa teistä tekee. Mieluummin annatte lapsen kärsiä tuskissaan muutaman tunnin, kuin lopettaisitte sen kärsimykset ennen kuin se edes tuntee niitä.
Miksi luulet että abortinvastustajien mielestä muiden abortit ovat heiltä pois?
-Kyllä ne ilmeisesti teiltä on pois, kun teitä niin harmittaa muiden abortit.
Miksi adoptio ei olisi parempi vaihtoehto kuin abortti? Ainakaan ketään ei tapettaisi kysymättä mielipidettä haluaako yksilö elää vai ei.
-Nainen voi sairastua vakavaan masennukseen, lapsi voi sairastua vakavaan masennukseen hylkäämisen takia, adoptiovanhemmat voivat olla saatanasta. Abortissa se elämä ei ehdi alkaa sillä alkiolla/sikiöllä, eikä se kärsi abortista. Abortoitava sikiö ei tunne kipua tai mitään tunteita.

Saiskohan tuolta vastustajalta vastauksia noihin alkuperäisiin kysymyksiin?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Miksi seksistä täytyy rangaista lapsella?

-Ai, lapsi on rangaistus. Mistähän sinun vanhempiasi rangaistiin?
Miksi on vaikea ymmärtää, että ehkäisy voi oikeasti pettää, vaikka ei käyttövirheitä tekisi?

-En oikein usko tuohon. Jos nainen käyttää pillereitä, mies kondomia ja on vielä sovittu keskeytyneestä yhdynnästä niin onhan se suoranainen ihme että se pettää. Keksi parempi tekosyy.
Miksi alkio/sikiö on arvokkaampi kuin nainen, joka on oikeasti elävä?

- Minusta kumpikin on yhtä arvokas. Se että sinä pidät äitiä arvokkaampana kertoo sinun arvoistasi.
Maailma on täynnä lapsia, joilla ei ole vanhempia. Miksi heitä ei adoptoida ensin, vaan vaaditte kantamaan epätoivottua loista 9kk ja antamaan jollekin lapsettomalle pariskunnalle?

- Miksi ei kielletä koko seksiä ja lastentekoa? Hankitaan lapset adoptoimalla ulkomailta, niitä kun riittää. Seksin harrastajat voisivat myös kantavat vastuunsa. Abortti ei ole vastuunkantoa vaan pakoilua.
Miksi ette ymmärrä, ettei ole abortin tekijän syy, jos joku toinen ei saa lasta?

- Totta kai me sen ymmärrämme. Mutta jos kerran ottaa sen riskin että lapsi voi lähteä alulle, miksi sitä vastuuta ei olla kantamassa loppuun asti?
Miksi ei saisi abortoida vammaista sikiötä, joka ei tule selviämään kohdun ulkopuolella kuin maksimissaan pari päivää?

- Minusta lääketieteellisesti perusteltu abortti on oikeutettu. Ei se että huvittelun seurauksena abortoidaan terve tai muuten elinkelpoinen sikiö.
Miten jonkun toisen abortti on teiltä pois?

- Ei ole minulta pois. Miksi ajattelet että se olisi minulta pois? Se on pois siltä abortoidulta.
Miksi ajattelette adoption olevan aina parempi vaihtoehto kuin abortti?

- Koska abortti jättää aina jäljen siihen äitiin. Ja koska oikea vastuunkanto on aina parempi vaihtoehto kuin hätäratkaisut. Abortti on vastuunpakoilua.

  • ylös 7
  • alas 24

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla