antaisitteko omalle teinille

On hyvä, kun lapsi osaa ottaa vastuuta ja päättääkin asioista. Aloita maksamalla osuutesi kuukausittaisesta vuokrasta tai lainan lyhennyksistä. Lisäksi voit varmaan kerran viikossa vaikka tehdä itsenäisesti ruokaostokset ja laittaa perheellesi ruokaa.

Mun puolesta joo, mutta isoja näkyviä tatuointeja saa vasta kun täyttää 18 jos haluaa.

Tuo vähän särähti korvaan "eikö lapsella kuitenkin pitäisi olla oikeus päättää omasta ulkonäöstään". Ei pitäisi olla sellaisia oikeuksia kuin järjen rajoissa. Lapsella on vanhemmat, jotka päättävät ja myös ovat henkilökohtaisesti vastuussa asioista sekä maksavat muun muassa lapsen vaatteet.

ei tässä puhuta muuta kuin ulkonäöstä. ei lävistysten ottaminen ole vastuun kantamista, tai totta kai pitää tietää että jäljet ei välttämättä mene umpeen, mutta ei se ole verrattavissa vuokran maksamiseen. mä otin vastuun mun lävistyksistä ja niistä jäljistä.

Ei lävistyksiä naamaan, eikä tatuointeja alaikäisille. Se on mun kanta.

Lävistyksistä jää arpia ja tatuoinnit ovat pysyviä. Jokaisen pitäisi ajatella niiden ottamista vuosi ainakin.

Itse en pidä naamalävistyksistä/tatuoinneista suurimmalla osalla niiden omistajista. Mutta omapahan on mielipiteeni.

Näistä syistä en todellakaan anna lupaa alaikäisen ottaa kumpiakaan.

Ja ihan ollaan asiallisesti keskusteltu aiheesta. En siis skitsoa asiasta.

no, mutta eikö sen lapsen pitäisi saada päättää itse ottaako naamaansa arpia vai ei? sille pitäisi kertoa että hei siitä jää arvet kai muistat sen ja antaa hänen miettiä vähän aikaa, ja jos alkaa kaduttaa niin ei voi mitään. kantapään kautta oppii, mutta esimerkiksi mä oon ottanut vielä aikuisiällä lisääkin lävistyksiä että esimerkiksi mun kohdalla se ei ollut mitään teini kokeilua.

Anonyymi Kyynikko kirjoitti:

no, mutta eikö sen lapsen pitäisi saada päättää itse ottaako naamaansa arpia vai ei? sille pitäisi kertoa että hei siitä jää arvet kai muistat sen ja antaa hänen miettiä vähän aikaa, ja jos alkaa kaduttaa niin ei voi mitään. kantapään kautta oppii, mutta esimerkiksi mä oon ottanut vielä aikuisiällä lisääkin lävistyksiä että esimerkiksi mun kohdalla se ei ollut mitään teini kokeilua.

Täällä on paljon asioita, joista se lapsi ei saa päättää. Lapsi ei saa päättää edes ketkä istuvat eduskunnassa puhumattakaan siitä, että lapsi voisi päättää hankkivansa ajokortin.

Toisaalta lapsi ei myöskään joudu tekosistaan täysimääräiseen rikosoikeudelliseen vastuuseen täysi-ikäisen tapaan, lapsi ei joudu vastaamaan omasta elatuksestaan eikä myöskään hoitamaan kattoa päänsä päälle.

Yhteiskunta toimii sillä tavalla, että velvollisuuksien lisääntyessä myös oikeudet lisääntyvät. Eikö sinusta ole hieman ristiriitaista vaatia täysimääräisiä aikuisen oikeuksia samalla kun muut huolehtivat sinun velvollisuuksistasi tai ne eivät edes koske sinua?

Aikuisten yritysmaailmassa maksajalla on valtaa. Tämä koskettaa sinua nyt hyvin lempeästi.

Sen lisäksi suosittelen sinua ainakin leikittelemään ajatuksella, että sinua vanhemmat ihmiset ovat mahdollisesti vuosikymmeniensä aikana ehtineet omin silmin nähdä ja itse tehdä ne asiat, joita nyt pidät juuri itse keksiminäsi ja todella loistavina oivalluksina. Naama-arpi voi tuntua uskomattoman hienolta ajatukselta, mutta samalla teet päätöksen mm. lukemattomien ammattiurien suhteen, jotka saattavat kiinnostaa sinua jo parin vuoden päästä. 

oon töissä käyvä aikuinen, ja mun uralla lävistykset eivät ole koskaan haitanneet. se ettet sä pidä naamalävistyksistä, ei ole pätevä syy siihen ettet antaisi oman lapsesi niitä ottaa.

Anonyymi Kyynikko kirjoitti:

oon töissä käyvä aikuinen, ja mun uralla lävistykset eivät ole koskaan haitanneet. se ettet sä pidä naamalävistyksistä, ei ole pätevä syy siihen ettet antaisi oman lapsesi niitä ottaa.

Naamalävistykset eivät "mene läpi" kaikissa hommissa. Haluan lapsellani olevan mahdollisuus valita urakseen mitä tahansa mieleen sattuisi nousemaan. Naamansa ehtii rei'ittää kun on 18. Olen melko varma, että elämänlaatunsa on siedettävä ilman ylimääräistä reikää naamassa.

Lisäksi olet väärässä. Se, etten pidä naamalävistyksistä on 100% pätevä syy etten anna alaikäisen lapseni sellaista ottaa. On muitakin asioita, joista en pidä ja joita en siksi anna tehdä mm. tupakointi, alkoholi, huumeet, yli-ikäiset ja/tai rikolliset seurustelukumppanit.

Täsmennyksenä voi ottaa korvaan lävistyksen sekä nenään sieraimeen pienen. Ei näkyviä tatuointeja. Ei huuli/poski lävistystä.

et voi verrata lävistyksiä alkoholin käyttöön, alkoholin käyttö on laissa kielletty alle 18-vuotiailta, lävistykset eivät. et voi sanoa että ilman lävistyksiäkin pärjää, joillekin se on hyvin hyvin tärkeä osa identiteettiä. osa luonnetta. muttet sä tietenkään ymmärrä, jos et ole koskaan omistanut.

Mun teinillä on rektaalivenytin

Olisin kovasti halunnut tatuoinnin kun olin nuori, mutta joka nurkalta niitä ei saanut ja ne oli kalliita.

Luojan kiitos!!

Anonyymi Kyynikko kirjoitti:

oon töissä käyvä aikuinen, ja mun uralla lävistykset eivät ole koskaan haitanneet. se ettet sä pidä naamalävistyksistä, ei ole pätevä syy siihen ettet antaisi oman lapsesi niitä ottaa.

Tuokin riippuu niin alasta, haittaako lävistykset vai ei. Esim finanssiala on edelleen niin vanhanaikainen, että tatuoinnit ja venytykset joita ei saa piiloon mitä suurimmalla todennäköisyydellä ovat este/haitta. Itse aion pitää kiinni samasta ohjeesta kun lapsuudenperheessäni oli: Oma tupa, oma lupa eli kun asuu omillaan ja vastaa itsestään, saa tietysti tehdä mitä haluaa. Ja kyllä, otin lävistyksen muutettuani kotoa pois.

jokainen omalla tavallaan mutta on kyllä vanhanaikaista touhua huhhuh. eriasia jos lapsi on 10 mutta vaikka 16-vuotiaille tuollainen on typerää. ei saa suojella liikaa ihan luonnollisista asioilta, eletään vuotta 2016.

Itse manguin 13-vuotiaana tribaali tatuointia alaselkään koska mun 12-vuotias kaverikin sai, en luojan kiitos saanut lupaa sitä ottaa, 18-vuotiaana sitten kävin ottamassa muutaman ja nekin harmittaa kun ei tod. Ole mitään harkkittuja saatika ammattilaisen tekemiä, nyt haaveilen, että joku päivä olisi varaa käydä ammattilaisella peittämässä ne... Esim koko selän kokoinen tatska voi jo jokusen euron maksaa :/ en myöskään saanut alaikäisenä lupaa ottaa naamaan lävistyksiä, onneksi koska muuten niitäki olisi ollut paljon enemmän kuin mitä täysi-ikäisenä tuli sitten otettua, rumat arvethan niistä sitten jäi :(

Vastaus otsikkoon: en antaisi omalle teinilleni.

M43

Anonyymi Kyynikko kirjoitti:

et voi verrata lävistyksiä alkoholin käyttöön, alkoholin käyttö on laissa kielletty alle 18-vuotiailta, lävistykset eivät. et voi sanoa että ilman lävistyksiäkin pärjää, joillekin se on hyvin hyvin tärkeä osa identiteettiä. osa luonnetta. muttet sä tietenkään ymmärrä, jos et ole koskaan omistanut.

Voin verrata mihin tahdon ja niin teinkin. Voin sanoa mitä tahdon ja olen sanonutkin. Lapsi saa samat oikeudet kun täyttää 18 vuotta. Näin se on vaikka jänkkäisit näppiksen äärellä kunnes kyntesi irtoavat.

Lisäksi tässä kyseisessä tapauksessa en verrannut mitään vaan luettelin asioita, joita en lapselleni salli.

PS

Reikä naamassa on osa identiteettiä vasta kun naamassa on reikä.

Nenärenkaat on kaikkein karmeimpia lävistyksiä. Niitä ei meille. Pienistä napeista en välitä.

Korvakorut on ainoa, muuta ei tule, ennenkuin voi oikeasti päättää kropastaan.