Jos puolison avio-oikeus on rajattu pois testamentilla saadusta omaisuudesta

Kiinnostaisi tietää, mitä yksikin kysyjä tarkoittaa, kun kysyy, voiko perintörahalla ostaa vaikka perheen yhteisen ulkomaanmatkan.

Ovatko ihmiset näin kipeitä, että luulevat "perheen yhteisten menojen" olevan jotenkin eriarvoisia esim. omiin menoihin verrattuna.... ja kun vielä on perintörahasta kyse, niin kuvittelevat, että menojen kanssa voisi kenties vähän vekslailla ja saada omansa takaisin :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat käyttää rahasi niin kuin haluat. Mutta jos käytät ne vaikka siihen, että maksat asunnosta 50%, niin erossa lasketaan sinun ja miehesi omaisuus yhteen, vähennetään perimäsi summa ja vasta sen jälkeen tehdään jako kahteen. Oletus: teillä ei ole avioehtoa.

Ei se voi mennä näin, koska entä jos asunnon arvo laskee joten perinnöksi satu raha ei voi säilyttää arvoaan samaan aikaan kun esim. puolison sijoituksen arvo laskee.

Entä jos ei laskekaan? Käytännössä se peritty summa ei koskaan säilytä arvoaan, joten jos kämpän hinta oli ostaessa 100 000 e ja perinnöllä maksetaan 50 000, niin eron aikaan asunnon arvo voi olla 200 000 e, josta perintö on enää 25%, mutta silloinko voi vedota siihen, että perinnöksi saatu raha on tuplannut arvonsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osituksessa sinun pitää pystyä dokumentein osoittamaan missä ja minkä suuruisena ne perityt rahat ovat.;

Siis pitääkö minun erikseen pitää kirjaa perinnön käytöstä? Vai eikö niitä saa käyttää elämiseen tuon puoluson rajausehdon takia? Jos emme selviäisi nykyisestä pankkilainasta, enkö voi käyttää perintöäni lainan maksamiseen? Jos käytän ihan elämiseen ja tulee ero, enkä pysty tarkkaan osoittamaan mihin perintö on käytetty/ se on vaan käytetty pois, tuleeko minulle jotain seurauksia?

Ei tule mitään seurauksia että käytät suojatun perintösi pystyäksesi osallistumaan liittosi kuluihin. Et myöskään saa tätä omaa osuuttasi kuluista takaisin mahdollisessa erotilantessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osituksessa sinun pitää pystyä dokumentein osoittamaan missä ja minkä suuruisena ne perityt rahat ovat.;

Siis pitääkö minun erikseen pitää kirjaa perinnön käytöstä? Vai eikö niitä saa käyttää elämiseen tuon puoluson rajausehdon takia? Jos emme selviäisi nykyisestä pankkilainasta, enkö voi käyttää perintöäni lainan maksamiseen? Jos käytän ihan elämiseen ja tulee ero, enkä pysty tarkkaan osoittamaan mihin perintö on käytetty/ se on vaan käytetty pois, tuleeko minulle jotain seurauksia?

Ainoa seuraus on se, että jos eroatte, et saa enää euroakaan perinnöstä perittyä puolisolta takaisin. Voit käyttää rahat juuri niin kuin tahdot, mutta ainakin minusta on mukava tietää, että eron osuessa kohdalle minulla on perittyä rahaa 100 000 e siten, että mies ei pääse siihen käsiksi.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko ihmiset näin kipeitä, että luulevat "perheen yhteisten menojen" olevan jotenkin eriarvoisia esim. omiin menoihin verrattuna.... ja kun vielä on perintörahasta kyse, niin kuvittelevat, että menojen kanssa voisi kenties vähän vekslailla ja saada omansa takaisin :D 

On varmaan.  Luulevat myös, että asunnon ostaminen ja lainan maksaminen ovat samoja asioita =D.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saat käyttää rahasi niin kuin haluat. Mutta jos käytät ne vaikka siihen, että maksat asunnosta 50%, niin erossa lasketaan sinun ja miehesi omaisuus yhteen, vähennetään perimäsi summa ja vasta sen jälkeen tehdään jako kahteen. Oletus: teillä ei ole avioehtoa.

Ei se voi mennä näin, koska entä jos asunnon arvo laskee joten perinnöksi satu raha ei voi säilyttää arvoaan samaan aikaan kun esim. puolison sijoituksen arvo laskee.

Entä jos ei laskekaan? Käytännössä se peritty summa ei koskaan säilytä arvoaan, joten jos kämpän hinta oli ostaessa 100 000 e ja perinnöllä maksetaan 50 000, niin eron aikaan asunnon arvo voi olla 200 000 e, josta perintö on enää 25%, mutta silloinko voi vedota siihen, että perinnöksi saatu raha on tuplannut arvonsa?

Tässä vaiheessa ketjua ei kannata enää vatvoa tällä tasolla. Lue ketju ja omaksu ja kysy siltä pohjalta.

Yleensä se avio-oikeuden rajaava ehto on muodossa "puolisolla ei ole avio-oikeutta perintöön, eikä siitä saatuun tuottoon" jolloin esimerkiksi asuntoa ositettaessa se 50% osuus ostohinnasta on myös 50% osuus myyntihinnasta.

Sitä rahaa saa käyttää. Sen olinpaikka pitää dokumentoida, jotta riidoilta vältytään. Jos ostat osalla omaisuutta ko. omaisuus on sinun, oli sen päivän arvo mikä tahansa. Raha kannattaa laittaa erilliselle tilille. Saldo vähenee sitä mukaa kuin rahaa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osituksessa sinun pitää pystyä dokumentein osoittamaan missä ja minkä suuruisena ne perityt rahat ovat.;

Siis pitääkö minun erikseen pitää kirjaa perinnön käytöstä? Vai eikö niitä saa käyttää elämiseen tuon puoluson rajausehdon takia? Jos emme selviäisi nykyisestä pankkilainasta, enkö voi käyttää perintöäni lainan maksamiseen? Jos käytän ihan elämiseen ja tulee ero, enkä pysty tarkkaan osoittamaan mihin perintö on käytetty/ se on vaan käytetty pois, tuleeko minulle jotain seurauksia?

Ainoa seuraus on se, että jos eroatte, et saa enää euroakaan perinnöstä perittyä puolisolta takaisin. Voit käyttää rahat juuri niin kuin tahdot, mutta ainakin minusta on mukava tietää, että eron osuessa kohdalle minulla on perittyä rahaa 100 000 e siten, että mies ei pääse siihen käsiksi.

Niin jos se raha on jossain erikseen. Eikä yhdessä tuhlailtu

Äitihullun isä siis sai perinnön. Ja ehtii sen puolisonsa kanssa tuhlailla

Hankalaa.... Tuntuu siltä että perinnönjättäjä ei halua että perintöä käytetään mihinkään perheenyhteiseen asiaan, koska diinä menee vaikeaksi pitää rahat erillään. Perintö ei ole niin suuri että sillä ostettaisiin sijoitusasuntoja varsinkaan tilanteessa, jossa itselläni on lainaa paljon jo ennestään. Jos käyttäisin perinnön sellaisenaan nykyisten lainojen lisälyhennyksiin; perintö ei ole jättäjänsä tahdon mukaisesti puolisoltani "suojassa" ilman että lähdetään muuttamaan asunnon tai mökin omistusosuuksia. Hölmöltä vaihtoehdolta tuntuu myös vain hillota rahat pankkiin. Todellakin positiivinen ongelma mutta mietityttää silti mikä olisi "oikea" tapa käyttää perintö kunnioittaen vainajan ajatusta. Ja perinnönjättäjä on kuollut kun joku epäili että ahneena olen jotain sijoittamassa ennenaikaisesti. ap

Vierailija kirjoitti:

Äitihullun isä siis sai perinnön. Ja ehtii sen puolisonsa kanssa tuhlailla

No jotkut ihmiset vaan on sellasia, että ne tuhlaa kaiken mitä käsiinsä saa.  Elämä on laiffii.

Teette nyt dokumentin, missä laskette paljonko tekemäsi lisälyhennys on tämän hetken arvosta asunnosta ja sopimuksella se osuus suojataan sinulle perintönä.

Vierailija kirjoitti:

Teette nyt dokumentin, missä laskette paljonko tekemäsi lisälyhennys on tämän hetken arvosta asunnosta ja sopimuksella se osuus suojataan sinulle perintönä.

Oletko varma, että tällainen sopimus on pätevä?  Et kuitenkaan osta siinä asuntoa vaan maksat lainaa.  Eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Hankalaa.... Tuntuu siltä että perinnönjättäjä ei halua että perintöä käytetään mihinkään perheenyhteiseen asiaan, koska diinä menee vaikeaksi pitää rahat erillään. Perintö ei ole niin suuri että sillä ostettaisiin sijoitusasuntoja varsinkaan tilanteessa, jossa itselläni on lainaa paljon jo ennestään. Jos käyttäisin perinnön sellaisenaan nykyisten lainojen lisälyhennyksiin; perintö ei ole jättäjänsä tahdon mukaisesti puolisoltani "suojassa" ilman että lähdetään muuttamaan asunnon tai mökin omistusosuuksia. Hölmöltä vaihtoehdolta tuntuu myös vain hillota rahat pankkiin. Todellakin positiivinen ongelma mutta mietityttää silti mikä olisi "oikea" tapa käyttää perintö kunnioittaen vainajan ajatusta. Ja perinnönjättäjä on kuollut kun joku epäili että ahneena olen jotain sijoittamassa ennenaikaisesti. ap

Kerrohan ihan ensikisi mitä sinä haluaisit tehdä?  

Käyttää pienen osan muutamaan isompaan hankintaan sekä perheen yhteiseen matkaan ja suurimman osan ylimääräiseen lainanlyhennykseen. Ap

Vierailija kirjoitti:

Käyttää pienen osan muutamaan isompaan hankintaan sekä perheen yhteiseen matkaan ja suurimman osan ylimääräiseen lainanlyhennykseen. Ap

Ja ongelma on?

Vierailija kirjoitti:

Hankalaa.... Tuntuu siltä että perinnönjättäjä ei halua että perintöä käytetään mihinkään perheenyhteiseen asiaan, koska diinä menee vaikeaksi pitää rahat erillään. Perintö ei ole niiin suuri että sillä ostettaisiin sijoitusasuntoja varsinkaan tilanteessa, jossa itselläni on lainaa paljon jo ennestään. Jos käyttäisin perinnön sellaisenaan nykyisten lainojen lisälyhennyksiin; perintö ei ole jättäjänsä tahdon mukaisesti puolisoltani "suojassa" ilman että lähdetään muuttamaan asunnon tai mökin omistusosuuksia. Hölmöltä vaihtoehdolta tuntuu myös vain hillota rahat pankkiin. Todellakin positiivinen ongelma mutta mietityttää silti mikä olisi "oikea" tapa käyttää perintö kunnioittaen vainajan ajatusta. Ja perinnönjättäjä on kuollut kun joku epäili että ahneena olen jotain sijoittamassa ennenaikaisesti. ap

"Ilman että lähdetään muuttamaan omistusosuuksia..". Mikä ongelma tuo nyt on? Viiden minuutin paperityö ja kaikki ovat tyytyväisiä vainajia myöten. Ehdottomasti järkevin ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankalaa.... Tuntuu siltä että perinnönjättäjä ei halua että perintöä käytetään mihinkään perheenyhteiseen asiaan, koska diinä menee vaikeaksi pitää rahat erillään. Perintö ei ole niiin suuri että sillä ostettaisiin sijoitusasuntoja varsinkaan tilanteessa, jossa itselläni on lainaa paljon jo ennestään. Jos käyttäisin perinnön sellaisenaan nykyisten lainojen lisälyhennyksiin; perintö ei ole jättäjänsä tahdon mukaisesti puolisoltani "suojassa" ilman että lähdetään muuttamaan asunnon tai mökin omistusosuuksia. Hölmöltä vaihtoehdolta tuntuu myös vain hillota rahat pankkiin. Todellakin positiivinen ongelma mutta mietityttää silti mikä olisi "oikea" tapa käyttää perintö kunnioittaen vainajan ajatusta. Ja perinnönjättäjä on kuollut kun joku epäili että ahneena olen jotain sijoittamassa ennenaikaisesti. ap

"Ilman että lähdetään muuttamaan omistusosuuksia..". Mikä ongelma tuo nyt on? Viiden minuutin paperityö ja kaikki ovat tyytyväisiä vainajia myöten. Ehdottomasti järkevin ratkaisu.

No ei oo kyllä mikään viiden minuutin paperityö vaan kauppa veroineen päivineen.  Ymmärrän kyllä miksi tämä tuntuu niin hankalalta kun kaikki mainitut "sijoitus"kohteet on vain kuluttamista.  Jos ap olisi oikeasti sijoittamassa rahoja, niin ei tarvitsisi kysellä kuinka toimitaan koska se olisi ilmeistä.

Miten tämä edes toimii noin käytännössä?  Ap omistaa mökistä 80% ja pitää tehdä kattoremontti.   Kuka sen maksaa?  Ap:ko maksaa 80% myös kattoremontista?  Ja jos maksaa niin mistä ne ylimääräiset rahat on lähtöisin?  Entä jos ap:lla ei ole, mutta puolisolla on.  Onko mökki myytävä, koska ap:lla ei ole rahaa ylläpitää vaikka perheellä olisi?

Juuri näin, kauppakirjat perheen kesken tuntuu vaikealta ajatukselta. Ja kun on velkaa ennestään paljon, sijoittaminen johonkin muuhun kuin velan maksuun tuntuu tyhmältä. Ja sitten tämä testamentissa ollut lause että perintö rajataan avio-oikeuden ulkopuolelle, jolloin koen että olen velvollinen pitämään perinnön erillään.

Mikä sitten olisi järkevä (ja mieluummin varmatuottoinen) sijoituskohde?