Miksi suomalainen kuittaa kritiikin niin helposti kateutena?

Ei koske vain suomalaisia. Mutta varmaan johtuu siitä, että ei tarvitse kestää kritiikkiä vaan voi nousta sen yläpuolelle. Helpompaa ihmismielelle.

Voi vakuutella itselleen että on niin hyvä että se on vain kateellisuutta hänen hyvistä toimistaan sekä tilanteestaan, eikä tarvitse ajatella että ehkä on osaakaan/tajuakaan ja tein oikeasti päin persettä. Toisinsanoen on epärehellinen itselleen. WT porukan ominaisuus pääosin.

Kritiikin esittäjä esittää kriittisen arvion vain pelkästään arvostelemisen tarpeesta joka taas juontuu esittäjän omista henkilökohtaisista puutteista. Kritiikin esittäjä on harvoin älykäs vaan päinvastoin tyhmemmän puoleinen. 

Kyse on juurikin älystä. Jos maito on kaatunut maahan niin jos tästä tullaan esittämään kritiikkiä niin kritiikin esittäjä on vaan niin kertakaikisen tyhmä, pää umpiluuta :(

Ehkä sulla on vähän poikkeava käsitys siitä mitä kritiikki tarkoittaa? Kritiikkiä eli asiallista, negatiivista mutta rakentavaa palautetta ei kukaan kuittaa kateudeksi.

Suomalaiset ovat kateellisia. Kuuluu kommunismiin.

Hmm no joo, mitään ei voi oiekin kritisoida ilman etteikö joku mielensäpahoittaja olisi käskemässä tekemään "jotain parempaa"

Haluaisiko joku tuhansista kateus-kortin käyttäjistä puolustautua?

Heikon itsetunnon omaavat esittävät mieluusti kritiikkiä. Heidän ajattelu menee näin: Olen surkea pahnanpohjimmainen ja en osaa oikein mitään kunnolla mutta ei hätää et osaa sinäkään ja osoitan sinulle sinun kaikki virheesi ja et ole sinäkään sen kummoisempi kuin minäkään , virheitä tehdään ja tules tänne, miksi olet tehnyt näin, miksi et ole tehnyt näin ja minähän sanoin että näin siinä käy jne. 

Todella rasittavia :(

Mitä me nyt kritisoidaan? Tai kadehditaan?

No välillä menee tosiaan kyllä ihan överiksi. Jos sanon, etten pidä Cheekin tai Sannin tuotannosta, olen kateellinen. Eli kaikki mistä en pidä, johtuu siitä, että olen kateellinen? Olen monesti näiltä kateuskortin vetäjiltä kysynyt, että jos ette pidä Hernekeitosta, oletteko Jalostajalle kateellisia? 

Vierailija kirjoitti:

Heikon itsetunnon omaavat esittävät mieluusti kritiikkiä. Heidän ajattelu menee näin: Olen surkea pahnanpohjimmainen ja en osaa oikein mitään kunnolla mutta ei hätää et osaa sinäkään ja osoitan sinulle sinun kaikki virheesi ja et ole sinäkään sen kummoisempi kuin minäkään , virheitä tehdään ja tules tänne, miksi olet tehnyt näin, miksi et ole tehnyt näin ja minähän sanoin että näin siinä käy jne. 

Todella rasittavia :(

Tuohan on ihan kakkapuhetta, jos sinä elät kuin sika pellossa talloen toisia jalkoihisi, ei se tarkoita et kritiikin esittäjällä olisi huono itsetunto.

Olen millon tahansa valmis ottamaan vastaan jonkun älykkään ihmisen älykästä pohdskelevaa kritiikkiä. Sellaisen älykkään joka on henkisesti niin tasapainossa että kritiikki ei ole vain hänen oman egonsa pönkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikon itsetunnon omaavat esittävät mieluusti kritiikkiä. Heidän ajattelu menee näin: Olen surkea pahnanpohjimmainen ja en osaa oikein mitään kunnolla mutta ei hätää et osaa sinäkään ja osoitan sinulle sinun kaikki virheesi ja et ole sinäkään sen kummoisempi kuin minäkään , virheitä tehdään ja tules tänne, miksi olet tehnyt näin, miksi et ole tehnyt näin ja minähän sanoin että näin siinä käy jne. 

Todella rasittavia :(

Tuohan on ihan kakkapuhetta, jos sinä elät kuin sika pellossa talloen toisia jalkoihisi, ei se tarkoita et kritiikin esittäjällä olisi huono itsetunto.

Negatiivinen katsantokanta lähteä siitä oletuksesta liikkeelle mistä lähdet.Sinun kuuluisi lähestyä ajatustani myönteisestä näkövinkkelistä. Tulkita kirjoitustani suopeasti ja jos ajattelet erimielisesti niin pohdiskella että mistä tämä katsantokantojen erilaisuus johtuu. Summa summarum jos ei ymmärrä insinöörin ajatuskulkua ja laskelmia ja ei itse ole insinööri niin vikaa kannattaa ensisajassa hakea itsestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikon itsetunnon omaavat esittävät mieluusti kritiikkiä. Heidän ajattelu menee näin: Olen surkea pahnanpohjimmainen ja en osaa oikein mitään kunnolla mutta ei hätää et osaa sinäkään ja osoitan sinulle sinun kaikki virheesi ja et ole sinäkään sen kummoisempi kuin minäkään , virheitä tehdään ja tules tänne, miksi olet tehnyt näin, miksi et ole tehnyt näin ja minähän sanoin että näin siinä käy jne. 

Todella rasittavia :(

Tuohan on ihan kakkapuhetta, jos sinä elät kuin sika pellossa talloen toisia jalkoihisi, ei se tarkoita et kritiikin esittäjällä olisi huono itsetunto.

Negatiivinen katsantokanta lähteä siitä oletuksesta liikkeelle mistä lähdet.Sinun kuuluisi lähestyä ajatustani myönteisestä näkövinkkelistä. Tulkita kirjoitustani suopeasti ja jos ajattelet erimielisesti niin pohdiskella että mistä tämä katsantokantojen erilaisuus johtuu. Summa summarum jos ei ymmärrä insinöörin ajatuskulkua ja laskelmia ja ei itse ole insinööri niin vikaa kannattaa ensisajassa hakea itsestä.

Miten tämä liittyy mihinkään?

Kritiikki on usein mielipide. On erilaisia tapoja tehdä asioita ja päästään samaan lopputulemaan. Vaikka minun tapani olisikin parempi niin muuttujat kun ottaa huomioon niin voi olla viisainta pitää suunsa kiinni.

Joku on voinut tottua tekemään asioita omalla tavallaan ja on ajan hukkaa ja hedelmätöntä yrittää muuttaa tätä tapaa. Varsinkin jos huomaa että älyssä on puutteita niin tajuaa että ei kannettu vesi kaivossa pysy ja turha sekaantua asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Heikon itsetunnon omaavat esittävät mieluusti kritiikkiä. Heidän ajattelu menee näin: Olen surkea pahnanpohjimmainen ja en osaa oikein mitään kunnolla mutta ei hätää et osaa sinäkään ja osoitan sinulle sinun kaikki virheesi ja et ole sinäkään sen kummoisempi kuin minäkään , virheitä tehdään ja tules tänne, miksi olet tehnyt näin, miksi et ole tehnyt näin ja minähän sanoin että näin siinä käy jne. 

Todella rasittavia :(

:D :D Melkoista sössötystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikon itsetunnon omaavat esittävät mieluusti kritiikkiä. Heidän ajattelu menee näin: Olen surkea pahnanpohjimmainen ja en osaa oikein mitään kunnolla mutta ei hätää et osaa sinäkään ja osoitan sinulle sinun kaikki virheesi ja et ole sinäkään sen kummoisempi kuin minäkään , virheitä tehdään ja tules tänne, miksi olet tehnyt näin, miksi et ole tehnyt näin ja minähän sanoin että näin siinä käy jne. 

Todella rasittavia :(

Tuohan on ihan kakkapuhetta, jos sinä elät kuin sika pellossa talloen toisia jalkoihisi, ei se tarkoita et kritiikin esittäjällä olisi huono itsetunto.

Negatiivinen katsantokanta lähteä siitä oletuksesta liikkeelle mistä lähdet.Sinun kuuluisi lähestyä ajatustani myönteisestä näkövinkkelistä. Tulkita kirjoitustani suopeasti ja jos ajattelet erimielisesti niin pohdiskella että mistä tämä katsantokantojen erilaisuus johtuu. Summa summarum jos ei ymmärrä insinöörin ajatuskulkua ja laskelmia ja ei itse ole insinööri niin vikaa kannattaa ensisajassa hakea itsestä.

Miten tämä liittyy mihinkään?

Lavealla pensselillä maalattuna liityy siihen että antaakko sitä kritiikkiä vaiko eikö antaa ja mikä on kritiikin annon motiivi. Luoda ja ylläpitää vastakkainasettelua.

Kritiikinannon motiivin pitäisi olla kehitys. Jos kritiikki ei palvele tätä niin kritiikki on silloin turhaa. Ennen kaikkea kritiikin tarkoitus ei ole osoittaa toiselle että tämä on väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikon itsetunnon omaavat esittävät mieluusti kritiikkiä. Heidän ajattelu menee näin: Olen surkea pahnanpohjimmainen ja en osaa oikein mitään kunnolla mutta ei hätää et osaa sinäkään ja osoitan sinulle sinun kaikki virheesi ja et ole sinäkään sen kummoisempi kuin minäkään , virheitä tehdään ja tules tänne, miksi olet tehnyt näin, miksi et ole tehnyt näin ja minähän sanoin että näin siinä käy jne. 

Todella rasittavia :(

Tuohan on ihan kakkapuhetta, jos sinä elät kuin sika pellossa talloen toisia jalkoihisi, ei se tarkoita et kritiikin esittäjällä olisi huono itsetunto.

Negatiivinen katsantokanta lähteä siitä oletuksesta liikkeelle mistä lähdet.Sinun kuuluisi lähestyä ajatustani myönteisestä näkövinkkelistä. Tulkita kirjoitustani suopeasti ja jos ajattelet erimielisesti niin pohdiskella että mistä tämä katsantokantojen erilaisuus johtuu. Summa summarum jos ei ymmärrä insinöörin ajatuskulkua ja laskelmia ja ei itse ole insinööri niin vikaa kannattaa ensisajassa hakea itsestä.

Miten tämä liittyy mihinkään?

Lavealla pensselillä maalattuna liityy siihen että antaakko sitä kritiikkiä vaiko eikö antaa ja mikä on kritiikin annon motiivi. Luoda ja ylläpitää vastakkainasettelua.

Kritiikinannon motiivin pitäisi olla kehitys. Jos kritiikki ei palvele tätä niin kritiikki on silloin turhaa. Ennen kaikkea kritiikin tarkoitus ei ole osoittaa toiselle että tämä on väärässä.

Miten sitten osoitat toiselle, että tämä on väärässä ellet kritisoimalla?

Jos saatu kritiikki ei ole asiallista ja perusteltua tulee mieleen, että mikä on oikea syy sen ilmaisun taustalla. Tämän syyn ei toki tarvitse olla heti kateus, vaan muita päteviä ovat mm. se ettei pidä henkilöstä jostain syystä, kauna, työpaikoilla oman asemansa vahvistamispyrkimys, pyrkimys osoittaa olevansa toista pätevämpi (ego puhuu).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heikon itsetunnon omaavat esittävät mieluusti kritiikkiä. Heidän ajattelu menee näin: Olen surkea pahnanpohjimmainen ja en osaa oikein mitään kunnolla mutta ei hätää et osaa sinäkään ja osoitan sinulle sinun kaikki virheesi ja et ole sinäkään sen kummoisempi kuin minäkään , virheitä tehdään ja tules tänne, miksi olet tehnyt näin, miksi et ole tehnyt näin ja minähän sanoin että näin siinä käy jne. 

Todella rasittavia :(

Tuohan on ihan kakkapuhetta, jos sinä elät kuin sika pellossa talloen toisia jalkoihisi, ei se tarkoita et kritiikin esittäjällä olisi huono itsetunto.

Negatiivinen katsantokanta lähteä siitä oletuksesta liikkeelle mistä lähdet.Sinun kuuluisi lähestyä ajatustani myönteisestä näkövinkkelistä. Tulkita kirjoitustani suopeasti ja jos ajattelet erimielisesti niin pohdiskella että mistä tämä katsantokantojen erilaisuus johtuu. Summa summarum jos ei ymmärrä insinöörin ajatuskulkua ja laskelmia ja ei itse ole insinööri niin vikaa kannattaa ensisajassa hakea itsestä.

Miten tämä liittyy mihinkään?

Lavealla pensselillä maalattuna liityy siihen että antaakko sitä kritiikkiä vaiko eikö antaa ja mikä on kritiikin annon motiivi. Luoda ja ylläpitää vastakkainasettelua.

Kritiikinannon motiivin pitäisi olla kehitys. Jos kritiikki ei palvele tätä niin kritiikki on silloin turhaa. Ennen kaikkea kritiikin tarkoitus ei ole osoittaa toiselle että tämä on väärässä.

Miten sitten osoitat toiselle, että tämä on väärässä ellet kritisoimalla?

Tähän ei ilmeisesti saatu vastausta.