Lue keskustelun säännöt.
Mikä järki vakuutuksissa on?!
27.03.2016 |
Eikö olisi fiksua maksaa itselleen vakuutusmaksuja ja kattaa sitäkautta vahingot?
Kommentit (33)
Monet pankit eivät myönnä ok-taloa varten lainaa ilman todistusta siitä, että talo on vakuutettu. Olin viime viikolla mukana, kun tuttava vei pankkiin vakuutusyhtiön todistuksen asiasta. Eli kauppa oli allekirjoituksia vaille valmis, samoin lainan nosto, ja kun todistus oli pankissa, hoidettiin hommat kuntoon. Talon myyjä oli myös paikalla. Näin se vain on. Tietenkin, jos pankki ja vakuutusyhtiö sattuvat olemaan sama, hoidetaan vakuutukset saman tien kuntoon siellä, kun kauppa on valmis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on laaja kotivakuutus, henkivakuutus, tapaturmavakuutus ja matkavakuutus minulle ja lapselle samassa paketissa. Hinta 260e vuodessa, ei paha. Lapsella sairaskuluvakuutus 240e/ vuosi, ja joka vuosi käynyt toimenpiteissä, joiden hinta esim. 1400e (korvien putkitus). Kannattaa.
Terveydenhoidossa julkisessa hoidetaan tuo ihan sama asia ja sitä varten kerätään verovaroja.
Mulla ei oo koskaan ollu mitään vakuutuksia.
Paitsi matkavakuutus.
Äidilläni ei myöskään ole koskaan ollut vakuutuksia. Hyvin on pärjännyt.
Meillä on kotivakuutus, tapaturmavakuutukset, matkavakuutukset ja lemmikille vakuutus. Sairauskuluvakuutusta emme ole katsoneet tarpeelliseksi.
Joudumme käyttämään todella harvoin Terv.palveluja, joten meillä menee n. 150€/vuosi yksityiselle lääkärille. Sairauskuluvakuutus kaikille lapsille tekisi jo yli 500€/vuosi.
Tapaturmavakuutus on ollut lapsilla käytössä. Pääkaupunkiseudulla on todella pitkät päivystysjonot viikonloppuisin ja siellä joutuu jonottamaan min. 3h. On ollut kätevä, kun on voinut viedä lapsen lauantai iltana yksityiselle tikattavaksi ilman tuntien jonotusta.
Eläimellä on vakuutus, jossa on omavastuu 30€/kerta. Tämä on maksanut jo itsensä takaisin, kun olemme joutuneet pyhänä viemään eläinlääkäriin loukkaantumisen takia.
Matkavakuutukset ovat, koska meillä ei olisi varaa omasta pussista maksaa sairaalakuluja ulkomailla, jos jotain sattuu.
Kotivakuutukseen on jo kerran mennyt tulipalon aiheuttamat menot.
En siis koe, että meillä olisi ollut turhaan vakuutukset. Mielummin maksan tästä kaikesta muutaman satasen vuodessa ja saan siitä mielenrauhan kuin jätän maksamatta ja panikoin mahdollisia tulevia katastrofeja.
Liikennevakuutus- ja laaja kotivakuutus. Ei oikeastaan tarvitse muuta.
Kotivakuutus on hyvä olla, Helsingissä oli muutama vuosi tilanne, että Kalliossa oli ullakkopaloja ja moni asunto kärsi sammutustöiden vesivahingoista (puhumattakaan savuhaitoista).
Eivät saaneet mistään mitään korvauksia vahingolleen, koska taloyhtiön vakuutus ei kattanut näitä. Tosi moni kuvitteli, että taloyhtiön vakuutus kattaa enemmän kuin mitä se oikeasti kattoi.
No, sen jälkeen itsekkin otin elämäni ensimmäisen kotivakuutuksen. Olin asunut siihen mennessä jo 12 vuotta "omillani".
Vakuutusyhtiöille tämä on loistavaa businesta ja vakuutusyhtiöt ovat tuottaneet valtavasti voittoa viimeisten vuosikymmenten aikana.
Erityisen hyvä business on vapaaehtoiset eläkevakuutukset, joilla yhtiöt lypsävät palkansaajia. Myös pakollisten eläkkeiden hoidosta saadut korvaukset ovat varsin tuottoisaa businesta.
Auto- ja kotivakuutukset eivät ole olleet mitään kultakaivoksia, mutta erilaiset sairasvakuutukset sen sijaan ovat. Suhtaudun hyvän julkisen terveydenhoidon maassa vähän skeptisesti näihin vakuutuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on laaja kotivakuutus, henkivakuutus, tapaturmavakuutus ja matkavakuutus minulle ja lapselle samassa paketissa. Hinta 260e vuodessa, ei paha. Lapsella sairaskuluvakuutus 240e/ vuosi, ja joka vuosi käynyt toimenpiteissä, joiden hinta esim. 1400e (korvien putkitus). Kannattaa.
Terveydenhoidossa julkisessa hoidetaan tuo ihan sama asia ja sitä varten kerätään verovaroja.
Totta. Julkisella puolella on kuitenkin usean kuukauden jonot. Jos lapsi on ollut muutaman kuukauden jo kierteessä ja huutanut korvakipuaan yöt läpeensä usean kuukauden, niin veisin mielummin nopeasti yksityiselle kuin odottaisin vielä muutaman lisäkuukauden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on laaja kotivakuutus, henkivakuutus, tapaturmavakuutus ja matkavakuutus minulle ja lapselle samassa paketissa. Hinta 260e vuodessa, ei paha. Lapsella sairaskuluvakuutus 240e/ vuosi, ja joka vuosi käynyt toimenpiteissä, joiden hinta esim. 1400e (korvien putkitus). Kannattaa.
Terveydenhoidossa julkisessa hoidetaan tuo ihan sama asia ja sitä varten kerätään verovaroja.
Totta. Julkisella puolella on kuitenkin usean kuukauden jonot. Jos lapsi on ollut muutaman kuukauden jo kierteessä ja huutanut korvakipuaan yöt läpeensä usean kuukauden, niin veisin mielummin nopeasti yksityiselle kuin odottaisin vielä muutaman lisäkuukauden.
Ei korvakipuisen lapsen tarvii odottaa.
Pääsee päivystystapauksena!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietitäänpä vaikka hypoteettista tilannetta, että ostat auton ja ajelet sillä kaksi vuotta. Maksat itsellesi liikennevakuutusmaksua ehkä max. tonnin. Töytäiset jalankulkijaa, joka vammautuu pysyvästi. Meinaatko, että tuo tonni riittää uhrin hoitoon ja kuntoutukseen?
Joo, mutta jos et ole ottanut vakuutusta ja käy samoin, niin jalankulkijalle maksetaan verorahoilla tismalleen sama hoito eikä sinun tarvitse maksaa sitä. Sama juttu jos itse loukkaannut: vakuutus ei tuo sinulle mitään enempää kuin mitä saisit ilman vakuutusta.
Alkuperäisessä kysymyksessä kysyttiin:
"Eikö olisi fiksua maksaa itselleen vakuutusmaksuja ja kattaa sitäkautta vahingot?"
Ei kysytty maksattamista yhteiskunnalla, mikä taas olisi kuin kaikilla olisi liikennevakuutus riippumatta siitä, omistaako ajoneuvoa eli vähän niinku YLE-vero.
Vakuutuksen ottajan oikeusturva on kyllä olematon. Yhtiöt saavat keksiä jatkuvasta asiakkaile kalliiksi käyviä ehtoja kuten asumiseen liittyvissä vakuutuksissa. Taannoin uutisoitiin että vakuutusyhtiä sanoi sairaskuluvakuutukset irti kun en eivät tuottaneet yhtiölle tarpeeksi. Kohta ollaan tilanteessa että vakuutuksilla ei yksityinen ihminen käytännössä tee mitään vaan ne ovat vain vakuutusyhtiöiden harrastamaa piiloverotusta vakuutus korvauksien ollessa näennäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurinta osaa ihmisiä voidaan manipuloida parilla mainoksella plus pelottelulla.
Oon siis säästänyt kymmeniä tuhansia euroja verrattuna teihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakollisia on kai vain palovakuutus kiinteistölle ja liikennevakuutus, jos on rekisteröity ajoneuvo, yksityishenkilöiden osalta siis. En ole kuullut pakollisesta henkivakuutuksesta. Tulipaloja tai melkein tulipaloja on sattunut mm. sukulaiselle ja työkaverille ja kotivakuutus on kyllä ollut silloin paikallaan. Mieheni kotitalossakin on ollut mittavat savuvahingot, mutta onneksi palo oli tukehtunut itsestään.
Eri asia sitten on, että vakuutuksista ei välttämättä aina saa takaisin mitään. Pojan ennen syntymää otettu sairaskuluvakuutus on kyllä toiminut hyvin.
Vakuutuksien kanssa pitää miettiä sitä omaa taloudellista asemaa ja riskinkantokykyä. Jos on joku pienituloinen kissanomistaja, jonka talous menee raiteiltaan parin tonnin eläinlääkärilaskusta, niin silloin on syytä ottaa sille kissalle vakuutus. Sama juttu jos ajaa tuloihinsa ja varoihinsa nähden kalliilla autolla, silloin on hyvä olla kasko. Jos ajelee jollain viiden tonnin autolla, niin mitään kaskoja ei tarvita vaan suppeampikin vakuutus riittää.
Matkoilla kannattaa olla matkustajavakuutus, koska useimmilla ei ole varaa ambulanssilentoon ja ulkomailla sairastaminen voi tulla todella kalliiksi. Useimmilla niistäkin, jotka voisivat ambulanssilennon kustantaa, se kirpaisisi todella pahasti, joten silloinkin se vakuuutus kannattaa ottaa. Matkatavarat taas ovat yleensä vähäarvoisia - tonnilla saa jo uuden matkalaukun ja sen täyteen vaatteita, ihan turha vakuuttaa tuollaisia.
Oman perheen tilannetta kannattaa miettiä, mitä tapahtuu jos toinen vanhemmista kuolee. Onko lapsilla riittävästi omaa varallisuutta, että pystyvät maksamaan perintöverot? Tai onko vanhempien omaisuudessa riittävästi jotain muutakin kuin se asunto, jolla lapset saavat perintöverot maksettua? Onko riittävästi likvidiä hautajaisia ja muita kuluja varten. Jääkö leskelle sen verran rahaa, että hänellä on aikaa järjestellä elämä uusiksi, jos romahtanut tulotaso ei mahdollista nykyiseen kotiin jäämistä? Kannattaa myös kartoittaa, mitä suuruusluokka mahdollinen leskieläke tulisi olemaan. Se auttaa arvioimaan, minkäkokoisella kuolemanvaravakuutuksella selviää elämässä eteenpäin.
Yksi tapa säästää vakuutusmaksuissa on omavastuuosuuden kasvattaminen. Jos tavallinen omavastuu on vaikkapa 150€, niin nostamalla se 500 euroon tippuvat myös vakuutusmaksut. Jokainen voi omalla kohdallaan miettiä, minkä suuruinen omavastuu on omiin tuloihin ja varallisuuteen nähden sopiva. Ei kannata maksaa turhaan siitä, että jotain ihan pikkuvahinkoja vakuutetaan.