Lue keskustelun säännöt.
Suomalainen lastensuojelu: lasten suojelemista vai voittoa tavoittelevaa liiketoimintaa?
26.03.2016 |
http://yle.fi/uutiset/suomalainen_lastensuojelu_lasten_suojelemista_vai…
Kodin ulkopuoliseen hoitoon on sijoitettu Suomessa paljon lapsia. Samaan aikaan sosiaalityöntekijöiden koulutus ja sijoituspaikkojen valvonta on puutteellista. Erään kriitikon mukaan suomalainen lastensuojelu ei toimi osin siksi, että vallalla on ilmiantokulttuuri ja sosiaaliviranomaisilla rajaton valta. Ja siksi, että sijoitetuista lapsista maksetaan isot rahat.
– Kukaan Suomessa ei ole kysynyt, mitä tämä lasten syrjäyttäminen maksaa. Ollaan valmiita maksamaan 15 000 euroa kuukaudessa sijaishuoltotaholle, joka puhuu diagnooseista ja oireilusta, eikä vaadita minkäänlaista laatua. Se on nykyään miljardibisnes.
Yle News pyysi sosiaali- ja terveysministeriön sosiaalineuvos Marjo Lavikaista vastaamaan Ikosen väitteisiin. Lavikainen kuitenkin totesi, että valtio ei tiedä, kuinka paljon rahaa se käyttää sijoitustoiminnan kustannuksiin.
– Mekin haluamme tietää asiasta lisää, joten olemme pyytäneet Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL:ää tutkimaan lastensuojelupalvelujen kustannuksia tarkemmin. Saamme raportin tänä keväänä, Lavikainen sanoi.
Kuusi suurinta kaupunkia käytti yhteensä yli 262 miljoonaa euroa lasten sijoituksiin vuonna 2014. Summa vastaa 79,4 prosentin osuutta koko lastensuojelun kustannuksista.
Helsinki käytti lasten laitos- tai perhehoitoon hiukan yli 100 miljoonaa euroa, Espoo lähes 38 miljoonaa, Vantaa 39 miljoonaa, Turku 37 miljoonaa, Tampere 27 miljoonaa ja Oulu 21 miljoonaa. Kaikki nämä kaupungit käyttivät reilusti yli puolet eli 60–77 prosenttia summasta laitoshoitoon paitsi Oulu, missä sen osuus oli 35,8 prosenttia.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL:n erään eri raportin tiedoista paljastui myös, että vuonna 2014 Suomessa oli 89 lastensuojelulaitosta, joita ylläpitää valtio, kunta tai kuntayhtymä. Yksityisten hoitolaitosten ja ammatillisten perhekotien lukumäärä oli yhteensä 615. Sijaisperheitä ja toimeksiantoon perustuvaa perhehoitoa tarjoavia perheitä oli 4 290.
Ihmisoikeuksien tarkastus: koulutus ja valvonta riittämätöntä
Kommentit (21)
Ei kai kukaan ilmaiseksi huolisi vaurioituneita ja huonokäytöksisiä teinejä? Pikkulapset saattaisivat adoptioon kelvata, mutta sijaislapsi on koko ajan menetettävissä, joten eivät perheetkään omasta pussistaa vieraita lapsia elätä.
Joten tottakai menee rahaa, kun vanhemmiksi kelpaamattomat saavat holtittomasti lisääntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä näen tuossa ihan oikean ongelman; koska yksityiset lastensuojelulaitokset ja perhekodit ovat liiketoimintaa, ei niiden intressissä ole saada lasta kuntoutettua ja kotiutettua, vaan pidettyä "hoidossa" tuottamassa niille rahaa.
Tässäkään asiassa yksityistäminen ei tuo säästöjä, pikemminkin päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Minä näen tuossa ihan oikean ongelman; koska yksityiset lastensuojelulaitokset ja perhekodit ovat liiketoimintaa, ei niiden intressissä ole saada lasta kuntoutettua ja kotiutettua, vaan pidettyä "hoidossa" tuottamassa niille rahaa.
Tässäkään asiassa yksityistäminen ei tuo säästöjä, pikemminkin päinvastoin.
Mulla on omakohtaista kokemusta, joten olen erimieltä kanssasi, kyllä niitä lapsia ja nuoria kuntoutetaan. Ja tulijoita on enemmän kuin on paikkoja.
Milloinkohan saataisiin perusteellinen tutkimus jossa kysytään lapsilta, erityisesti aikuiseksi kasvaneilta, että miten systeemi heidän mielestään toimi.
Huostaanotot ovat valtava menoerä kunnille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä eräs äiti, jolta otettiin huonosti käyttäytyvä teini väkisin huostaan aikanaan. Joutui toisten ongelmanuorten joukkoon ja tulos oli vankila!
Jos olisi saanut jäädä kotiin ( molemmat vanhemmat työssäkäyviä ja kunnollisia) niin tuskin olisi joutunut päätynyt tuolle tielle!
Että niin se lastensuojelu toimi meidän kohdallamme!
Kyllähän siellä laitoksessa säännöt on joo, mutta ei rakkautta, eikä hyvää seuraa!
Vierailija kirjoitti:
Täällä eräs äiti, jolta otettiin huonosti käyttäytyvä teini väkisin huostaan aikanaan. Joutui toisten ongelmanuorten joukkoon ja tulos oli vankila!
Jos olisi saanut jäädä kotiin ( molemmat vanhemmat työssäkäyviä ja kunnollisia) niin tuskin olisi joutunut päätynyt tuolle tielle!
Että niin se lastensuojelu toimi meidän kohdallamme!
Kyllähän siellä laitoksessa säännöt on joo, mutta ei rakkautta, eikä hyvää seuraa!
Todella kylmää kyytiä on nuorelle tarjolla. Hyvästä perheestä ei pitäisi ottaa pois, vaan etsiä keinoja ratkaisemiseksi. Nuori kyllä olisi voinut hetken miettiä, ettei olisi mennyt liian pitkälle, kun se kunnolla oleminen ei niin vaikeaa edes ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan laitosnuorten pärjäämisestä tehty kunnon tutkimuksia tässä maassa? Miten jatko on mennyt niillä, jotka on teineinä oman käytöksensä takia otettu huostaan ja laitokseen?
Itselläni se käsitys, että tytöistä tulee helposti teiniäitejä ja pojat taas päätyvät helposti rikoskierteeseen. Onkohan tämä totta?
Se on kyllä totta, että laitoksista ei pääse pois kuin vasta täysi-ikäisenä. Aina palavereissa tulee esiin asioita, joiden takia nuoren ei muka ole hyvä palata kotiin. Vaikka perhe olisi kuinka kunnollinen ja tilanne rauhoittunut, niin viranomaiset katsovat parhaaksi, että teini pysyy siellä laitoksessa, koska on ollut käytösongelmia. Niin, kyllä se vanhempien kaipuu varmaan aiheuttaa niitä ongelmia sekä toisten ongelmaisten keskellä eläminen vailla perhettä, omaa rauhaa ja juurikin sitä rakkauden ja välittämisen tunnetta.
Kyllä tuosta koko laitossysteemistä pitäisi luopua tai ainakin kohdistaa se vain ääritapauksiin, joissa vanhempia ei ole tai he ovat oikeasti ihan toivottomia vanhempina tyyliin narkomaaneja tai rappioalkoholisteja.
Totuushan on, että nuori joutuu liian helposti laitokseen. Ei tarvitse kuin litsata koulusta jonkun aikaa ja pölliä kaupasta pari kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä totta, että laitoksista ei pääse pois kuin vasta täysi-ikäisenä. Aina palavereissa tulee esiin asioita, joiden takia nuoren ei muka ole hyvä palata kotiin. Vaikka perhe olisi kuinka kunnollinen ja tilanne rauhoittunut, niin viranomaiset katsovat parhaaksi, että teini pysyy siellä laitoksessa, koska on ollut käytösongelmia. Niin, kyllä se vanhempien kaipuu varmaan aiheuttaa niitä ongelmia sekä toisten ongelmaisten keskellä eläminen vailla perhettä, omaa rauhaa ja juurikin sitä rakkauden ja välittämisen tunnetta.
Kyllä tuosta koko laitossysteemistä pitäisi luopua tai ainakin kohdistaa se vain ääritapauksiin, joissa vanhempia ei ole tai he ovat oikeasti ihan toivottomia vanhempina tyyliin narkomaaneja tai rappioalkoholisteja.
Totuushan on, että nuori joutuu liian helposti laitokseen. Ei tarvitse kuin litsata koulusta jonkun aikaa ja pölliä kaupasta pari kertaa.
Niin ja tuohon päälle kun lisätään se että nuorena kärähtää viranomaisille alkoholikokeilusta niin teiniä viedään jo kuin viiden litran mittaa laitokseen, joka sitten usei on vielä satojen kilometrien päässä teinin kodista, ettei vanhempiakaan voi nähdä kuin harvoin. Tämä perustellaan siten, että pääsee eroon huonosta kaveripiiristään,mutta ei ajatella että myös perheestään ja läheisistään!
Suomessa on nykyään kaikessa julkisessa "terveydenhoidossa" ongelmana se, että aina on joku säädös tai asetus, joka on ihmistä tärkeämpi. Ongelmanuori nähdään numerona ja diagnoosina, ei ihmisenä. Ei tässä ole mitään erikoista, sama koskee kaikkia potilaita kaikkialla, samoin opiskelijoita useimmissa oppilaitoksissa. Jos potilaalle on varattu 15 minuuttia, yhtään enempää ei ole saatavilla, kukaan ei ota vastuuta yksittäisistä asiakkaista kun ajatellaan, että hälle on annettu jo se 15 minuuttia/laitospaikka/whatever, tuloksista viis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan laitosnuorten pärjäämisestä tehty kunnon tutkimuksia tässä maassa? Miten jatko on mennyt niillä, jotka on teineinä oman käytöksensä takia otettu huostaan ja laitokseen?
Itselläni se käsitys, että tytöistä tulee helposti teiniäitejä ja pojat taas päätyvät helposti rikoskierteeseen. Onkohan tämä totta?
Kyllä siitä oli tutkimus muutama vuosi sitten. Suurin osa laitoshuolloissa olleista syrjäytyy ja rikoskierteeseen joutuminen on suuri riski. Johtuu siitä että laitokset eivät anna hyvää kasvuympäristöä ja niissä jää irti tavallisesta elämästä kun tutustuu vain muihinkin vielä pahempiin ongelmatapauksiin. Ei siis ole välttämättä mikään parantava ympäristö.
Valitettavasti niistä nuorista jotka sitten näin suoraan sanottuna potkasistaan pellolle kun täyttävät 18 heistä ei välitä enää kukaan. Tai no, sitten on jälkihuolyo 21 ikävuoteen saakka. Mutta: minä olen nähnyt näitä nuoria aivan liian monta! Miten heille käy kun ensin heidät pidetään eristyksissä muusta maailmasta ja sitten päästetään omilleen.
Eräs poika laitettiin laitokseen (mm.koulunkäynti a vaikeudet ja satunnaiset imppaamiset) suurin osa paikan muista nuorista omasivat kovan huumetaustan. Tämä poika sai vaikutteita sieltä laitoksesta muilta nuorilta ja paikka oli aivan väärä paikka hänelle. Hän pääsi pois kun täytti 18. mitä sitten tapahtui? Hänkin oli jo narkkari ja pian sen jälkeen tappoi itsensä.
Ongelmat eivät poistu sillä että nuori eristetään laitokseen. Ongelmat pitäisi selvittää siellä laitoksessa. Se ei tosin kiinnosta ketään. Ne ovat säilytyspaikkoja jossa liikkuvat isot rahat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/lastensuojelun-myytit-sijaishuo…
Tuossa nyt on jotain asiaa ja kannattaa katsoa myös linkitetyt artikkelit.
Kannattaa tsekata se jutussa mainittu VTV:n lastensuojelua koskeva raportti. Ne on netissä saatavilla VTV:n sivuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan laitosnuorten pärjäämisestä tehty kunnon tutkimuksia tässä maassa? Miten jatko on mennyt niillä, jotka on teineinä oman käytöksensä takia otettu huostaan ja laitokseen?
Itselläni se käsitys, että tytöistä tulee helposti teiniäitejä ja pojat taas päätyvät helposti rikoskierteeseen. Onkohan tämä totta?
Kyllä siitä oli tutkimus muutama vuosi sitten. Suurin osa laitoshuolloissa olleista syrjäytyy ja rikoskierteeseen joutuminen on suuri riski. Johtuu siitä että laitokset eivät anna hyvää kasvuympäristöä ja niissä jää irti tavallisesta elämästä kun tutustuu vain muihinkin vielä pahempiin ongelmatapauksiin. Ei siis ole välttämättä mikään parantava ympäristö.
Vierailija kirjoitti:
Aloitus vuodelta 2016
Samaa rataa jatkuu
Sekä että, lasten suojelemista ja auttamista, mutta samalla tietenkin myös pitää tahkoa tuottoa.