Lue keskustelun säännöt.
miksi ette näe seksiä perusoikeutena?
20.03.2016 |
millaisten naisten ja miesten ei sitten kuulu saada koskaan seksiä?
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkä toimittaisiin siinä tapauksessa että seksityöläinen tuleekin raskaaksi?
Tuplaehkäisyllä pääsee pitkälle ja jos nainen haluaa synnyttää niin lapsen voi antaa sitten adoptioon tai pitää itse jolloin valtio maksaa ruokot. Niin tai näin valtio saa uuden veronmaksajan. Olipa taas vaikeaa.
Entäs kumiallergiset joille hormoonit ei sovi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?
Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?
Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.
Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?
Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.
Tulenpa tähän väliin kyselemään, kun en ole saanut vielä yhtään vastausta kirjoituksessani numero 79 esittämiini kysymyksiin.
Millä tavalla pakottaisit tai kannustaisit minut työvelvollisuuteeni, jos tekisin työni sekä periaatteesta että piruuttani niin kelvottomasti, että mies kuin mies lähtisi vastaanotoltani tyydyttämättömänä ja ehkäpä myös tuskankyynel silmäkulmassaan? Ja ehkäpä olen viisikymppinen sinkkunainen juuri sen vuoksi, että olen niin luokattoman huono seksikumppani, etten vain ole kelvannut kenellekään? Tai ehkä narraan olevani niin huono? Tulinko keksineeksi lyömättömän tavan laistaa työvelvollisuudesta?
t. Sinkkunainen
No tässä tulee taas yksi skenario teille mielikuvituksettomille naisille. Varo rakas ronski sinkkunainen ettet putoa tuolilta.
Sinä miesvihaisena voisit toimia vaikkapa seuraavasti:
a) suorittaa aseettoman palveluksen eli tehdä vaikka "käsihoitoja" tai vastaavia aatteellisesti "kevyempiä" hommia
b) vaihdella lakanoita ja kuskailla kortsuja yms. varsinaista palvelusta suorittaville, vrt. siviilipalvelus
c) istua vankilassa jos olet totaalikieltäytyjäMiksi ihmeessä kuvittelet, että joku mieluummin paneskelisi epämiellyttäviä miehiä, kuin vaihtaisi lakanoita tai kuskaisi kortsuja?
Ehkäpä kaikista ne miehet ei ole epämiellyttäviä? Olet hyvin epäempaattinen miehiä kohtaan. Eiköhän esim. ikävuosien 18-25 väliin mahdu useampikin mies jota nainen vois kuvitella panevansa. Ei ne kaikki voi olla ällöttäviä. Niitä seksittömiä (ilman seksiä olevia) miehiä on yllättävän paljon eikä se aina näy ulospäin.
Mutta joo, en jaksa tällä kertaa vääntää enempää rautalangasta. Eiköhän tämä ollut tässä.
Huomaatko, mikä ongelma tässä on? Mikäs tämän järjestelmän alkuperäinen tarkoitus olikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi aika puhua asioista niiden oikeilla nimillä. :)
Ap ja kaltaisensa ajattelevat yksinkertaisuudessaan näin: naisilla ei ole ihmisarvoa. Nainen on käyttöesine, jota miehen tulisi voida käyttää. Heitä harmittaa, kun näin ei olekaan.
Olisi helpompaa käydä keskustelua, kun olisitte ihan suoria näiden ajatustenne kanssa. :)
Miten niin en näe naisilla ihmisarvoa? En ole pakottamassa naisia mihinkään.
Kysyin vain miksi on ok jos kukaan ei anna jollekin ihmiselle seksiä?
En ole pakottamassa mihinkään naisia tai miehiä
ap
Olisiko sinun vaan hyväksyttävä, että sinä et ole haluttava ja siksi et saa seksiä. Tosiasioiden myöntäminen auttaa elämässä eteenpäin siirtymisessä.
Hyväksyisitkö sinä jos ihmiset päättäisivät ettet tule koskaan saamaan seksiä kenenkään kanssa?
Luuletko että seksioikeuksista on pidetty jonkinlainen salainen kokous jossa päätettiin kuka saa ja kuka jää ilman? Kun on kerran lyöty NO SEX-leima paperiin niin turha on kuvitellakaan että sitä pildeä herahtaisi, onpas ikävää...
Jokainen nainen päättää ihan itse ja erikseen haluaako kanssasi sänkyyn vai ei. Jos kaikki sanovat ei, niin sille ei voi mitään. Ei ole mitään panorinkejä joista sinut on julmasti suljettu ulos, ei naisten ja alfamiesten salaliittoja sinua vastaan, eikä myöskään tule mitään pakkoseksipalvelusta vaikka kuinka haaveilisit... On vain ihmisiä päättämässä omista asioistaan ja omista kehoistaan.
Miksi ilmainen kampaaja ei ole perusoikeus? Minä olen oikeutettu saamaan ilmaisen kampaamokäynnin joka kuukausi. En tosiaan kuole ilman näitä käyntejä, mutta kun se on vaan niiiin kivaa saada hiukset kuntoon ja kiva päähieronta. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi aika puhua asioista niiden oikeilla nimillä. :)
Ap ja kaltaisensa ajattelevat yksinkertaisuudessaan näin: naisilla ei ole ihmisarvoa. Nainen on käyttöesine, jota miehen tulisi voida käyttää. Heitä harmittaa, kun näin ei olekaan.
Olisi helpompaa käydä keskustelua, kun olisitte ihan suoria näiden ajatustenne kanssa. :)
Miten niin en näe naisilla ihmisarvoa? En ole pakottamassa naisia mihinkään.
Kysyin vain miksi on ok jos kukaan ei anna jollekin ihmiselle seksiä?
En ole pakottamassa mihinkään naisia tai miehiä
ap
Olisiko sinun vaan hyväksyttävä, että sinä et ole haluttava ja siksi et saa seksiä. Tosiasioiden myöntäminen auttaa elämässä eteenpäin siirtymisessä.
Hyväksyisitkö sinä jos ihmiset päättäisivät ettet tule koskaan saamaan seksiä kenenkään kanssa?
Hyväksyisin. Ihan on oma henkikökohtainen syyni ja ongelmani, jos kukaan ei pidä minua haluttavana.
No mites sellaisessa tapauksessa toimittaisi, jos minä haluan, että seksikäs, isomunainen mies haluaa nuolla minua monta tuntia? Miten se järjestettäisiin? Helpompaa se on järjestää, että Pena lykkii sillä 13cm kalullaan 2min isorintaista naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?
Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?
Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.
Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?
Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.
Tulenpa tähän väliin kyselemään, kun en ole saanut vielä yhtään vastausta kirjoituksessani numero 79 esittämiini kysymyksiin.
Millä tavalla pakottaisit tai kannustaisit minut työvelvollisuuteeni, jos tekisin työni sekä periaatteesta että piruuttani niin kelvottomasti, että mies kuin mies lähtisi vastaanotoltani tyydyttämättömänä ja ehkäpä myös tuskankyynel silmäkulmassaan? Ja ehkäpä olen viisikymppinen sinkkunainen juuri sen vuoksi, että olen niin luokattoman huono seksikumppani, etten vain ole kelvannut kenellekään? Tai ehkä narraan olevani niin huono? Tulinko keksineeksi lyömättömän tavan laistaa työvelvollisuudesta?
t. Sinkkunainen
No tässä tulee taas yksi skenario teille mielikuvituksettomille naisille. Varo rakas ronski sinkkunainen ettet putoa tuolilta.
Sinä miesvihaisena voisit toimia vaikkapa seuraavasti:
a) suorittaa aseettoman palveluksen eli tehdä vaikka "käsihoitoja" tai vastaavia aatteellisesti "kevyempiä" hommia
b) vaihdella lakanoita ja kuskailla kortsuja yms. varsinaista palvelusta suorittaville, vrt. siviilipalvelus
c) istua vankilassa jos olet totaalikieltäytyjä
Mutta jos minä vaatimalla vaatisin päästä tositoimiin työvelvollisuuteni täyttämiseksi? Olisin vain niin kamalan huono, että oksentaisin aina penikselle sellaisen nähdessäni ja upottaisin reaktionomaisesti siihen terävät kynteni sentin syvyydeltä? Tai kehittäisin itselleni uskonnollisen vakaumuksen (pohjaksi käy ihan taviskristinusko), joka kieltäisi kaikenlaisen avioliiton ulkopuoliseen seksiin ja prostituutioon liittyvän toiminnan bordellien työntekijänä toimimista myöten?
Armeijaan olisin halunnut, mutta se tuli naisille mahdolliseksi vasta ollessani 29-vuotias. Menisin tietysti sinne, kun sinun lakisi tulisi voimaan, ja joko suoriutuisin urakasta tai saisin öö-paperit ja vapautuksen. Helppoa.
t. Sinkkunainen (joka ei ole yhtään miesvihainen vaan tykkää kovasti kivoista miehistä)
No kyllä sulle varmaan hullun paperit kirjoitetaan jos noin kovasti yrität. Tai sitten siirretään johonkin toimistoon siirtelemään niitä kortsulaatikoita. Menehän nyt kutomaan vaikka villasukat, ei noin huonoa provoilua jaksa.
Älä nyt suutu, vaikkeivät evääsi riitäkään tasaveroiseen keskustelemiseen. Eivät oikeastaan kyllä riitä kovin monimutkaiseen ajattelemiseenkaan, mutta kyllä sinäkin varmasti olet jossakin asiassa hyvä. Shakkiakin osaat varmasti pelata ihan yhtä hyvin kuin keskivertopulu. :)
t. Sinkkunainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?
Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?
Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.
Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?
Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.
Tuolla aiemmin jo kysyttiin, että miten selität sen, että kyseessä EI ole seksiorjuus, kun ihminen, joka ei ole halukas seksiin henkilön x kanssa, pakotetaan sitä harrastamaan? Isiksen "pika-avioliitoiksi" kutsuma seksiorjuus tunnetaan seksiorjuutena juuri siitä syystä, että siinä pakotetaan naisia seksiin. Valtion alullepanema seksiorjuus on ihan sama kuin... niin, vaikka sen islamilaisen valtion alulle panema seksiorjuus.
Väistit toisaalla kysymyksen aiheesta sanomalla, että et nyt lähde keskustelemaan tästä enempää, mitä kummastelen suuresti, enkä varmasti ole yksin. Tämähän on koko ideasi ydin, ja jos saat selitettyä naisille tarpeeksi hyvin, miksi heidän pitäisi olla orjia, niin tiedä vaikka he tosiaan sinun tavoitteesi mukaisesti avartaisivat ajatusmaailmaansa ja alkaisivat kannattaa orjuuttamistaan. :) Ajatusmaailman avartaminen kuitenkin oli tavoitteesi omien sanojesi mukaan. :) Erityisesti siksi, että et luovu tuosta teemasta, niin varmaan kyllä pystyt avaamaan loogisesti kaikille kiinnostuneille syväluotaavan käsityksesi seksiorjuudesta, joka ei ole seksiorjuutta, koska... niin, odotamme. :)
Lisäksi, kun on tarjolla paljon materiaalia seksiorjuuden vaikutuksista ihmisen psyykelle, niin miten ajattelet yhteiskunnan sen jälkeen pyörivän, kun se porukka, joiden pitäisi pystyä olemaan äitejä, olisi niin syvästi traumatisoituneita, että heistä ei olisi välttämättä edes parisuhteeseen? Tästä on tosiaan ihan oikean elämän materiaalia tarjolla tästäkin, ei tarvitse vain ideoida ilman kosketusta todellisuuteen. Varmaan pystyt kuvittelemaan seurauksia yhteiskunnan kannalta myös tästä näkökulmasta? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
*huokaus* Jos ei syö/juo, kuolee. Liian kylmään tai kuumaan kuolee. Ja niin edelleen..seksinpuutteeseen ei ole vielä kukaan kuollut. Aika monta kuolintodistusta olen lukenut, eikä yhdessäkään lue kuolinsyynä "seksinpuute". Jos kysyisin asiasta joltain tutulta lääkäriltä, saisin todnäk. syytteen kuolemantuottamuksesta -tarkemmin määriteltynä kuoliaaksi naurattaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?
Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?
Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.
Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?
Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.
Tuolla aiemmin jo kysyttiin, että miten selität sen, että kyseessä EI ole seksiorjuus, kun ihminen, joka ei ole halukas seksiin henkilön x kanssa, pakotetaan sitä harrastamaan? Isiksen "pika-avioliitoiksi" kutsuma seksiorjuus tunnetaan seksiorjuutena juuri siitä syystä, että siinä pakotetaan naisia seksiin. Valtion alullepanema seksiorjuus on ihan sama kuin... niin, vaikka sen islamilaisen valtion alulle panema seksiorjuus.
Väistit toisaalla kysymyksen aiheesta sanomalla, että et nyt lähde keskustelemaan tästä enempää, mitä kummastelen suuresti, enkä varmasti ole yksin. Tämähän on koko ideasi ydin, ja jos saat selitettyä naisille tarpeeksi hyvin, miksi heidän pitäisi olla orjia, niin tiedä vaikka he tosiaan sinun tavoitteesi mukaisesti avartaisivat ajatusmaailmaansa ja alkaisivat kannattaa orjuuttamistaan. :) Ajatusmaailman avartaminen kuitenkin oli tavoitteesi omien sanojesi mukaan. :) Erityisesti siksi, että et luovu tuosta teemasta, niin varmaan kyllä pystyt avaamaan loogisesti kaikille kiinnostuneille syväluotaavan käsityksesi seksiorjuudesta, joka ei ole seksiorjuutta, koska... niin, odotamme. :)
Lisäksi, kun on tarjolla paljon materiaalia seksiorjuuden vaikutuksista ihmisen psyykelle, niin miten ajattelet yhteiskunnan sen jälkeen pyörivän, kun se porukka, joiden pitäisi pystyä olemaan äitejä, olisi niin syvästi traumatisoituneita, että heistä ei olisi välttämättä edes parisuhteeseen? Tästä on tosiaan ihan oikean elämän materiaalia tarjolla tästäkin, ei tarvitse vain ideoida ilman kosketusta todellisuuteen. Varmaan pystyt kuvittelemaan seurauksia yhteiskunnan kannalta myös tästä näkökulmasta? :)
En nyt halua kovin syvällisesti jauhaa tästä seksiorjuudesta, koska joku ultrafeministi vetää kuitenkin herneen nenään, mutta mun tarkoitus oli saada teidät naiset ymmärtämään, että suomalaiset miehet ovat taanneet teille teidän nykyisen elämäntyylin. Jos ette tiedä oikeasti millainen on varusmiespalvelus niin kysykää isiltä, veljeltä tai ukilta jos oma mussukka ei ole vielä inttiä käynyt. Siellä ei todellakaan pääse aina tekemään sitä mitä haluaa ja osa varusmiehistä saa traumoja tai jopa kuolee palveluksen aikana. Sodasta nyt puhumattakaan. Miten se on naisille niin vaikea ymmärtää? Tämä naisten "palvelus" oli sitten ikään kuin heitetty kärjistyksenä vastapainoksi. En tietenkään halua ketään pakottaa mihinkään seksiorjuuteen, mulle riittäisi esimerkiksi että naiset käyvät asepalveluksen tai vastaavan siviilipalveluksen kuin miehetkin.
En koe tätä keskustelua enää kovin hedelmällisenä kun suurin osa naisista takertuu vaan tuohon "pakotetaan seksiin ällömiesten kanssa" eikä edes käsitteellisellä tasolla pysty ymmärtämään ns. betamiesten näkemystä nyky-yhteiskunnan tilanteesta. Puhumattakaan että kunnolla lukisivat noita aiempia viestejä. Sinkkumummokin mietti tuota mukanäppärää puluvitsiään tunnin ajan sen sijaan että olisi provojensa lisäksi edes yrittänyt sanoa jotain järkevää. Ehkä hän nyt meni neulomaan sitä toista sukkaa.
Arvostan kuitenkin sun yritystä edes hieman lähestyä tätä keskustelua muutenkin kuin perinteisestä AV-mamman näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Röpöttäjä kirjoitti:
*huokaus* Jos ei syö/juo, kuolee. Liian kylmään tai kuumaan kuolee. Ja niin edelleen..seksinpuutteeseen ei ole vielä kukaan kuollut. Aika monta kuolintodistusta olen lukenut, eikä yhdessäkään lue kuolinsyynä "seksinpuute". Jos kysyisin asiasta joltain tutulta lääkäriltä, saisin todnäk. syytteen kuolemantuottamuksesta -tarkemmin määriteltynä kuoliaaksi naurattaminen.
Eipä se ihminen suoranaisesti ihmisoikeuksien tai perusoikeuksien puutteeseenkaan kuole jos tälle linjalle lähdetään.
Luoja, siis MITEN intti liittyy tähän "antakaa naiset mulle pillua"-vänkäykseen? Apn trauma on se, että inttiin joutui eikä se kylän kuumin blondi anna?
Voi vittu, mee sivariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luoja, siis MITEN intti liittyy tähän "antakaa naiset mulle pillua"-vänkäykseen? Apn trauma on se, että inttiin joutui eikä se kylän kuumin blondi anna?
Voi vittu, mee sivariin.
M.O.T.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?
Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?
Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.
Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?
Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.
Tuolla aiemmin jo kysyttiin, että miten selität sen, että kyseessä EI ole seksiorjuus, kun ihminen, joka ei ole halukas seksiin henkilön x kanssa, pakotetaan sitä harrastamaan? Isiksen "pika-avioliitoiksi" kutsuma seksiorjuus tunnetaan seksiorjuutena juuri siitä syystä, että siinä pakotetaan naisia seksiin. Valtion alullepanema seksiorjuus on ihan sama kuin... niin, vaikka sen islamilaisen valtion alulle panema seksiorjuus.
Väistit toisaalla kysymyksen aiheesta sanomalla, että et nyt lähde keskustelemaan tästä enempää, mitä kummastelen suuresti, enkä varmasti ole yksin. Tämähän on koko ideasi ydin, ja jos saat selitettyä naisille tarpeeksi hyvin, miksi heidän pitäisi olla orjia, niin tiedä vaikka he tosiaan sinun tavoitteesi mukaisesti avartaisivat ajatusmaailmaansa ja alkaisivat kannattaa orjuuttamistaan. :) Ajatusmaailman avartaminen kuitenkin oli tavoitteesi omien sanojesi mukaan. :) Erityisesti siksi, että et luovu tuosta teemasta, niin varmaan kyllä pystyt avaamaan loogisesti kaikille kiinnostuneille syväluotaavan käsityksesi seksiorjuudesta, joka ei ole seksiorjuutta, koska... niin, odotamme. :)
Lisäksi, kun on tarjolla paljon materiaalia seksiorjuuden vaikutuksista ihmisen psyykelle, niin miten ajattelet yhteiskunnan sen jälkeen pyörivän, kun se porukka, joiden pitäisi pystyä olemaan äitejä, olisi niin syvästi traumatisoituneita, että heistä ei olisi välttämättä edes parisuhteeseen? Tästä on tosiaan ihan oikean elämän materiaalia tarjolla tästäkin, ei tarvitse vain ideoida ilman kosketusta todellisuuteen. Varmaan pystyt kuvittelemaan seurauksia yhteiskunnan kannalta myös tästä näkökulmasta? :)
En nyt halua kovin syvällisesti jauhaa tästä seksiorjuudesta, koska joku ultrafeministi vetää kuitenkin herneen nenään, mutta mun tarkoitus oli saada teidät naiset ymmärtämään, että suomalaiset miehet ovat taanneet teille teidän nykyisen elämäntyylin. Jos ette tiedä oikeasti millainen on varusmiespalvelus niin kysykää isiltä, veljeltä tai ukilta jos oma mussukka ei ole vielä inttiä käynyt. Siellä ei todellakaan pääse aina tekemään sitä mitä haluaa ja osa varusmiehistä saa traumoja tai jopa kuolee palveluksen aikana. Sodasta nyt puhumattakaan. Miten se on naisille niin vaikea ymmärtää? Tämä naisten "palvelus" oli sitten ikään kuin heitetty kärjistyksenä vastapainoksi. En tietenkään halua ketään pakottaa mihinkään seksiorjuuteen, mulle riittäisi esimerkiksi että naiset käyvät asepalveluksen tai vastaavan siviilipalveluksen kuin miehetkin.
En koe tätä keskustelua enää kovin hedelmällisenä kun suurin osa naisista takertuu vaan tuohon "pakotetaan seksiin ällömiesten kanssa" eikä edes käsitteellisellä tasolla pysty ymmärtämään ns. betamiesten näkemystä nyky-yhteiskunnan tilanteesta. Puhumattakaan että kunnolla lukisivat noita aiempia viestejä. Sinkkumummokin mietti tuota mukanäppärää puluvitsiään tunnin ajan sen sijaan että olisi provojensa lisäksi edes yrittänyt sanoa jotain järkevää. Ehkä hän nyt meni neulomaan sitä toista sukkaa.
Arvostan kuitenkin sun yritystä edes hieman lähestyä tätä keskustelua muutenkin kuin perinteisestä AV-mamman näkökulmasta.
Kuule kyllä hyvin iso osa niistä sinunkin inttikavereista saa pillua.
Miksi ihmeessä mainitsemiesi "betamiesten" ahdingon pitäisi kiinnostaa tipan vertaa? Ällömiehet eivät saa seksiä ja hyvä niin, universumissa on kaikki kohdallaan. Missä se ongelma taas olikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?
Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?
Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.
Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?
Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.
Tuolla aiemmin jo kysyttiin, että miten selität sen, että kyseessä EI ole seksiorjuus, kun ihminen, joka ei ole halukas seksiin henkilön x kanssa, pakotetaan sitä harrastamaan? Isiksen "pika-avioliitoiksi" kutsuma seksiorjuus tunnetaan seksiorjuutena juuri siitä syystä, että siinä pakotetaan naisia seksiin. Valtion alullepanema seksiorjuus on ihan sama kuin... niin, vaikka sen islamilaisen valtion alulle panema seksiorjuus.
Väistit toisaalla kysymyksen aiheesta sanomalla, että et nyt lähde keskustelemaan tästä enempää, mitä kummastelen suuresti, enkä varmasti ole yksin. Tämähän on koko ideasi ydin, ja jos saat selitettyä naisille tarpeeksi hyvin, miksi heidän pitäisi olla orjia, niin tiedä vaikka he tosiaan sinun tavoitteesi mukaisesti avartaisivat ajatusmaailmaansa ja alkaisivat kannattaa orjuuttamistaan. :) Ajatusmaailman avartaminen kuitenkin oli tavoitteesi omien sanojesi mukaan. :) Erityisesti siksi, että et luovu tuosta teemasta, niin varmaan kyllä pystyt avaamaan loogisesti kaikille kiinnostuneille syväluotaavan käsityksesi seksiorjuudesta, joka ei ole seksiorjuutta, koska... niin, odotamme. :)
Lisäksi, kun on tarjolla paljon materiaalia seksiorjuuden vaikutuksista ihmisen psyykelle, niin miten ajattelet yhteiskunnan sen jälkeen pyörivän, kun se porukka, joiden pitäisi pystyä olemaan äitejä, olisi niin syvästi traumatisoituneita, että heistä ei olisi välttämättä edes parisuhteeseen? Tästä on tosiaan ihan oikean elämän materiaalia tarjolla tästäkin, ei tarvitse vain ideoida ilman kosketusta todellisuuteen. Varmaan pystyt kuvittelemaan seurauksia yhteiskunnan kannalta myös tästä näkökulmasta? :)
En nyt halua kovin syvällisesti jauhaa tästä seksiorjuudesta, koska joku ultrafeministi vetää kuitenkin herneen nenään, mutta mun tarkoitus oli saada teidät naiset ymmärtämään, että suomalaiset miehet ovat taanneet teille teidän nykyisen elämäntyylin. Jos ette tiedä oikeasti millainen on varusmiespalvelus niin kysykää isiltä, veljeltä tai ukilta jos oma mussukka ei ole vielä inttiä käynyt. Siellä ei todellakaan pääse aina tekemään sitä mitä haluaa ja osa varusmiehistä saa traumoja tai jopa kuolee palveluksen aikana. Sodasta nyt puhumattakaan. Miten se on naisille niin vaikea ymmärtää? Tämä naisten "palvelus" oli sitten ikään kuin heitetty kärjistyksenä vastapainoksi. En tietenkään halua ketään pakottaa mihinkään seksiorjuuteen, mulle riittäisi esimerkiksi että naiset käyvät asepalveluksen tai vastaavan siviilipalveluksen kuin miehetkin.
En koe tätä keskustelua enää kovin hedelmällisenä kun suurin osa naisista takertuu vaan tuohon "pakotetaan seksiin ällömiesten kanssa" eikä edes käsitteellisellä tasolla pysty ymmärtämään ns. betamiesten näkemystä nyky-yhteiskunnan tilanteesta. Puhumattakaan että kunnolla lukisivat noita aiempia viestejä. Sinkkumummokin mietti tuota mukanäppärää puluvitsiään tunnin ajan sen sijaan että olisi provojensa lisäksi edes yrittänyt sanoa jotain järkevää. Ehkä hän nyt meni neulomaan sitä toista sukkaa.
Arvostan kuitenkin sun yritystä edes hieman lähestyä tätä keskustelua muutenkin kuin perinteisestä AV-mamman näkökulmasta.
Jos olet huolissasi siitä, miltä yhteiskunta näyttää tietyn miesjoukon silmissä, niin miksi sitten lähestyt asiaa tällaisen esimerkin kautta, josta en pystynyt mitenkään päättelemään, mikä olikaan todellinen agendasi? AV:lla on myös fiksuja ihmisiä, jotka kykenevät aitoon keskusteluun, jos asia esitetään neutraalisti, syyttämättä ketään. Netissä, kuten tiedämme, loanheitto on tapa toimia, mutta ihan oikeatakin keskustelua kyllä käydään. Ei välttämättä niin usein tällaisilla avoimilla palstoilla ylipäätään. Tässäkin ketjussa ontoisaalta ollut monia hyviä pointteja, joiden kirjoittajat pystynevät ihan hyvään keskusteluun muuallakin.
Varmaankaan ei ole kauhean kaukaa haettua olettaa, että mikä tahansa ryhmä, jonka ruumiillisen koskemattomuuden rikkomista esität ratkaisuna jonkun toisen ryhmän ongelmiin, provosoituu. Ja saat juuri sen tasoista keskustelua, mitä moitit? Aivanko todella tämä on sinusta riippumaton ilmiö, kun itse toit ketjun provosoivimman idean mukaan? :)
Arvostan kuitenkin sitä, että vastasit, vaikka kyselenkin oikeasti vaikeita enkä ylipäätään päästä helpolla ketään, jos keskustellaan. Olisin arvostanut vielä enemmän, jos sinulla ei olisi ollut tarvetta ottaa esille, että "sun (eli tietenkin minun) yritystä edes hieman lähestyä tätä keskustelua muutenkin kuin perinteisestä AV-mamman näkökulmasta", syistä joita minun tuskin tarvitsee erikseen alleviivata. Olisit voinut laittaa mamman tilalle internetin käyttäjän, btw :D
Veikkaan, että Suomessa kyllä kuolee enemmän miehiä seksiaktiin kuin rauhan ajan varusmiespalvelukseen. Mutta valitkaa vaan taistelunne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?
Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?
Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.
Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?
Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.
Tuolla aiemmin jo kysyttiin, että miten selität sen, että kyseessä EI ole seksiorjuus, kun ihminen, joka ei ole halukas seksiin henkilön x kanssa, pakotetaan sitä harrastamaan? Isiksen "pika-avioliitoiksi" kutsuma seksiorjuus tunnetaan seksiorjuutena juuri siitä syystä, että siinä pakotetaan naisia seksiin. Valtion alullepanema seksiorjuus on ihan sama kuin... niin, vaikka sen islamilaisen valtion alulle panema seksiorjuus.
Väistit toisaalla kysymyksen aiheesta sanomalla, että et nyt lähde keskustelemaan tästä enempää, mitä kummastelen suuresti, enkä varmasti ole yksin. Tämähän on koko ideasi ydin, ja jos saat selitettyä naisille tarpeeksi hyvin, miksi heidän pitäisi olla orjia, niin tiedä vaikka he tosiaan sinun tavoitteesi mukaisesti avartaisivat ajatusmaailmaansa ja alkaisivat kannattaa orjuuttamistaan. :) Ajatusmaailman avartaminen kuitenkin oli tavoitteesi omien sanojesi mukaan. :) Erityisesti siksi, että et luovu tuosta teemasta, niin varmaan kyllä pystyt avaamaan loogisesti kaikille kiinnostuneille syväluotaavan käsityksesi seksiorjuudesta, joka ei ole seksiorjuutta, koska... niin, odotamme. :)
Lisäksi, kun on tarjolla paljon materiaalia seksiorjuuden vaikutuksista ihmisen psyykelle, niin miten ajattelet yhteiskunnan sen jälkeen pyörivän, kun se porukka, joiden pitäisi pystyä olemaan äitejä, olisi niin syvästi traumatisoituneita, että heistä ei olisi välttämättä edes parisuhteeseen? Tästä on tosiaan ihan oikean elämän materiaalia tarjolla tästäkin, ei tarvitse vain ideoida ilman kosketusta todellisuuteen. Varmaan pystyt kuvittelemaan seurauksia yhteiskunnan kannalta myös tästä näkökulmasta? :)
En nyt halua kovin syvällisesti jauhaa tästä seksiorjuudesta, koska joku ultrafeministi vetää kuitenkin herneen nenään, mutta mun tarkoitus oli saada teidät naiset ymmärtämään, että suomalaiset miehet ovat taanneet teille teidän nykyisen elämäntyylin. Jos ette tiedä oikeasti millainen on varusmiespalvelus niin kysykää isiltä, veljeltä tai ukilta jos oma mussukka ei ole vielä inttiä käynyt. Siellä ei todellakaan pääse aina tekemään sitä mitä haluaa ja osa varusmiehistä saa traumoja tai jopa kuolee palveluksen aikana. Sodasta nyt puhumattakaan. Miten se on naisille niin vaikea ymmärtää? Tämä naisten "palvelus" oli sitten ikään kuin heitetty kärjistyksenä vastapainoksi. En tietenkään halua ketään pakottaa mihinkään seksiorjuuteen, mulle riittäisi esimerkiksi että naiset käyvät asepalveluksen tai vastaavan siviilipalveluksen kuin miehetkin.
En koe tätä keskustelua enää kovin hedelmällisenä kun suurin osa naisista takertuu vaan tuohon "pakotetaan seksiin ällömiesten kanssa" eikä edes käsitteellisellä tasolla pysty ymmärtämään ns. betamiesten näkemystä nyky-yhteiskunnan tilanteesta. Puhumattakaan että kunnolla lukisivat noita aiempia viestejä. Sinkkumummokin mietti tuota mukanäppärää puluvitsiään tunnin ajan sen sijaan että olisi provojensa lisäksi edes yrittänyt sanoa jotain järkevää. Ehkä hän nyt meni neulomaan sitä toista sukkaa.
Arvostan kuitenkin sun yritystä edes hieman lähestyä tätä keskustelua muutenkin kuin perinteisestä AV-mamman näkökulmasta.
Osaan toki neuloa hyvät sukat, mutta tänään olen puuhaillut lähinnä yritykseni papereiden kanssa, kun tuo veroilmoitusaika on taas käsillä. En ole siis päivystänyt täällä ja pidätellyt henkeäni odotellessani sinun uusimpia viisauksiasi. Sinä muuten väsähdit ja viskasit hanskat naulaan viestissäsi numero 222, joten miten sinä täällä yhä olet kitisemässä?
Ymmärsit puluvertauksen ja otit siitä nokkiisikin, joten eikös se ollut oikein osuva kuva sinun ajatusmaailmastasi ja keskustelutaidoistasi?
t. Sinkkunainen
No kyllä sulle varmaan hullun paperit kirjoitetaan jos noin kovasti yrität. Tai sitten siirretään johonkin toimistoon siirtelemään niitä kortsulaatikoita. Menehän nyt kutomaan vaikka villasukat, ei noin huonoa provoilua jaksa.