miksi ette näe seksiä perusoikeutena?

On sulla oikeus oman käden seksiin. Mutta siihen se sitten jääkin. Ketään kun ei voi eikä saa seksiin pakottaa mihinkään oikeuksiin vedoten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Tulenpa tähän väliin kyselemään, kun en ole saanut vielä yhtään vastausta kirjoituksessani numero 79 esittämiini kysymyksiin.

Millä tavalla pakottaisit tai kannustaisit minut työvelvollisuuteeni, jos tekisin työni sekä periaatteesta että piruuttani niin kelvottomasti, että mies kuin mies lähtisi vastaanotoltani tyydyttämättömänä ja ehkäpä myös tuskankyynel silmäkulmassaan? Ja ehkäpä olen viisikymppinen sinkkunainen juuri sen vuoksi, että olen niin luokattoman huono seksikumppani, etten vain ole kelvannut kenellekään? Tai ehkä narraan olevani niin huono? Tulinko keksineeksi lyömättömän tavan laistaa työvelvollisuudesta?

t. Sinkkunainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Jo pelkät ikähaarukat ovat  pielessä kaikesta muusta puhumattakaan. Tajuat kai, että 18-vuotiaalle nuorelle tytölle 35-vuotias muutenkin ei-haluttava-mies olisi aivan yhtä "haluttava" seksipartneri kuin keskivertoheteromiehelle keskivertohomomies?

Entä kuka tyydyttäisi 35-70 -vuotiaat naiset? 18-25-vuotiaat miehet?

Luojan kiitos näillä lassukoilla ei ole lapsia! Haluaisin nähdä sen teini-ikäisen tyttären isän, joka heittelisi tällaisia ideoita edes provotakseen! :-o

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän olisi aika puhua asioista  niiden oikeilla nimillä. :)

Ap ja kaltaisensa ajattelevat yksinkertaisuudessaan näin: naisilla ei ole ihmisarvoa. Nainen on käyttöesine, jota miehen tulisi voida käyttää. Heitä harmittaa, kun näin ei olekaan.

Olisi helpompaa käydä keskustelua, kun olisitte ihan suoria näiden ajatustenne kanssa. :)

Miten niin en näe naisilla ihmisarvoa?  En ole pakottamassa naisia mihinkään.

Kysyin vain miksi on ok jos kukaan ei anna jollekin ihmiselle seksiä? 

En ole pakottamassa mihinkään naisia tai miehiä

ap

Olisiko sinun vaan hyväksyttävä, että sinä et ole haluttava ja siksi et saa seksiä. Tosiasioiden myöntäminen auttaa elämässä eteenpäin siirtymisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Tulenpa tähän väliin kyselemään, kun en ole saanut vielä yhtään vastausta kirjoituksessani numero 79 esittämiini kysymyksiin.

Millä tavalla pakottaisit tai kannustaisit minut työvelvollisuuteeni, jos tekisin työni sekä periaatteesta että piruuttani niin kelvottomasti, että mies kuin mies lähtisi vastaanotoltani tyydyttämättömänä ja ehkäpä myös tuskankyynel silmäkulmassaan? Ja ehkäpä olen viisikymppinen sinkkunainen juuri sen vuoksi, että olen niin luokattoman huono seksikumppani, etten vain ole kelvannut kenellekään? Tai ehkä narraan olevani niin huono? Tulinko keksineeksi lyömättömän tavan laistaa työvelvollisuudesta?

t. Sinkkunainen

No tässä tulee taas yksi skenario teille mielikuvituksettomille naisille. Varo rakas ronski sinkkunainen ettet putoa tuolilta.

Sinä miesvihaisena voisit toimia vaikkapa seuraavasti:

a) suorittaa aseettoman palveluksen eli tehdä vaikka "käsihoitoja" tai vastaavia aatteellisesti "kevyempiä" hommia

b) vaihdella lakanoita ja kuskailla kortsuja yms. varsinaista palvelusta suorittaville, vrt. siviilipalvelus

c) istua vankilassa jos olet totaalikieltäytyjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän olisi aika puhua asioista  niiden oikeilla nimillä. :)

Ap ja kaltaisensa ajattelevat yksinkertaisuudessaan näin: naisilla ei ole ihmisarvoa. Nainen on käyttöesine, jota miehen tulisi voida käyttää. Heitä harmittaa, kun näin ei olekaan.

Olisi helpompaa käydä keskustelua, kun olisitte ihan suoria näiden ajatustenne kanssa. :)

Miten niin en näe naisilla ihmisarvoa?  En ole pakottamassa naisia mihinkään.

Kysyin vain miksi on ok jos kukaan ei anna jollekin ihmiselle seksiä? 

En ole pakottamassa mihinkään naisia tai miehiä

ap

Olisiko sinun vaan hyväksyttävä, että sinä et ole haluttava ja siksi et saa seksiä. Tosiasioiden myöntäminen auttaa elämässä eteenpäin siirtymisessä.

Hyväksyisitkö sinä jos  ihmiset päättäisivät ettet tule koskaan saamaan seksiä kenenkään kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän olisi aika puhua asioista  niiden oikeilla nimillä. :)

Ap ja kaltaisensa ajattelevat yksinkertaisuudessaan näin: naisilla ei ole ihmisarvoa. Nainen on käyttöesine, jota miehen tulisi voida käyttää. Heitä harmittaa, kun näin ei olekaan.

Olisi helpompaa käydä keskustelua, kun olisitte ihan suoria näiden ajatustenne kanssa. :)

Miten niin en näe naisilla ihmisarvoa?  En ole pakottamassa naisia mihinkään.

Kysyin vain miksi on ok jos kukaan ei anna jollekin ihmiselle seksiä? 

En ole pakottamassa mihinkään naisia tai miehiä

ap

Olisiko sinun vaan hyväksyttävä, että sinä et ole haluttava ja siksi et saa seksiä. Tosiasioiden myöntäminen auttaa elämässä eteenpäin siirtymisessä.

Hyväksyisitkö sinä jos  ihmiset päättäisivät ettet tule koskaan saamaan seksiä kenenkään kanssa?

Tarkoitatko, että ihmiset, siis kaikki maailman ihmiset yhteisvoimin, ovat päättäneet, että sinä et tule koskaan saamaan seksiä kenenkään kanssa? Vai mitä tarkoitat? Olisiko jo ammattiavun paikka, jos näet tuollaisia salaliittoteorioita ympärilläsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Tulenpa tähän väliin kyselemään, kun en ole saanut vielä yhtään vastausta kirjoituksessani numero 79 esittämiini kysymyksiin.

Millä tavalla pakottaisit tai kannustaisit minut työvelvollisuuteeni, jos tekisin työni sekä periaatteesta että piruuttani niin kelvottomasti, että mies kuin mies lähtisi vastaanotoltani tyydyttämättömänä ja ehkäpä myös tuskankyynel silmäkulmassaan? Ja ehkäpä olen viisikymppinen sinkkunainen juuri sen vuoksi, että olen niin luokattoman huono seksikumppani, etten vain ole kelvannut kenellekään? Tai ehkä narraan olevani niin huono? Tulinko keksineeksi lyömättömän tavan laistaa työvelvollisuudesta?

t. Sinkkunainen

No tässä tulee taas yksi skenario teille mielikuvituksettomille naisille. Varo rakas ronski sinkkunainen ettet putoa tuolilta.

Sinä miesvihaisena voisit toimia vaikkapa seuraavasti:

a) suorittaa aseettoman palveluksen eli tehdä vaikka "käsihoitoja" tai vastaavia aatteellisesti "kevyempiä" hommia

b) vaihdella lakanoita ja kuskailla kortsuja yms. varsinaista palvelusta suorittaville, vrt. siviilipalvelus

c) istua vankilassa jos olet totaalikieltäytyjä

Tulu kalliiksi kun vankilat ois pullollaan naisia. :-D

Mites jos ehkäisy pettää eikä nainen suostu aborttiin tai älyää olevansa raskaana vasta niin myöhään ettei se ole enää mahdollinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Tulenpa tähän väliin kyselemään, kun en ole saanut vielä yhtään vastausta kirjoituksessani numero 79 esittämiini kysymyksiin.

Millä tavalla pakottaisit tai kannustaisit minut työvelvollisuuteeni, jos tekisin työni sekä periaatteesta että piruuttani niin kelvottomasti, että mies kuin mies lähtisi vastaanotoltani tyydyttämättömänä ja ehkäpä myös tuskankyynel silmäkulmassaan? Ja ehkäpä olen viisikymppinen sinkkunainen juuri sen vuoksi, että olen niin luokattoman huono seksikumppani, etten vain ole kelvannut kenellekään? Tai ehkä narraan olevani niin huono? Tulinko keksineeksi lyömättömän tavan laistaa työvelvollisuudesta?

t. Sinkkunainen

No tässä tulee taas yksi skenario teille mielikuvituksettomille naisille. Varo rakas ronski sinkkunainen ettet putoa tuolilta.

Sinä miesvihaisena voisit toimia vaikkapa seuraavasti:

a) suorittaa aseettoman palveluksen eli tehdä vaikka "käsihoitoja" tai vastaavia aatteellisesti "kevyempiä" hommia

b) vaihdella lakanoita ja kuskailla kortsuja yms. varsinaista palvelusta suorittaville, vrt. siviilipalvelus

c) istua vankilassa jos olet totaalikieltäytyjä

Miksi ihmeessä kuvittelet, että joku mieluummin paneskelisi epämiellyttäviä miehiä, kuin vaihtaisi lakanoita tai kuskaisi kortsuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Tulenpa tähän väliin kyselemään, kun en ole saanut vielä yhtään vastausta kirjoituksessani numero 79 esittämiini kysymyksiin.

Millä tavalla pakottaisit tai kannustaisit minut työvelvollisuuteeni, jos tekisin työni sekä periaatteesta että piruuttani niin kelvottomasti, että mies kuin mies lähtisi vastaanotoltani tyydyttämättömänä ja ehkäpä myös tuskankyynel silmäkulmassaan? Ja ehkäpä olen viisikymppinen sinkkunainen juuri sen vuoksi, että olen niin luokattoman huono seksikumppani, etten vain ole kelvannut kenellekään? Tai ehkä narraan olevani niin huono? Tulinko keksineeksi lyömättömän tavan laistaa työvelvollisuudesta?

t. Sinkkunainen

No tässä tulee taas yksi skenario teille mielikuvituksettomille naisille. Varo rakas ronski sinkkunainen ettet putoa tuolilta.

Sinä miesvihaisena voisit toimia vaikkapa seuraavasti:

a) suorittaa aseettoman palveluksen eli tehdä vaikka "käsihoitoja" tai vastaavia aatteellisesti "kevyempiä" hommia

b) vaihdella lakanoita ja kuskailla kortsuja yms. varsinaista palvelusta suorittaville, vrt. siviilipalvelus

c) istua vankilassa jos olet totaalikieltäytyjä

Mutta jos minä vaatimalla vaatisin päästä tositoimiin työvelvollisuuteni täyttämiseksi? Olisin vain niin kamalan huono, että oksentaisin aina penikselle sellaisen nähdessäni ja upottaisin reaktionomaisesti siihen terävät kynteni sentin syvyydeltä? Tai kehittäisin itselleni uskonnollisen vakaumuksen (pohjaksi käy ihan taviskristinusko), joka kieltäisi kaikenlaisen avioliiton ulkopuoliseen seksiin ja prostituutioon liittyvän toiminnan bordellien työntekijänä toimimista myöten?

Armeijaan olisin halunnut, mutta se tuli naisille mahdolliseksi vasta ollessani 29-vuotias. Menisin tietysti sinne, kun sinun lakisi tulisi voimaan, ja joko suoriutuisin urakasta tai saisin öö-paperit ja vapautuksen. Helppoa.

t. Sinkkunainen (joka ei ole yhtään miesvihainen vaan tykkää kovasti kivoista miehistä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Tulenpa tähän väliin kyselemään, kun en ole saanut vielä yhtään vastausta kirjoituksessani numero 79 esittämiini kysymyksiin.

Millä tavalla pakottaisit tai kannustaisit minut työvelvollisuuteeni, jos tekisin työni sekä periaatteesta että piruuttani niin kelvottomasti, että mies kuin mies lähtisi vastaanotoltani tyydyttämättömänä ja ehkäpä myös tuskankyynel silmäkulmassaan? Ja ehkäpä olen viisikymppinen sinkkunainen juuri sen vuoksi, että olen niin luokattoman huono seksikumppani, etten vain ole kelvannut kenellekään? Tai ehkä narraan olevani niin huono? Tulinko keksineeksi lyömättömän tavan laistaa työvelvollisuudesta?

t. Sinkkunainen

No tässä tulee taas yksi skenario teille mielikuvituksettomille naisille. Varo rakas ronski sinkkunainen ettet putoa tuolilta.

Sinä miesvihaisena voisit toimia vaikkapa seuraavasti:

a) suorittaa aseettoman palveluksen eli tehdä vaikka "käsihoitoja" tai vastaavia aatteellisesti "kevyempiä" hommia

b) vaihdella lakanoita ja kuskailla kortsuja yms. varsinaista palvelusta suorittaville, vrt. siviilipalvelus

c) istua vankilassa jos olet totaalikieltäytyjä

Miksi ihmeessä kuvittelet, että joku mieluummin paneskelisi epämiellyttäviä miehiä, kuin vaihtaisi lakanoita tai kuskaisi kortsuja?

Lakannoiden vaihtoa ja kortsujenkuskaustakaan ei pahemmin tarvittaisi koska en usko että kovinkaan moni valitsisi panohommat.

Sehän olisikin hauskaa, jos kyse olisi vain av-mammojen ‘mielipiteestä’. Seuraava on varmasti esitetty ap:lle jo moneen kertaan, anteeksipyyntö toistosta.

Huomattavan fiksut ihmiset ovat aikojen saatossa ihmisoikeuksia pohtineet, ja sellainen “peruoikeus" joka on välttämättä alisteinen toisten perustavanlaatuisemmille ihmisoikeuksille (ruumillinen koskemattomuus) on yksinkertaisesti mahdoton toteuttaa.

Tällaisen “muuttakaa koko muu maailma” taistelun sijaan voisi myös uudelleensuunnata energiansa ja pohtia muita ratkaiusja hlökoht seksittömyysongelmaan.

Mitenkä toimittaisiin siinä tapauksessa että seksityöläinen tuleekin raskaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Tulenpa tähän väliin kyselemään, kun en ole saanut vielä yhtään vastausta kirjoituksessani numero 79 esittämiini kysymyksiin.

Millä tavalla pakottaisit tai kannustaisit minut työvelvollisuuteeni, jos tekisin työni sekä periaatteesta että piruuttani niin kelvottomasti, että mies kuin mies lähtisi vastaanotoltani tyydyttämättömänä ja ehkäpä myös tuskankyynel silmäkulmassaan? Ja ehkäpä olen viisikymppinen sinkkunainen juuri sen vuoksi, että olen niin luokattoman huono seksikumppani, etten vain ole kelvannut kenellekään? Tai ehkä narraan olevani niin huono? Tulinko keksineeksi lyömättömän tavan laistaa työvelvollisuudesta?

t. Sinkkunainen

No tässä tulee taas yksi skenario teille mielikuvituksettomille naisille. Varo rakas ronski sinkkunainen ettet putoa tuolilta.

Sinä miesvihaisena voisit toimia vaikkapa seuraavasti:

a) suorittaa aseettoman palveluksen eli tehdä vaikka "käsihoitoja" tai vastaavia aatteellisesti "kevyempiä" hommia

b) vaihdella lakanoita ja kuskailla kortsuja yms. varsinaista palvelusta suorittaville, vrt. siviilipalvelus

c) istua vankilassa jos olet totaalikieltäytyjä

Miksi ihmeessä kuvittelet, että joku mieluummin paneskelisi epämiellyttäviä miehiä, kuin vaihtaisi lakanoita tai kuskaisi kortsuja?

Ehkäpä kaikista ne miehet ei ole epämiellyttäviä? Olet hyvin epäempaattinen miehiä kohtaan. Eiköhän esim. ikävuosien 18-25 väliin mahdu useampikin mies jota nainen vois kuvitella panevansa. Ei ne kaikki voi olla ällöttäviä. Niitä seksittömiä (ilman seksiä olevia) miehiä on yllättävän paljon eikä se aina näy ulospäin.

Mutta joo, en jaksa tällä kertaa vääntää enempää rautalangasta. Eiköhän tämä ollut tässä.

Miten itse valitisisit, jos vaihtoehtona olis suorittaa kevyitä seksipalveluja toisille miehille?

Suht marginaalinen osa naisista valitsisi seksipalvelut, jos ja kun vaihtoehtoja on. En tosin odota että tätä ymmärrät.

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyisitkö sinä jos  ihmiset päättäisivät ettet tule koskaan saamaan seksiä kenenkään kanssa?

Sinun tapauksessasi tuskin kenenkään tarvitsee päättää.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkä toimittaisiin siinä tapauksessa että seksityöläinen tuleekin raskaaksi?

Tuplaehkäisyllä pääsee pitkälle ja jos nainen haluaa synnyttää niin lapsen voi antaa sitten adoptioon tai pitää itse jolloin valtio maksaa ruokot. Niin tai näin valtio saa uuden veronmaksajan. Olipa taas vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä jaksat jankata. Entä jos velvollisuus olisi määritelty siten, että seksuaalinen suuntautuminen on sama kuin omasi ja ikäluokka suunnilleen sama?

Miksi ihmeessä olisi määritelty? Tuskin siinä muutenkaan kyseltäisiin, millaisista esileikeistä tai asennoista pitää, kun ollaan täyttämässä velvollisuutta. Ja millä se sitten ratkaistaisiin, kuka sen Penan käy tyydyttämässä? Saako Pena jonkun kuvaston kotiin, vai arpooko lottokone sen tribuutin kullekin tarvitsijalle?  

Lue noita aikaisempia viestejä, en jaksa selittää montaa kertaa uudestaan.

Et kyllä ole kertonut, millä perusteella se velvollinen sitten valittaisiin. Hassua, että ihan tosissasi täällä suunnittelet tällaista järjestelmää ikä- ja suuntausmääritelmineen, mutta ajatusleikki siitä, että hetero joutuisi harrastamaan seksiä homon kanssa on sinusta kaukaa haettu?

Pitääkö sulle vääntää joku täysin valmis teoreettinen malli ennen kuin tajuat? Jos nyt lähdetään vaikka siitä, että kyseessä ei olisi mikään "seksiorjuus" vaan eräänlainen työvelvollisuus kuten varusmiespalvelus. Voitaisiin esimerkiksi määritellä, että naisille ikävuodet 18-25 ohjattaisiin miehiä ikävuosilta 18-35 eikä ketään pakoteta seksiin vastoin omaa seksuaalista suuntautumista. Koska liikutaan ihan teoreettisella tasolla niin keksi itse vaikka loput. Tuo että heteromies joutuu harrastamaan seksiä homomiehen kanssa on ilmeisesti joku feministinaisten kieroutunut fantasia, jota tuodaan aina näihin seksiin liittyviin keskusteluihin.

Tulenpa tähän väliin kyselemään, kun en ole saanut vielä yhtään vastausta kirjoituksessani numero 79 esittämiini kysymyksiin.

Millä tavalla pakottaisit tai kannustaisit minut työvelvollisuuteeni, jos tekisin työni sekä periaatteesta että piruuttani niin kelvottomasti, että mies kuin mies lähtisi vastaanotoltani tyydyttämättömänä ja ehkäpä myös tuskankyynel silmäkulmassaan? Ja ehkäpä olen viisikymppinen sinkkunainen juuri sen vuoksi, että olen niin luokattoman huono seksikumppani, etten vain ole kelvannut kenellekään? Tai ehkä narraan olevani niin huono? Tulinko keksineeksi lyömättömän tavan laistaa työvelvollisuudesta?

t. Sinkkunainen

No tässä tulee taas yksi skenario teille mielikuvituksettomille naisille. Varo rakas ronski sinkkunainen ettet putoa tuolilta.

Sinä miesvihaisena voisit toimia vaikkapa seuraavasti:

a) suorittaa aseettoman palveluksen eli tehdä vaikka "käsihoitoja" tai vastaavia aatteellisesti "kevyempiä" hommia

b) vaihdella lakanoita ja kuskailla kortsuja yms. varsinaista palvelusta suorittaville, vrt. siviilipalvelus

c) istua vankilassa jos olet totaalikieltäytyjä

Miksi ihmeessä kuvittelet, että joku mieluummin paneskelisi epämiellyttäviä miehiä, kuin vaihtaisi lakanoita tai kuskaisi kortsuja?

Ehkäpä kaikista ne miehet ei ole epämiellyttäviä? Olet hyvin epäempaattinen miehiä kohtaan. Eiköhän esim. ikävuosien 18-25 väliin mahdu useampikin mies jota nainen vois kuvitella panevansa. Ei ne kaikki voi olla ällöttäviä. Niitä seksittömiä (ilman seksiä olevia) miehiä on yllättävän paljon eikä se aina näy ulospäin.

Mutta joo, en jaksa tällä kertaa vääntää enempää rautalangasta. Eiköhän tämä ollut tässä.

Mutta kun sitä miestä ei todennäköisesti saisi valita itse.

Vierailija kirjoitti:

Homojen, lesbojen ja pedofiilien.

Sinun, koska typeryyden lisääntyminen on valtava riski.

Homoseksuaaleiksi synnytään. Kukaan ei valitse elämää typerien ihmisten syrjimänä.

t. Hetero, joka osaa lukea