Lue keskustelun säännöt.
Meinaatteko äänestää Liberaaleja jos Viskipuolue sellaiseksi muuttuu?
19.03.2016 |
Olen itse joskus äänestänyt Liberaaleja ja muinoin olivat oikein eduskunnassakin. Miksi olemme nykyään niin konservatiivisia, eikä liberaaleja puolueita ole?
Tosin tämän puolueen kanta maahanmuuttoon on vielä avoin. Toivottavasti järki toimii tässä asiassa.
Kommentit (12)
Nämä piraaatit ja viskit karkoittavat fiksut äänestäjät ja ehdokkaat, joten toivottavasti vaihtavat nimen liberaaleiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosiaan minäkin luin heidän ohjelmansa ja maahanmuutto asiaan ei ollut vastausta ja vielä ne eläinten oikeudet, niin empä taida kuitenkaan äänestää, ei ole kunnollista puoluetta joka ajaisi eläintenoikeuksia ja vastustaisi kunnolla haittamaahanmuuttoa.
Liberaali-nimellä on historiaa eli se on huono jos pitäisi antaa mielikuva jostain uudesta vaihtoehdosta.
Muutos-2000 oli aikanaan hyvä nimi ja vielä parempi perusidea (suora demokratia parlamentaarisen sijaan) mutta siitä muodostui jonkinmoinen muihin puolueisiin sopeutumattomien poliitikkojen sakkakuppi josta ei tiedä että mitä sieltä pohjalta löytyy jos rupeaa tutkimaan.
Eikö teille ole vieläkään selkiytynyt, että on aivan sama ketä äänestää? Sanahelinää ja lupauksia ennen äänestystä ja kun paikka hallituksesta saadaan niin tehdään mitä tahansa, kunhan rahaa kilahtaa omalle tilille - viis lupauksista (=kusetuksista).
Jokaisella joka tuollaiseen vallan asemaan hakeutuu on vaan ja ainoastaan oma lehmä ojassa ja pää vinksallaan -> kallistuen rahan suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille ole vieläkään selkiytynyt, että on aivan sama ketä äänestää? Sanahelinää ja lupauksia ennen äänestystä ja kun paikka hallituksesta saadaan niin tehdään mitä tahansa, kunhan rahaa kilahtaa omalle tilille - viis lupauksista (=kusetuksista).
Jokaisella joka tuollaiseen vallan asemaan hakeutuu on vaan ja ainoastaan oma lehmä ojassa ja pää vinksallaan -> kallistuen rahan suuntaan.
Mutta jotain sinne on kuitenkin äänestettävä, joten miksi ei koita minimoida vahinkoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liberaali-nimellä on historiaa eli se on huono jos pitäisi antaa mielikuva jostain uudesta vaihtoehdosta.
Muutos-2000 oli aikanaan hyvä nimi ja vielä parempi perusidea (suora demokratia parlamentaarisen sijaan) mutta siitä muodostui jonkinmoinen muihin puolueisiin sopeutumattomien poliitikkojen sakkakuppi josta ei tiedä että mitä sieltä pohjalta löytyy jos rupeaa tutkimaan.
Se historia on ihan hyvä. En tarvitse itse mitään ihme muutosta, vaan liberaalia politiikkaa. Siksi voisin äänestää liberaaleja jos heillä olisi uskottavia ehdokkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille ole vieläkään selkiytynyt, että on aivan sama ketä äänestää? Sanahelinää ja lupauksia ennen äänestystä ja kun paikka hallituksesta saadaan niin tehdään mitä tahansa, kunhan rahaa kilahtaa omalle tilille - viis lupauksista (=kusetuksista).
Jokaisella joka tuollaiseen vallan asemaan hakeutuu on vaan ja ainoastaan oma lehmä ojassa ja pää vinksallaan -> kallistuen rahan suuntaan.
Mutta jotain sinne on kuitenkin äänestettävä, joten miksi ei koita minimoida vahinkoa?
Millainen ehdotus sinulla olisi vahinkojen minimoimiseen? Teoriassa on hyvä idea äänestää puoluetta, joka lupaa hyviä asioita -> näinhän saimme persut hallitukseen. Mutta käytännössä asia on eri - kuten tässäkin huomasimme, lupaukset olivat sanoja ilman tekoja, kuten politiikassa aina kautta historian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille ole vieläkään selkiytynyt, että on aivan sama ketä äänestää? Sanahelinää ja lupauksia ennen äänestystä ja kun paikka hallituksesta saadaan niin tehdään mitä tahansa, kunhan rahaa kilahtaa omalle tilille - viis lupauksista (=kusetuksista).
Jokaisella joka tuollaiseen vallan asemaan hakeutuu on vaan ja ainoastaan oma lehmä ojassa ja pää vinksallaan -> kallistuen rahan suuntaan.
Mutta jotain sinne on kuitenkin äänestettävä, joten miksi ei koita minimoida vahinkoa?
Millainen ehdotus sinulla olisi vahinkojen minimoimiseen? Teoriassa on hyvä idea äänestää puoluetta, joka lupaa hyviä asioita -> näinhän saimme persut hallitukseen. Mutta käytännössä asia on eri - kuten tässäkin huomasimme, lupaukset olivat sanoja ilman tekoja, kuten politiikassa aina kautta historian.
Hyvä nyrkkisääntö on ettei kannata äänestää matalastikoulutettua ihmistä. Maan johtaminen on haastava homma fiksulle, mahdoton tyhmälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille ole vieläkään selkiytynyt, että on aivan sama ketä äänestää? Sanahelinää ja lupauksia ennen äänestystä ja kun paikka hallituksesta saadaan niin tehdään mitä tahansa, kunhan rahaa kilahtaa omalle tilille - viis lupauksista (=kusetuksista).
Jokaisella joka tuollaiseen vallan asemaan hakeutuu on vaan ja ainoastaan oma lehmä ojassa ja pää vinksallaan -> kallistuen rahan suuntaan.
Mutta jotain sinne on kuitenkin äänestettävä, joten miksi ei koita minimoida vahinkoa?
Millainen ehdotus sinulla olisi vahinkojen minimoimiseen? Teoriassa on hyvä idea äänestää puoluetta, joka lupaa hyviä asioita -> näinhän saimme persut hallitukseen. Mutta käytännössä asia on eri - kuten tässäkin huomasimme, lupaukset olivat sanoja ilman tekoja, kuten politiikassa aina kautta historian.
Hyvä nyrkkisääntö on ettei kannata äänestää matalastikoulutettua ihmistä. Maan johtaminen on haastava homma fiksulle, mahdoton tyhmälle.
Itse koen ihmisen ennemminkin tyhmäksi siitä hetkestä lähtien, kun ihminen väittää olevansa viisas - oppiminen loppuu. Ahdasmielisyys tyhmentää kirjaviisaan jos toisenkin. Itse koen, ettei koulutus yksin voi olla minkäänlainen järkevä väite sille, onko henkilö tyhmä vai fiksu. Fiksu tosin ymmärtäisi tämän. Kuten myös niinkin simppelin asian, että "matalasti koulutettu" kirjoitetaan erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teille ole vieläkään selkiytynyt, että on aivan sama ketä äänestää? Sanahelinää ja lupauksia ennen äänestystä ja kun paikka hallituksesta saadaan niin tehdään mitä tahansa, kunhan rahaa kilahtaa omalle tilille - viis lupauksista (=kusetuksista).
Jokaisella joka tuollaiseen vallan asemaan hakeutuu on vaan ja ainoastaan oma lehmä ojassa ja pää vinksallaan -> kallistuen rahan suuntaan.
Mutta jotain sinne on kuitenkin äänestettävä, joten miksi ei koita minimoida vahinkoa?
Millainen ehdotus sinulla olisi vahinkojen minimoimiseen? Teoriassa on hyvä idea äänestää puoluetta, joka lupaa hyviä asioita -> näinhän saimme persut hallitukseen. Mutta käytännössä asia on eri - kuten tässäkin huomasimme, lupaukset olivat sanoja ilman tekoja, kuten politiikassa aina kautta historian.
Hyvä nyrkkisääntö on ettei kannata äänestää matalastikoulutettua ihmistä. Maan johtaminen on haastava homma fiksulle, mahdoton tyhmälle.
Fiksu tosin ymmärtäisi tämän. Kuten myös niinkin simppelin asian, että "matalasti koulutettu" kirjoitetaan erikseen.
Osuiko omaan nilkkaan? :D Ihan muuten vinkiksi, että täällä pitää kirjoittaa kiejoitusvirheitä myös sen vuoksi ettei viesti mene moderoitavaksi.
Siinä tapauksessa vaihdan Kossupuolueeseen.
Enpä meinannut.