Lue keskustelun säännöt.
Jos mun työaika pitenee, kenelle siitä on hyötyä?
11.03.2016 |
Tänään oli pari tuntia järkevää tekemistä. Eilen oli neljä tuntia. Alkuviikosta oli täyspäiväisesti. Maanantaille ei ole tiedossa mitään. Keksin kyllä tekemistä, mutta tuottamatonta sellaista. Mitä hyötyä minun on istuskella töissä entistä enemmän tekemättä mitään? Mulla riittää töitä keskimäärin 3/4 osaksi työaikaa. Olen kuitenkin kokoaikainen, koska omien töiden ohella hoidan infoa ja pitää olla pääsääntöisesti paikalla 8-16. Ei vaan ole töitä, mitä tehdä.
Kommentit (26)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mietin että hyötyykö edes työnantaja. Olen päiväkodissa töissä. Kun vanhempien päivät pitenee, pitenee lasten päivät. No tietysti minunkin työaika pitenee, tosin palkkaa ei tipu lisää. Mutta. Jos päiväkotien aukioloaikoja joudutaan pidentämään, se maksaa. Aamusta saatan saada lisää yötyölisää, klo 18 jälkeen iltalisää. Jos lapsi tarvitsee hoitoa illasta on hänelle tarjottava päivällinen. Ja se maksaa lisää työnantajalleni.
Mitä meidän kannalta työajanpidennyksellä voittaa? Ei mitään. Palkkatulot ei kasva joten verotulotkaan ei kasva.
On siitä se hyöty että nyt mun ei tarvii mennä töihin, kun muut tekevät enemmän töitä.
Olen myös miettinyt tätä siltä kannalta, että olenpahan vähemmän sitten kahvilassa istumassa, eli kuluttamassa vähemmän. Nytkään ei meinaa ehtiä palveluja käyttämään työajan jälkeen, niin jatkossapa sitten istun töissä tekmemättä mitää ja raha on suoraan pois palveluista. Sinänsä, jos mulla olisi jatkuva kiire, työajan pidentyminen ei haittaisi vartilla päivässä, mutta kun ei ole kiirettä kuin aniharvoin. Ei edes joka kuukausi. Ap.
Ei teidän tapuksessa kukaan hyödy. Teidät tulisi kaikki irtisanoa ja heti. Vain niiden työajan pidentämisestä hyödytään, jotka ovat tuottavia palkansaajia. Teistä ei kukaan ole tuottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei teidän tapuksessa kukaan hyödy. Teidät tulisi kaikki irtisanoa ja heti. Vain niiden työajan pidentämisestä hyödytään, jotka ovat tuottavia palkansaajia. Teistä ei kukaan ole tuottava.
Ohis. Eli työnantaja hyötyy. Miten tämä järjestely sitten lisää niitä työpaikkoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei teidän tapuksessa kukaan hyödy. Teidät tulisi kaikki irtisanoa ja heti. Vain niiden työajan pidentämisestä hyödytään, jotka ovat tuottavia palkansaajia. Teistä ei kukaan ole tuottava.
Ohis. Eli työnantaja hyötyy. Miten tämä järjestely sitten lisää niitä työpaikkoja?
Kait sä nyt sen ymmärrät. Jos työnantaja hyötyy, niin kyllähän se kiinnostaa lisäämään tuotantoa Suomessa. Ei tän pitäs olla näin hankalaa... Ettekö te ajattele ollenkaan? Se että joissakin firmoissa työntehokkuus on paskaa ja yt-neuvotteluissa se on onnistuttu piilottamaan, ei vaikuta tähän kuvioon mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei teidän tapuksessa kukaan hyödy. Teidät tulisi kaikki irtisanoa ja heti. Vain niiden työajan pidentämisestä hyödytään, jotka ovat tuottavia palkansaajia. Teistä ei kukaan ole tuottava.
Ohis. Eli työnantaja hyötyy. Miten tämä järjestely sitten lisää niitä työpaikkoja?
Kait sä nyt sen ymmärrät. Jos työnantaja hyötyy, niin kyllähän se kiinnostaa lisäämään tuotantoa Suomessa. Ei tän pitäs olla näin hankalaa... Ettekö te ajattele ollenkaan? Se että joissakin firmoissa työntehokkuus on paskaa ja yt-neuvotteluissa se on onnistuttu piilottamaan, ei vaikuta tähän kuvioon mitenkään.
Vain sinisilmäinen tai itse johtoportaassa työskentelevä ajattelee näin. Kumpaanhan kuulut...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei teidän tapuksessa kukaan hyödy. Teidät tulisi kaikki irtisanoa ja heti. Vain niiden työajan pidentämisestä hyödytään, jotka ovat tuottavia palkansaajia. Teistä ei kukaan ole tuottava.
Ohis. Eli työnantaja hyötyy. Miten tämä järjestely sitten lisää niitä työpaikkoja?
Kait sä nyt sen ymmärrät. Jos työnantaja hyötyy, niin kyllähän se kiinnostaa lisäämään tuotantoa Suomessa. Ei tän pitäs olla näin hankalaa... Ettekö te ajattele ollenkaan? Se että joissakin firmoissa työntehokkuus on paskaa ja yt-neuvotteluissa se on onnistuttu piilottamaan, ei vaikuta tähän kuvioon mitenkään.
Tutkijoiden mukaan ihminen on tuottava kuusi tuntia työpäivän aikana. Kun työpäivä on lyhennetty kuuteen tuntiin, on tehokkuus kasvanut suuremmaksi kuin kahdeksantuntisen päivän aikana.
Suomen työelämähistoriassa on työpäivää lyhennetty ensin 12:sta tunnista 10:een tuntiin ja siitä sitten 8:aan tuntiin. Molemmissa yhteyksissä tutkittiin tuottavuutta ja voitiin osoittaa tuottavuuden kasvaneen selvästi, kun työpäivää lyhennettiin.
Olet aika houkka, jos kuvittelet työpäivän pidennyksen tuovan investointeja Suomeen.
Suomi pärjää tuottavuusvertailussa erinomaisesti.
Suomi päihittää tuottavuusvertailussa jopa Saksan ja Ruotsin, puhumattakaan euroalueen keskiarvosta, kun vertaillaan työn tuottavuutta tehtyä työtuntia kohden eli bruttokansantuote per tehty työtunti. Tieto ilmenee Mandatum Lifen ekonomistien koostamasta OECD-tilastosta. Sen mukaan Suomi on päihittänyt muut jo vuodesta 2011 lähtien ja ollut sitä ennenkin, jo viimeiset kymmenen vuotta, työn tuottavuudessa kärkijoukkoa.
Näkökulmaa ja tilastointitapaa vaihtamalla voidaan saada kuitenkin täysin toisenlainenkin tulos, mikä antaa antaa esimerkiksi poliitikoille mahdollisuuden käyttää tilastotietoja haluamallaan tavalla.
Jos työn tuottavuutta mitataan henkeä kohti eli bkt per työntekijä on tulos täysin toisenlainen. Silloin työn tuottavuus näyttäisi olevan Suomessa jopa Kreikkaakin heikompi puhumattakaan Saksasta, Ruotsista tai euroalueen keskiarvosta. Tämä Mandatum Lifen koostama tilasto pohjaa Eurostatin tietoihin.
Mandatumin salkunhoidon johtajan Juhani Lehtosen mukaan erilaisten tulosten taustalla on monia tekijöitä. Yksi selitys tuottavuuden paranemiseen on se, että tehdyt työtunnit per työntekijä ovat Suomessa vähentyneet kymmenessä vuodessa kolme prosenttia. Lehtonen esitteli tietoja Mandatum Lifen tiedotustilaisuudessa tänä aamuna.
Suomen työnantajakulut alle EU-keskiarvon
Vertailut eri maiden välillä paljastavat myös lisää yllättäviä tietoja, kuten sen, että palkan suhteelliset työnantajakulut jäävät Suomessa alle EU-keskiarvon. Suomessa työnantajien sivukulujen osuus palkkakuluista on 22 prosenttia, kun EU-alueen keskiarvo on lähes 25 prosenttia ja euroalueen yli 25 prosenttia. Korkeimmat työn sivukulut ovat Ranskassa, Ruotsissa ja Belgiassa, jossa ne ylittävät 30 prosenttia.
”Työn sivukulujen leikkaamisella ei saadakaan merkittävää kilpailuetua muihin maihin verrattuna. Ongelmat Suomen työvoimakustannusten muita suuremmassa nousussa johtuvatkin palkkojen noususta. Työvoimakustannusket ovat Suomessa nousseet viimeisen kymmenen vuoden aikana enemmän kuin verrokeilla", Juhani Lehtonen arvioi. (oma lisäys: palkat lähtivät nousuun 2008 Kokoomuksen Sari Sairaanhoitja-kampanjan seurauksena.)
Vaikka työn hinta Suomessa onkin kallista, niin työntekijä ei siitä kostu, kertovat laskelmat. Suomen työvoimakustannukset on hivenen sekä euroalueen että EU:n keskivertoa korkeammat. Suomessa työn hinta on keskimäärin 31 euroa tunnilta, kun euroalueen keskiarvo on 27 e/h.
Kun tilannetta tarkastellaan ostovoimakorjattuna ja työvoimakustannuksia verrataan maan hintatasoon, tilanne muuttuu: Suomi jää alle euroalueen keskiarvon. Tuolloin työtunnin hinta Suomessa on 26 euroa, kun esimerkiksi Saksassa työtunnin hinta on samalla tavalla laskettuna 32 euroa. Tieto pohjaa Eurostatin lukuihin.
http://www.talouselama.fi/uutiset/jopa-saksankin-ohi-suomalaisen-tyon-t…
Mandatum Life on yksi Suomen vakavaraisimmista ja arvostetuimmista finanssiyhtiöistä ja osa menestyvää Sampo-konsernia.
Aivan muuta on tässä koko yhteiskuntasopimus-jutussa takana. Keksitkö itse, mitä se voisi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, kukaan ei hyödy. Hyöty tulee tosiaan työajan LYHENTÄMISESTÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei teidän tapuksessa kukaan hyödy. Teidät tulisi kaikki irtisanoa ja heti. Vain niiden työajan pidentämisestä hyödytään, jotka ovat tuottavia palkansaajia. Teistä ei kukaan ole tuottava.
Ohis. Eli työnantaja hyötyy. Miten tämä järjestely sitten lisää niitä työpaikkoja?
Kait sä nyt sen ymmärrät. Jos työnantaja hyötyy, niin kyllähän se kiinnostaa lisäämään tuotantoa Suomessa. Ei tän pitäs olla näin hankalaa... Ettekö te ajattele ollenkaan? Se että joissakin firmoissa työntehokkuus on paskaa ja yt-neuvotteluissa se on onnistuttu piilottamaan, ei vaikuta tähän kuvioon mitenkään.
Pääsääntöisesti työnantajat pitävät palkkalistoillaan minimimäärän henkilöstöä, eli sellaisen usein hyvinkin tehokkaasti optimoidun määrän, jolla työt saadaan juuri ja juuri tehtyä. Näin myös omalla työpaikallani (yksityisen sektorin suuri kansainvälinen pörssiyhtiö). Työajan pidennys ei siis suinkaan luo painetta palkata uusia, vaan vähentää entisestään nykyisiä työntekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Tänään oli pari tuntia järkevää tekemistä. Eilen oli neljä tuntia. Alkuviikosta oli täyspäiväisesti. Maanantaille ei ole tiedossa mitään. Keksin kyllä tekemistä, mutta tuottamatonta sellaista. Mitä hyötyä minun on istuskella töissä entistä enemmän tekemättä mitään? Mulla riittää töitä keskimäärin 3/4 osaksi työaikaa. Olen kuitenkin kokoaikainen, koska omien töiden ohella hoidan infoa ja pitää olla pääsääntöisesti paikalla 8-16. Ei vaan ole töitä, mitä tehdä.
Miksi et sovi työnantajan kanssa, et uusi työsoppari, osa-aikaiseksi ja palkan alennus? Eiköhän se sille käy.
Esim. kauppojen myyjät ja sairaaloiden päivystäjät joutuvat olemaan paikalla, vaikka ei olekaan tekemistä. Pitäisikö heidänkin lähteä kotiin ja tulla vasta sitten kun oven takana on jono?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos parinsadan ihmisen firmassa jokainen tekee 24 lisätuntia, työnantajani voi irtisanoa muutaman työntekijän koska työt tulee hoidettua vähemmällä henkilökunnalla.
Vierailija kirjoitti:
Ei teidän tapuksessa kukaan hyödy. Teidät tulisi kaikki irtisanoa ja heti. Vain niiden työajan pidentämisestä hyödytään, jotka ovat tuottavia palkansaajia. Teistä ei kukaan ole tuottava.
Itse asiassa olen tuottava. Teen laskutettavaa työtä ja tienaan kyllä kuukausittain palkkani sivukuluineen ja reilusti sen yli. Päätyöni on laskutettavaa työtä, mutta sitä ei vain riitä koko työajalle. Vika on pomossa, ei minussa, sillä eilenkin hän oli koko päivän hoitamassa omia asioitaan, sellaisia, mitkä eivät kuulu töihimme mitenkään ja minä joudun odottelemaan että pääsen jatkamaan. Teen kyllä valmisteluja niin pitkälle kuin voin, mutta en voi toisen töitä tehdä, koska lakikin säätelee, mitä saan alallani tehdä. Minulla on myös se ongelma, että teen samassa ajassa enemmän kuin joku toinen. Sun logiikan mukaan hitaammat ovat siis tuottavia.
Ap.
Vierailija kirjoitti:
No jos parinsadan ihmisen firmassa jokainen tekee 24 lisätuntia, työnantajani voi irtisanoa muutaman työntekijän koska työt tulee hoidettua vähemmällä henkilökunnalla.
Mutta periaatteessa samaan pitäjään voi nousta toinen parinsadan yritys kun huomataan, että Suomessa on edullisempaa teettää töitä verrattuna vaikka Ruotsiin. Tää on tietenkin teoriaa, mutta teorian varaan se korjausliike pitää rakentaa eikä "mutuun" tyyliin, ei tänne kukaan halua tulla kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei teidän tapuksessa kukaan hyödy. Teidät tulisi kaikki irtisanoa ja heti. Vain niiden työajan pidentämisestä hyödytään, jotka ovat tuottavia palkansaajia. Teistä ei kukaan ole tuottava.
Ohis. Eli työnantaja hyötyy. Miten tämä järjestely sitten lisää niitä työpaikkoja?
Kait sä nyt sen ymmärrät. Jos työnantaja hyötyy, niin kyllähän se kiinnostaa lisäämään tuotantoa Suomessa. Ei tän pitäs olla näin hankalaa... Ettekö te ajattele ollenkaan? Se että joissakin firmoissa työntehokkuus on paskaa ja yt-neuvotteluissa se on onnistuttu piilottamaan, ei vaikuta tähän kuvioon mitenkään.
Tutkijoiden mukaan ihminen on tuottava kuusi tuntia työpäivän aikana. Kun työpäivä on lyhennetty kuuteen tuntiin, on tehokkuus kasvanut suuremmaksi kuin kahdeksantuntisen päivän aikana.
Suomen työelämähistoriassa on työpäivää lyhennetty ensin 12:sta tunnista 10:een tuntiin ja siitä sitten 8:aan tuntiin. Molemmissa yhteyksissä tutkittiin tuottavuutta ja voitiin osoittaa tuottavuuden kasvaneen selvästi, kun työpäivää lyhennettiin.
Olet aika houkka, jos kuvittelet työpäivän pidennyksen tuovan investointeja Suomeen.
Suomi pärjää tuottavuusvertailussa erinomaisesti.
Suomi päihittää tuottavuusvertailussa jopa Saksan ja Ruotsin, puhumattakaan euroalueen keskiarvosta, kun vertaillaan työn tuottavuutta tehtyä työtuntia kohden eli bruttokansantuote per tehty työtunti. Tieto ilmenee Mandatum Lifen ekonomistien koostamasta OECD-tilastosta. Sen mukaan Suomi on päihittänyt muut jo vuodesta 2011 lähtien ja ollut sitä ennenkin, jo viimeiset kymmenen vuotta, työn tuottavuudessa kärkijoukkoa.
Näkökulmaa ja tilastointitapaa vaihtamalla voidaan saada kuitenkin täysin toisenlainenkin tulos, mikä antaa antaa esimerkiksi poliitikoille mahdollisuuden käyttää tilastotietoja haluamallaan tavalla.
Jos työn tuottavuutta mitataan henkeä kohti eli bkt per työntekijä on tulos täysin toisenlainen. Silloin työn tuottavuus näyttäisi olevan Suomessa jopa Kreikkaakin heikompi puhumattakaan Saksasta, Ruotsista tai euroalueen keskiarvosta. Tämä Mandatum Lifen koostama tilasto pohjaa Eurostatin tietoihin.
Mandatumin salkunhoidon johtajan Juhani Lehtosen mukaan erilaisten tulosten taustalla on monia tekijöitä. Yksi selitys tuottavuuden paranemiseen on se, että tehdyt työtunnit per työntekijä ovat Suomessa vähentyneet kymmenessä vuodessa kolme prosenttia. Lehtonen esitteli tietoja Mandatum Lifen tiedotustilaisuudessa tänä aamuna.
Suomen työnantajakulut alle EU-keskiarvon
Vertailut eri maiden välillä paljastavat myös lisää yllättäviä tietoja, kuten sen, että palkan suhteelliset työnantajakulut jäävät Suomessa alle EU-keskiarvon. Suomessa työnantajien sivukulujen osuus palkkakuluista on 22 prosenttia, kun EU-alueen keskiarvo on lähes 25 prosenttia ja euroalueen yli 25 prosenttia. Korkeimmat työn sivukulut ovat Ranskassa, Ruotsissa ja Belgiassa, jossa ne ylittävät 30 prosenttia.
”Työn sivukulujen leikkaamisella ei saadakaan merkittävää kilpailuetua muihin maihin verrattuna. Ongelmat Suomen työvoimakustannusten muita suuremmassa nousussa johtuvatkin palkkojen noususta. Työvoimakustannusket ovat Suomessa nousseet viimeisen kymmenen vuoden aikana enemmän kuin verrokeilla", Juhani Lehtonen arvioi. (oma lisäys: palkat lähtivät nousuun 2008 Kokoomuksen Sari Sairaanhoitja-kampanjan seurauksena.)
Vaikka työn hinta Suomessa onkin kallista, niin työntekijä ei siitä kostu, kertovat laskelmat. Suomen työvoimakustannukset on hivenen sekä euroalueen että EU:n keskivertoa korkeammat. Suomessa työn hinta on keskimäärin 31 euroa tunnilta, kun euroalueen keskiarvo on 27 e/h.
Kun tilannetta tarkastellaan ostovoimakorjattuna ja työvoimakustannuksia verrataan maan hintatasoon, tilanne muuttuu: Suomi jää alle euroalueen keskiarvon. Tuolloin työtunnin hinta Suomessa on 26 euroa, kun esimerkiksi Saksassa työtunnin hinta on samalla tavalla laskettuna 32 euroa. Tieto pohjaa Eurostatin lukuihin.
http://www.talouselama.fi/uutiset/jopa-saksankin-ohi-suomalaisen-tyon-t…
Mandatum Life on yksi Suomen vakavaraisimmista ja arvostetuimmista finanssiyhtiöistä ja osa menestyvää Sampo-konsernia.
Aivan muuta on tässä koko yhteiskuntasopimus-jutussa takana. Keksitkö itse, mitä se voisi olla?
Muuten ihan hyvä tutkimus, mutta miksi tänne ei sitten tule ulkomaista rahaa jos ollaan niin helvetin tuottavia? Ne vihaa meitä maailmalla... näin sen täytyy olla.
Vierailija kirjoitti:
Tänään oli pari tuntia järkevää tekemistä. Eilen oli neljä tuntia. Alkuviikosta oli täyspäiväisesti. Maanantaille ei ole tiedossa mitään. Keksin kyllä tekemistä, mutta tuottamatonta sellaista. Mitä hyötyä minun on istuskella töissä entistä enemmän tekemättä mitään? Mulla riittää töitä keskimäärin 3/4 osaksi työaikaa. Olen kuitenkin kokoaikainen, koska omien töiden ohella hoidan infoa ja pitää olla pääsääntöisesti paikalla 8-16. Ei vaan ole töitä, mitä tehdä.
Verottajalle.
Itse olen töissä 8-18. Kun työaikaani pidennetään, vuosituloni suurenevat eli käytännössä saan melkein saman rahan käteen, mutta verottaja saa vieläkin enemmän progression vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos parinsadan ihmisen firmassa jokainen tekee 24 lisätuntia, työnantajani voi irtisanoa muutaman työntekijän koska työt tulee hoidettua vähemmällä henkilökunnalla.
Mutta periaatteessa samaan pitäjään voi nousta toinen parinsadan yritys kun huomataan, että Suomessa on edullisempaa teettää töitä verrattuna vaikka Ruotsiin. Tää on tietenkin teoriaa, mutta teorian varaan se korjausliike pitää rakentaa eikä "mutuun" tyyliin, ei tänne kukaan halua tulla kuitenkaan.
Tarvitaan kyllä ihan toisen mittaluokan kannustimia jos halutaan uusia investointeja. Yksikään firma ei investoi sen takia Suomeen, että työaika pitenee 24h vuodessa.
Sama täällä. Olen tehokas. Tilauksia ei ole tarpeeksi ( vientiyritys). Istun suuren osan päivästä netissä surffaillen. Innovatiivisempi olisin kun työaika olisi lyhyempi sillä matkoihinkin menee päivässä yhteensä liki 2h.