Lue keskustelun säännöt.
Onko ei-toivottu lähentely häirintää?
10.03.2016 |
Eli mietin tätä ihan eettisenä kysymyksenä.
Lähettelin viestejä puolitutulle naiselle ja hän ei oikein lämmennyt ehdotuksilleni, joka nyt oli mielestäni melko viaton. Mielestäni viestien sisällössä ei ollut mitään seksuaaliseen häirintään liittyvää.
Samoin siinä ei ole mitään väärää mielestäni, että lähentelen itseni ikäistä sinkkunaista. Olen häneen vaan pikkupojan tavalla ihastunut. No, onhan se ehkä noloa aikuiselle miehelle.
Eli ei mielestäni ole mitään väärää tuossa lähtökohdassa. En missään nimessä halua häiritä tai ahdistella ketään.
Kysymys kuuluukin: onko se että mies lähentelee naista johon on yksipuolisesti ihastunut ahdistelua? Voitteko perustella?
Jos tästä lähtee keskuskustelua, niin oletan laasaslaista-paskamyrskyä vastauksissa, mutta toivoisin feminististä näkökulmaa vastauksiin. Mietin vaan missä rajat menevät ja kuinka toimitaan herrasmiehen tavalla tällaisessa tilanteessa.
Kommentit (11)
Jos sinua lähentyisi ei toivotusti toistuvasti joku nainen, miten itse kokisit tilanteen?
Tilanne on pahimmillaan painostava ja piinallinen, jopa pelottava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika heikoilla ovat sosiaaliset taidot ja tilanteiden lukeminen jos tuota pitää erikseen kysyä.
Annat itsestäsi aivan saatanan ärsyttävän ja säälittävän kuvan jos jatkat viestittelyä vaikkei toista kiinnosta.
Mies lähestyy naista -> nainen kieltäytyy -> mies jatkaa muihin puuhiin = ei ahdistelua
Mies lähestyy naista -> nainen kieltäytyy -> mies jatkaa lähestymistä = ahdistelua
Rikoslaki ei tunne muuta kuin seksuaalisen ahdistelun ja sitä tekosi ei täytä.
5 a § (27.6.2014/509)
Seksuaalinen ahdistelu
Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raja kulkee siinä kun nainen tekee selväksi että lähentely ei ole toivottavaa. Sen jälkeen se muuttuu häirinnäksi koska tiedät sen olevan epämieluista mutta teet niin siitä huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Rikoslaki ei tunne muuta kuin seksuaalisen ahdistelun ja sitä tekosi ei täytä.
5 a § (27.6.2014/509)
Seksuaalinen ahdisteluJoka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Hösis, kotirauhaa voi rikkoa myös ei toivotuilla tekstiviesteillä 😨
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähestymistä. Ei lähentelyä.
Säälittävää ;) ehkä kyllä, mutta sitten taas tuntuu, että tahdoin yrittää.
Kiitos kommenteista jossa kuvailette noita tuntemuksia.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Rikoslaki ei tunne muuta kuin seksuaalisen ahdistelun ja sitä tekosi ei täytä.
5 a § (27.6.2014/509)
Seksuaalinen ahdisteluJoka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Hei eipä kannata yllyttää AP:n sosiaalisilla taidoilla varustettua henkilöä siteeraamalla lakia. Se, että jokin asia ei yksiselitteisesti oli rikollista toimintaa, ei tarkoita sitä, että se olisi siksi täysin hyväksyttävää. Jos AP:n "lähentelemä" nainen on ilmaissut, ettei hän ole kiiinnostunut, niin sitten AP:n pitää lopettaa naiselle viestittely, vaikka AP itse kokisikin oman toimintansa viattomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiplailu on mielestäni häirintää ja kumpi on parempi sanoa ei kiinnosta vai siirtyä takavasemmalle kun mitään keskusteluja ei ole käyty. Mitään hiplailuja ei ole sen jälkeen ollut, kun olen ottanut etäisyyttä.
Oliko toimintasi siis lähentelyä vai lähestymistä?