Miksi naiseen kohdistunut väkivalta on vakavempi asia kuin mieheen kohdistunut?

Oletko huomannut, että lapseen kohdistuvasta väkivallasta saa vielä kovemman tuomion. Ihan mielivaltaista näyttää olevan suomalainen oikeusjärjestelmä. Miksi miehiä saa näin sortaa?

Vierailija kirjoitti:

Oletko huomannut, että lapseen kohdistuvasta väkivallasta saa vielä kovemman tuomion. Ihan mielivaltaista näyttää olevan suomalainen oikeusjärjestelmä. Miksi miehiä saa näin sortaa?

naiset ovat siis lapsia?

Siksi tietenkin, että naisen kimppuun käy yleensä mies joka on fyysisesti vahvempi. Mies-mies- tilanteessa miehellä katsotaan olevan edes joku mahdollisuus puolustautua.

Entä jos mies hakkaa vanhuksen, lapsen tai kehitysvammaisen? Pitäisikö tuomion olla sama kuin jos pahoinpitelyn kohteena mies?

Fyysiset erot, heikommat mahdollisuudet puolustautua, isommat mahdollisuudet vammautua vakavasti.

Onhan tämä käsittämätöntä 2010-luvulla.

Ja naisten on nyt turha itkeä: tasa-arvo voitaisiin toteuttaa niin, että tuomiot olisivat ankaramman mukaan, mutta riippumattomia tekijän tai uhrin sukupuolesta.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos mies hakkaa vanhuksen, lapsen tai kehitysvammaisen? Pitäisikö tuomion olla sama kuin jos pahoinpitelyn kohteena mies?

Fyysiset erot, heikommat mahdollisuudet puolustautua, isommat mahdollisuudet vammautua vakavasti.

pitäisikö kuntosalilla käyvän miehen saada aina isompi tuomio kuin ei urheilevan?

Miksi naisen pahoinpitelijä on lähes aina mies? Pitäiskö miesten vihdoin oppia jotain itsehillintää tai edes lakata rankaisemasta naisia oman sukupuolensa ongelmalla?

Ehkä tuomarit ovat miehiä? Monella miehellä on vähän hassu ajatus, että miehen lyöminen ei ole niin paha kuin naisen. Eli vääristynyttä herrasmies-ajattelua.

Olen kuullut tappelevien juoppojen kehuskelevan sillä, että eivät ole ikinä lyöneet naista. Miesten hakkaaminen ei ole heidän mielestään mainitsemisen arvoista.

Väkivalta on aina yhtä paha, kohdistui se minkä ikäiseen tai kumpaa sukupuolta tahansa edustavaan ihmiseen. En ymmärrä sitäkään ajatusta, että lapsen vahingoittaminen olisi jotenkin tuomittavampaa. Sehän tarkoittaisi, että muut olisivat vähemmän arvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos mies hakkaa vanhuksen, lapsen tai kehitysvammaisen? Pitäisikö tuomion olla sama kuin jos pahoinpitelyn kohteena mies?

Fyysiset erot, heikommat mahdollisuudet puolustautua, isommat mahdollisuudet vammautua vakavasti.

pitäisikö kuntosalilla käyvän miehen saada aina isompi tuomio kuin ei urheilevan?

Kyllä oikeudessa otetaan huomioon jos pahoinpitelijällä on esimerkiksi kamppailulajitaustaa, enemmän työkaluja vahingoittaa toista. Tämä pätee vaikka pahoinpitelijä olisi nainen.

Jaa-a. Oon kerran hakannut mieheni sairaalaan. Seuraamuksia ei tullut. Ei varmaan kehtaa sanoa että 165cm hoikka nainen runteli sen siihen kuosiin.

Peace.

Tuomioissahan otetaan aina huomioon myös tekijän ja uhrin fyysinen ja henkinen voimasuhde. Eli jos pahoinpitelee jonkun itseään avuttomamman, saa isomman tuomion kuin jos pahoinpitelee jonkun jolla on realistinen mahdollisuus puolustautua. Siksi mies saa isomman tuomion pahoinpitelystä jos uhrina on fyysisesti heikompi nainen, kuin samankokoinen mies.

Taas kerran tää miesten sorto ulina ja vinkuminen.... Mutta joo, eiköhän kyse useimmiten ole siitä että mies on se fyysisesti vahvempi sukupuoli ja kykenevämpi puolustamaan itseään. Aika idioottimaista tähän nyt varsinkaan on lasten pahoinpitelyä rinnastaa. Ja turhaa täällä itkette, joten nessut esiin, kuivaa kyyneleet ja sano peilikuvallesi "olen reipas poika ja pärjään kyllä."

Eiköhän väkivalta ole pahempaa tai lievempää sen perusteella miten kovaa se on. Loogisesti ajateltuna mies pystyy yleensä vahingoittamaan naista pahemmin kuin nainen miestä, mutta onhan noista poikkeuksiakin. Miehet voisivat enemmän tuoda julkisuuteen kokemaansa perheväkivaltaa ja poistaa siitä sitä häpeää.

Mihin tutkimukseen/tilastoon väitteesi perustuu? Uskoisin, että ihan puhtaasti mutu-tuntumaan.

Naisia kai aika harvoin hakataan yhden kerran satunnaisesti kaupungilla. Naisiin kohdistuva väkivalta on useimmiten luonteeltaan seksuaalista, mikä lisää teon törkeyttä. Tai sitten se on parisuhdeväkivaltaa, joka on luonteeltaan toistuvaa ja liittyy kokonaisvaltaiseen alistamiseen ja henkiseen väkivaltaan.

Pari vuotta sitten tulin firman juristin kanssa samalla lennolla. Puheenaiheeksi parin lasillisen jälkeen nousi opintojen turhimnat osuudet. Mainitsipa tuo että ysärillä uutuutena oli pakollista osallistua "naisoikeutta" käsitteleviin luentoihin, yhteensä 5x3h, osana muuta isompaa luentokokonaisuutta. Mutta nämä luennit olivat ainoat pakollliset ko setissä.

Näillä luennoilla käytiin läpi näitä lievennyksiä/poikkeuksia oikeudenkäytöstä naisten kohdalla.

Hieman huvittuneeseen sävyyn kyseinen naisjuristi totesi, että jos Suomi olisi oikeudellisesti tasa-arvoinen, tämäkin 15h olisi ollut vapaaehtoista tulevalle liikejuristille...

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen pahoinpitelijä on lähes aina mies? Pitäiskö miesten vihdoin oppia jotain itsehillintää tai edes lakata rankaisemasta naisia oman sukupuolensa ongelmalla?

Nuoret naiset kyllä tappelevat keskenään ihan kiitettävästi kännipäissään...

Niistä ei ehkä tehdä rikosilmoitusta niin helposti.

Tuntemani miehen avopuoliso puukotti miestä selkään leipäveitsellä. Tuli ambulanssi joka vei miehen sairaalaan ja tuli poliisi tutkimaan mitä tapahtui. Nainen oli vielä paikalla verinen leipäveisi kädessä. Tapahtumien kulusta ei ollut epäselvyyttä, mutta syyttäjä ei edes nostanut syytettä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisen pahoinpitelijä on lähes aina mies? Pitäiskö miesten vihdoin oppia jotain itsehillintää tai edes lakata rankaisemasta naisia oman sukupuolensa ongelmalla?

Ei liity asiaan mitenkään. Nyt oli puhe tuomioista.

Tuomiot pitäisi tulla aina vammojen mukaan. Sillä ei pitäisi olla väliä onko hampaat vetänyt sisään mies vai nainen.

Vierailija kirjoitti:

Taas kerran tää miesten sorto ulina ja vinkuminen.... Mutta joo, eiköhän kyse useimmiten ole siitä että mies on se fyysisesti vahvempi sukupuoli ja kykenevämpi puolustamaan itseään. Aika idioottimaista tähän nyt varsinkaan on lasten pahoinpitelyä rinnastaa. Ja turhaa täällä itkette, joten nessut esiin, kuivaa kyyneleet ja sano peilikuvallesi "olen reipas poika ja pärjään kyllä."

Tussukkafemakko suuttuu kun eivät ehkä saisikaan hakata miehiä pienin tuomioin?

Osaako joku selittää _miksi_ naisten pitäisi selvitä niin vähän rikoksistaan?