Tehokkuutta peruskouluun ja luusereille oma koulu

Yläkoulun opettaja 20 vuotta kirjoitti:

On tarpeeksi kauan jo 1970-luvulta asti tehty ihmiskoetta nimeltä peruskoulu. Sosialidemokraattien yhdessä Maalaisliiton kanssa masinoima kuvitelma, että jokainen oppii ja täytyy oppia kaikki samassa luokassa samoilla resursseilla. Nyt tämä pitää vihdoinkin lopettaa ja palata reaalitodellisuuteen. Peruskoulun päättävistä 9.luokkalaisista pojista lähes 20 prosenttia ei pysty lukemaan eikä kirjoittamaan kirjakielistä tekstiä 9 kouluvuoden jälkeen. Käytöshäiriöisiä ja erilaisten diagnoosien omaavia on joka luokalla. Tehostettua tukeaa saa tuhansia oppilaita vuodessa ja määrä kasvaa koko ajan. On luotava uusi perustyökoulu. Ei viittaa persuihin tässä. Kouluhaluttomat ei istu tunnilla enää oppimatta mitään vaan luodaan työjaksot, joilla harjoitellaan käytännön ammatteihin. Teariaopintoja olisi korkeintaan 10 tuntia viikossa. Ajokortti pitäisi myöntää jo 16-vuotiaille, jolloin 9.luokalla voisi suorittaa ajotunteja. On valtavaa haaskausta pakottaa näitä vitosen oppilaita oleskelemaan koulussa oppimatta muuta kuin laiskottelemaan. Häiriköinti johtuu juuri näistä. Lukioon ja muualle jatko-opintoihin aikovat voisivat opiskella paljon tehokkaammin ja tiiviimmässä tahdissa, kun opettajan aika ei menisi häiriköiden kurissa pitämiseen. Työlinjalaisilla olisi mahdollisuus jatkaa ammattikouluun ilman pääsykokeita.

Luuseri otsikossa on huono ilmaus. Luusereita syntyy, kun teoriapainotteinen koulu ei kiinnosta pätkääkään ja alkaa häiriköinti ja lintsaus. Näitä on liikaa nykyisin koulussa. Huonolla peruskoulun päättötodistuksella ei pääse mihinkään järkevään opiskelupaikkaan.

Vähintäänkin tasokurssit pitää saada takaisin. Ne tunnit olivat parhaita, kun sai olla rauhassa idiooteilta ja keskittyä opiskeluun.

Kannatan.

Kymmenessä vuodessa taso on laskenut 20 prosenttia.

Vierailija kirjoitti:

Yläkoulun opettaja 20 vuotta kirjoitti:

On tarpeeksi kauan jo 1970-luvulta asti tehty ihmiskoetta nimeltä peruskoulu. Sosialidemokraattien yhdessä Maalaisliiton kanssa masinoima kuvitelma, että jokainen oppii ja täytyy oppia kaikki samassa luokassa samoilla resursseilla. Nyt tämä pitää vihdoinkin lopettaa ja palata reaalitodellisuuteen. Peruskoulun päättävistä 9.luokkalaisista pojista lähes 20 prosenttia ei pysty lukemaan eikä kirjoittamaan kirjakielistä tekstiä 9 kouluvuoden jälkeen. Käytöshäiriöisiä ja erilaisten diagnoosien omaavia on joka luokalla. Tehostettua tukeaa saa tuhansia oppilaita vuodessa ja määrä kasvaa koko ajan. On luotava uusi perustyökoulu. Ei viittaa persuihin tässä. Kouluhaluttomat ei istu tunnilla enää oppimatta mitään vaan luodaan työjaksot, joilla harjoitellaan käytännön ammatteihin. Teariaopintoja olisi korkeintaan 10 tuntia viikossa. Ajokortti pitäisi myöntää jo 16-vuotiaille, jolloin 9.luokalla voisi suorittaa ajotunteja. On valtavaa haaskausta pakottaa näitä vitosen oppilaita oleskelemaan koulussa oppimatta muuta kuin laiskottelemaan. Häiriköinti johtuu juuri näistä. Lukioon ja muualle jatko-opintoihin aikovat voisivat opiskella paljon tehokkaammin ja tiiviimmässä tahdissa, kun opettajan aika ei menisi häiriköiden kurissa pitämiseen. Työlinjalaisilla olisi mahdollisuus jatkaa ammattikouluun ilman pääsykokeita.

Luuseri otsikossa on huono ilmaus. Luusereita syntyy, kun teoriapainotteinen koulu ei kiinnosta pätkääkään ja alkaa häiriköinti ja lintsaus. Näitä on liikaa nykyisin koulussa. Huonolla peruskoulun päättötodistuksella ei pääse mihinkään järkevään opiskelupaikkaan.

Luusereita syntyy, kun vanhemmat eivät arvosta koulua pätkääkään ja tuovat tämän myös lapsen tietoon. Ei huolehdita lapsen koulunläksyjen tekemisestä ja kokeeseen luvusta. Asenne periytyy.

Luokan saa rauhattomaksi myös vain muutaman pojan porukka, joille auktotitetti on ihan vieras sana.

Lapsen luokka vaihtuu ensi vuonna ja uuteen luokkaan tutustumiessa ensimmäinen tunne oli "siellä oli ihanan rauhallista", luokka oli pitkälti sama kuin nytkin, mutta sieltä oli siirretty 3 pojan poppoo muille luokille.

Opettajillahan on ollut tämä ajatus iät ja ajat-. Se ei tosin sovi yhteen minkään tutkimusten kanssa, koska tutkimuksethan päin vastoin kertovat, että kyllä kaikki tosiaan oppivat, kun oikealla tavalla opetetaan. Mutta eipä tuo opettajien toive millekään tutkimukselle perustukaan, vaan yksinkertaisesti halulle pääst helpommalla ja olla opettelematta niitä toimivia opettamistapoja.

Olen oppikoulun kasvatti.  Kansakoulun 4. luokan jälkeen haettiin oppikouluun, oli testit äidinkielessä ja matematiikassa. Osa ei läpäissyt niitä ja jatkoi kansakoulussa, osa ei koskaan edes pyrkinyt oppikouluun.

Oppikoulu oli maksullinen, myös matkat ja ruoka piti maksaa itse. Köyhät sai ns. vapaaoppilaspaikan.

Luokassa oli 30 oppilasta, ei tasokursseja. Häiriköitä ei suvaittu, maksullisen opetuksen piti olla tehokasta. Luokalle jäi, jos ei läpäissyt kokeita.

Peruskoulun ideana oli se, että missään vaiheessa ei katkaista oppilaan mahdollisuutta jatkaa opinnoissaan vaikka miten pitkälle. Siksi opetus on teoriapainotteista, koska ei voi tietää, haluaako Yasmin-Claudia (nyt 15v) jonain päivänä yliopistoon, vaikka ei koko peruskouluaikana oppinut kunnolla lukemaan.

Koulutettua duunaria vihaava uusporvaristo keksii perusteeksi leikkauksille omat hallusinaationsa. Samaan aikaan kun ympäri maailmaa ihmetellään maailman parasta koulujärjestelmää Stupidon ja Sipilän opetuslapset haluavat pelastaa Suomen tuottamalla suoraan peruskoulusta "luusereiksi" autokuskeja ja siivoojia, jotka eivät osaa edes kertotaulua.

Vierailija kirjoitti:

Olen oppikoulun kasvatti.  Kansakoulun 4. luokan jälkeen haettiin oppikouluun, oli testit äidinkielessä ja matematiikassa. Osa ei läpäissyt niitä ja jatkoi kansakoulussa, osa ei koskaan edes pyrkinyt oppikouluun.

Oppikoulu oli maksullinen, myös matkat ja ruoka piti maksaa itse. Köyhät sai ns. vapaaoppilaspaikan.

Luokassa oli 30 oppilasta, ei tasokursseja. Häiriköitä ei suvaittu, maksullisen opetuksen piti olla tehokasta. Luokalle jäi, jos ei läpäissyt kokeita.

Peruskoulun ideana oli se, että missään vaiheessa ei katkaista oppilaan mahdollisuutta jatkaa opinnoissaan vaikka miten pitkälle. Siksi opetus on teoriapainotteista, koska ei voi tietää, haluaako Yasmin-Claudia (nyt 15v) jonain päivänä yliopistoon, vaikka ei koko peruskouluaikana oppinut kunnolla lukemaan.

Jos Yasminia tai Jesse-Petteriä ei kiinnosta peruskoulussa kuin häiriköinti ja lintsaus, niin sehän osoittaa, ettei ainakaan nykyinen systeemi toimi alkuunkaan. Jossain vaiheessa pitää tehdä valintatilanne, haluanko opiskella nykysysteemin mukaan vai voinko valita toisin. On naurettavaa kuvitella, että Yasmin ei voisi myöhemmin aikuisopiskella, kun järki ehkä tuli päähän. Kuitenkin peruskoulu on liian lyhyt aika, jotta hänen kaltaisillaan olisi ehdoton oikeus sabotoida muiden opiskelu. Ap

Yläkoulun opettaja on nyt itse  väärällä alalla, jos on noin kova taipumus luokitella lapsia/ nuoria luusereiksi omien luutuneiden ennakkokäsitysten ja asenteiden perusteella. Fiksut ja helposti oppivat eivät ole opettajan haaste ja työ, vaan nimenomaan ne, jotka eivät opi.

Vierailija kirjoitti:

Opettajillahan on ollut tämä ajatus iät ja ajat-. Se ei tosin sovi yhteen minkään tutkimusten kanssa, koska tutkimuksethan päin vastoin kertovat, että kyllä kaikki tosiaan oppivat, kun oikealla tavalla opetetaan. Mutta eipä tuo opettajien toive millekään tutkimukselle perustukaan, vaan yksinkertaisesti halulle pääst helpommalla ja olla opettelematta niitä toimivia opettamistapoja.

Ei opi kaikki kaikkea, se on faktaa. Kognitiiviset kyvyt ja kasvuympäristö eivät koskaan voi asettaa ihmisiä samalle viivalle. Opettajien toive ei ole luuseriuttaa oppilaita, nutta nykysysteemi ei toimi, koska vastimustaso on asetettu poliitikkojen harhakuvien takia naurettavan korkealle. Lukekaa 2016 peruskoulun uusi opetussuunnitelma. Siinä on yli 400 sivua!

Yläkoulun opettaja 20 vuotta kirjoitti:

On tarpeeksi kauan jo 1970-luvulta asti tehty ihmiskoetta nimeltä peruskoulu. Sosialidemokraattien yhdessä Maalaisliiton kanssa masinoima kuvitelma, että jokainen oppii ja täytyy oppia kaikki samassa luokassa samoilla resursseilla. Nyt tämä pitää vihdoinkin lopettaa ja palata reaalitodellisuuteen. Peruskoulun päättävistä 9.luokkalaisista pojista lähes 20 prosenttia ei pysty lukemaan eikä kirjoittamaan kirjakielistä tekstiä 9 kouluvuoden jälkeen. Käytöshäiriöisiä ja erilaisten diagnoosien omaavia on joka luokalla. Tehostettua tukeaa saa tuhansia oppilaita vuodessa ja määrä kasvaa koko ajan. On luotava uusi perustyökoulu. Ei viittaa persuihin tässä. Kouluhaluttomat ei istu tunnilla enää oppimatta mitään vaan luodaan työjaksot, joilla harjoitellaan käytännön ammatteihin. Teariaopintoja olisi korkeintaan 10 tuntia viikossa. Ajokortti pitäisi myöntää jo 16-vuotiaille, jolloin 9.luokalla voisi suorittaa ajotunteja. On valtavaa haaskausta pakottaa näitä vitosen oppilaita oleskelemaan koulussa oppimatta muuta kuin laiskottelemaan. Häiriköinti johtuu juuri näistä. Lukioon ja muualle jatko-opintoihin aikovat voisivat opiskella paljon tehokkaammin ja tiiviimmässä tahdissa, kun opettajan aika ei menisi häiriköiden kurissa pitämiseen. Työlinjalaisilla olisi mahdollisuus jatkaa ammattikouluun ilman pääsykokeita.

Kirjoituksessasi on järkeä. On käsittämätöntä että kaikkien täytyy sen hitaimman tahdissa edetä. Mielestäni kouluun täytyy muutenkin saada toisenlainen kulttuuri.

Nyt mollataan niitä jotka menestyy ja on ahkeria. Kun se pitäisi olla että niitä ihaillaan jotka osaa ja tekee töitä opintojensa eteen.

Nostetaan osaaminen ja ahkeruus kunniaan. Näin se siirtyy myös sitten työpaikoille. Sillä saadaan suomi nousuun. Ei lorvimalla ja ainoana tavoitteena osata sossu- ja kelan päiväraha lomake täyttää.

Vierailija kirjoitti:

Opettajillahan on ollut tämä ajatus iät ja ajat-. Se ei tosin sovi yhteen minkään tutkimusten kanssa, koska tutkimuksethan päin vastoin kertovat, että kyllä kaikki tosiaan oppivat, kun oikealla tavalla opetetaan. Mutta eipä tuo opettajien toive millekään tutkimukselle perustukaan, vaan yksinkertaisesti halulle pääst helpommalla ja olla opettelematta niitä toimivia opettamistapoja.

Jos luokassa on 20-30 oppilasta niin kuinka monella eri tavalla se asua on opetettava, opetukseen käytetty aika on kuitenkin rajallista.

Lapsen luokanopettaja on vaihtunut koko ala-asteen kerran vuodessa ja oppimistulokset ovat pysyneet samoina. Samoin tsnavidn vanhdmat ovat pysyneet samoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettajillahan on ollut tämä ajatus iät ja ajat-. Se ei tosin sovi yhteen minkään tutkimusten kanssa, koska tutkimuksethan päin vastoin kertovat, että kyllä kaikki tosiaan oppivat, kun oikealla tavalla opetetaan. Mutta eipä tuo opettajien toive millekään tutkimukselle perustukaan, vaan yksinkertaisesti halulle pääst helpommalla ja olla opettelematta niitä toimivia opettamistapoja.

Ei opi kaikki kaikkea, se on faktaa. Kognitiiviset kyvyt ja kasvuympäristö eivät koskaan voi asettaa ihmisiä samalle viivalle. Opettajien toive ei ole luuseriuttaa oppilaita, nutta nykysysteemi ei toimi, koska vastimustaso on asetettu poliitikkojen harhakuvien takia naurettavan korkealle. Lukekaa 2016 peruskoulun uusi opetussuunnitelma. Siinä on yli 400 sivua!

Onko se nyt se opetussuunitelma, jossa opettaja vain ohjaa ja oppilaat opettavat toisiaan. Jokainen etenee omaan tahtiin ilman kokeita ja arvioi ihan itse oman osaamisensa 😈

Tuolla saadaan ajettua alas niidenkin osaaminen, jotka vielä jotain oppivat. Hyvä Suomi 😨

Rovaniemi 4.9.2012 klo 12:41 | päivitetty 4.9.2012 klo 16:15

Pojat eivät opi kirjoittamaan peruskoulussa

Yli kolmannes peruskoulun päättävistä pojista ei osaa tuottaa tekstiä edes välttävästi. Toisaalta vain 40 prosenttia pojista uskoo, että työelämässä tarvitaan äidinkielen ja kirjallisuuden tuntemusta.

Yle

Korjaan tuon mukaan aloitukseni eli tilanne on paljon pahempi kuin esitin.ap

Lapsilta pitäisi vaatia enemmän, mutta ei kun kuskataan koulun oven eteen ja haetaankin vielä ja ihaillaan miten vähillä läksyjen teolla pääsee ja pärjää.

Aasiassa on joissakin maissa hirveä kilpailu siitä, että pääsee kouluun ja siellä luetaan illat ja lomat ja käydään vielä koulun päälle koulua ja kursseja ihan pienestä asti. Suurin osa suomalaislapsista ei pärjää niiden kanssa millään jatkossa, koska eivät ole oppineet tekemän töitä ja kilpailemaan paikasta auringossa.  

Tällainen kilpailu toki aiheutta näissä maissa lasten itsemurhia mikä ei sekään ole hyvä asia.

En ymmärrä, miksi heikommat oppilaat jotenkin häiritsisivät niin fiksumpien oppimista? Kaikkihan on aina ajettu saman putken läpi. Toiset saavat kymppejä, toiset kaseja ja toiset vitosia. So what? Se antaa nuorille osviittaa ja hakeutuvat sen mukaan sille alalle, joka kiinnostaa tai johon on rahkeita. Toiset kehittyvät hitaammin ja ovat lapsellisempia pidempään, mutta se ei välttämättä tarkoita sitä, ettei tyyppi voisi petrata joskus myöhemmin.  Ja ne superfiksut nörtit voivat omalla ajallaan syventää oppimistaan astrofysiikasta ja varmaan sitä tekevätkin. Opettaja luotsaa perusmateriaalin läpi ja sillä selvä. Peruskoulu ei ole mikään yliopisto. Osaako yläkoulun opettaja nyt lukea sitä 400 sivua oikein? Kaikkea ei tarvitse ottaa itseensä/ kirjaimellisesti, mitä jossain yläportailla kehittelevät. Käytäntö hioo pahimmat kotkotukset niistä ylevistä aivoituksista, mitä opetussuunnitelmaan on joku älyvalo keksinyt ympätä.

Maan pressallakaan ei tainnut olla mikään huipputodistus kouluajoilta ja siellä se nyt nököttää kansakunnan isänä...

Tämän harhakuvan vuoksi poliitikot, opetusviranomaiset ja vanhemmatkin keksivät aina uudestaan saman syntipukin:tietysti opettajat on niin paskoja, ettei Jannica ja Nico opi jakolaskua tai pilkkusääntöjä! Huh, onneksi ei tarvinnut taaskaan katsoa peiliin ja jatketaan samalla linjalla. Laitan liikennevalot punaiselle täällä omassa konttorissa ja facebookkaan.

Tuollainen työlinja ei minusta ole ratkaisu ongelmaan, joka tietysti on todellinen. 

Palattaisiin entiseen luokkayhteiskuntaan, jossa lapsen kohtalo olisi sinetöity jo 12-vuotiaana. 

Haukkukaa vaan peruskoulua, mutta fakta on se, että Suomen peruskoulujärjestelmä keikkuu Pisa-vertailujen kärjessä, perässään Etelä-Korea ja kaukana takana muut länsimaat. Nyt ollaan hiukan pudottu, kiitos säästötoimenpiteiden, mutta huipulla ollaan vieläkin. Aina voi kehittää opetusmenetelmiä edelleen, ja kehitettävää varmasti on, mutta en tajua miksi pitää matkia elitismiin perustuvia anglosaksisten maiden systeemejä, kun ei ne todistetusti pärjää kv vertailuissa.

Sitä paitsi koulussa lusmuileva poika saattaa myöhemmin armeijan jälkeen ryhdistäytyä ja suorittaa korkeakoulututkinnon ja päätyä vaativiin asiantuntija/johtotehtäviin. Näin on käynyt monelle tutulleni. Koulun pitää vahvistaa lapsen itsetuntoa ja luovuutta, ja sytyttää oppimishalun kipinä. Se on tärkeintä.