Lääkäri antoi täysin väärän diagnoosin. Haluan valittaa, mutta miten?

Ihotaudeissa kannattais mun mielestä mennä heti ihotautilääkärille, noi kaikki ihottumat kun on niin samannäköisiä, eikä tk:n lääkäreillä välttämäti ole niin hyvä näkemys niistä.

Ihan sinne hoitopaikkaan voit tehdä kirjallisen valituksen/huomautuksen. 

Ei kannata uskoa kaikkea mitä lääkärit sanovat.

Mistä tiedät, ettei vuosi sitten kyse ollut ruusufinnistä? Aivan, et mistään.

Ota yhteyttä potilasasiamieheen. Lain mukaan jokaisella terveydenhuollon yksiköllä on sellainen oltava (siis myös yksityisillä), joten googlaa esim. lääkäriaseman nimi + potilasasiamies niin löydät lisätietoa.

Vierailija kirjoitti:

Ota yhteyttä potilasasiamieheen. Lain mukaan jokaisella terveydenhuollon yksiköllä on sellainen oltava (siis myös yksityisillä), joten googlaa esim. lääkäriaseman nimi + potilasasiamies niin löydät lisätietoa.

Öh, ne hoitaa ehkä vähän eri kaliberin juttuja kuin tämä.. Hoitavan yksikön johtavaan lääkäriin yhteys ja hänelle kirjallinen valitus. 

En usko, että yksikään lääkäri pystyisi aina tekemään oikean diagnoosin, oli hän miten ammattitaitoinen tahansa, kun vaivoja ja sairauksia on tuhansia ja aikaa yleensä on vai 20 min.

Minulle on tehty lukemattomia "virheellisiä diagnoosia" ja tutkimuksia, mutta onhan niiden avulla jokin sairaus poissuljettu.

Ja mistä tiedät, ettei sinulla ei ollut ruusufinniä, joka parantui antibiooteilla ja nyt puhkesi sinulle uusi vaiva, kun vastustuskyky on heikentynyt.

Jos lääkärit osaisi aina ensi kerralla tehdä oikean diagnoosin, säästettäisiin paljon rahaa ja aikaa, mutta lääkärikin on vain ihminen ja monet oireet viittaavat tuhanteen muuhun sairauteen.

En usko valituksen menevän läpi, puhumattakaan korvauksista.

potilasasiamieheltä saaa lomakkeita joilla voi tehdä kantelun puoskarista. Toinen juttu myös kannattaa tehdä on ottaa yhteys Valviraan, koska jos lääkäri on joku huono opiskelija ollut, eikä ole todellisuudessa edes suorittanut tutkintoa  rehellisesti, vaan luntannut esim. niin hänen tutkintotodistukset voidaan tarkistaa! ja hän saa huomautuksen tai varoituksen virkavelvollisuuden laiminlyönnistä. lopulta potkut jos jatkaa samaa rataa. Kyllä lääkärin pitää finni osata tunnistaa ihottumasta. Tai jos ei tunnista laittaa lähetteen ihotautien erikoislääkärile. He kyllä sa konsultointiapua jos ei itse osaa erottaa finniä.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tiedät, ettei vuosi sitten kyse ollut ruusufinnistä? Aivan, et mistään.

Oireet eivät läheskään näytä ruusufinniltä kuin pienen prosenttiosuuden. Tämä yhtenäisyys on punaisuus, mutta ei todellakaan mikään muu siitä ihottumasta.

Itse kävin Aavassa ihotautilääkärillä näyttämässä alaselkääni ja alavatsaani ilmestynyttä ihottumaa. Diagnoosi oli psoriasis. Sain siihen voidereseptin ja myös antihistamiinia. Epäilin diagnoosia ja käytin vain voidetta pahimpaan kutinaan.

Myöhemmin kävin toisella ihotautilääkärillä Mehiläisessä näyttämässä luomea. Hän tutki ihoani ja sanoi, että sinullahan on näköjään punajäkälä! Sieltä tuli se oikea diagnoosi, vaikka lääkäri alunperin tutki ihan toista asiaa.

Kun sitten kävin terveyskeskuksessa poistattamassa luomen, kerroin tapauksesta terveyskeskuslääkäreille. Hänen kommenttinsa oli, että eipä se väärä diagnoosi mitään haittaa, kun lääkkeet ovat kuitenkin samat! Ai jaa, mietin. Itsekin jo tiesin sen verran, että esim. antihistamiinia ei määrätä punajäkälään.

Kyllä lääkäreitä on moneen lähtöön. Että ihotautilääkäri ei tunnista punajäkälää, vaikka alaselkä on juuri yksi yleisimmistä sen esiintymispaikoista. Eikä tämä tapaus todellakaan ole ainut, joissa uskoni mennyt lääkärin ammattitaitoon.

Osa kommentoijista on nyt ihan hukassa.

Kyse on pikku ihottumasta! Ensimmäinen diagnoosi on aivan hyvin voinut olla oikea muutenkin. Voihan siitä valittaa vaikka minne, mutta turhaan. Vähiä resursseja toki kuluu.

Tsemppiä AP, tunnen tuskasi, jaxuhali.

Vierailija kirjoitti:

potilasasiamieheltä saaa lomakkeita joilla voi tehdä kantelun puoskarista. Toinen juttu myös kannattaa tehdä on ottaa yhteys Valviraan, koska jos lääkäri on joku huono opiskelija ollut, eikä ole todellisuudessa edes suorittanut tutkintoa  rehellisesti, vaan luntannut esim. niin hänen tutkintotodistukset voidaan tarkistaa! ja hän saa huomautuksen tai varoituksen virkavelvollisuuden laiminlyönnistä. lopulta potkut jos jatkaa samaa rataa. Kyllä lääkärin pitää finni osata tunnistaa ihottumasta. Tai jos ei tunnista laittaa lähetteen ihotautien erikoislääkärile. He kyllä sa konsultointiapua jos ei itse osaa erottaa finniä.

Tuota jos vaikka ensin tutustuisit asiaan. Ruusufinni on eräänlainen ihottuma. Ja ihottumat on siitä vaikeita diagnosoida että ne monesti muistuttaa toisiaan. Ja kaikkilla ihottuma on omanlaisensa. Joten erityisesti näissä ihosairauksissa tapahtuu "vääriä" diagnooseja. Suluissa väärä, koska diagnosointi monesti pitkä prosessi. Testataan mikä pahentaa tai parantaa.

Ihotaudit on todella vaikeita tunnistaa, koska variaatioita on niin paljon. Minä olen ravannut eri syistä ihotautilääkäreillä koko ikäni, ja saanut useita eri diagnooseja samaan vaivaan. Kerran eräs lääkäri, luultavasti ihan  oikein, diagnisoi minulla kasvojen eri alueilta 3 eri syytä. Eli silmien ympärysoireet aiheuttaja oli eri syy, poskissa toista ja hiusrajassa kolmas tauti.

Sain myös useita eri diagnoosia kynsisienestä alkaen, kunnes tauti kehittyessään todettiin psoriakseksi. Söin vuoden sienilääkkeitä ja käytin voiteita. Nyt psori on levinnyt ja sen tyyppilliset oireet on selkeitä nyt.

Vanha vitsi ihotautilääkäreistä on, että sille alalle kannattaa erikoistua syystä, että: Kukaan ei sinun diagnooseihisi kuole, mutta ei myöskään parane. Eli hommia riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota yhteyttä potilasasiamieheen. Lain mukaan jokaisella terveydenhuollon yksiköllä on sellainen oltava (siis myös yksityisillä), joten googlaa esim. lääkäriaseman nimi + potilasasiamies niin löydät lisätietoa.

Öh, ne hoitaa ehkä vähän eri kaliberin juttuja kuin tämä.. Hoitavan yksikön johtavaan lääkäriin yhteys ja hänelle kirjallinen valitus. 

Öh, ei. Potilasasiamies on juuri sitä varten, että voi ottaa yhteyttä tällaisissa asioissa, kyllä se valitus häneltä menee hoitavan yksikön johtavalle lääkärille jos on aihetta.

Ei ole potilaan itsensä tehtävä määritellä, mikä on oikea kaliiberi ja mikä ei, potilasasiamieheen voi aina ottaa yhteyttä jos joku mietityttää/epäilyttää. Tämä voi olla pikkujuttu, ja voi olla, että potilasasiamies sanoo, ettei ap:n tapaus aiheuta toimenpiteita, mutta sittenpähän ap ainakin tietää asian. Ja vaikkei juuri tämä tapaus aiheuttaisi toimenpiteitä, voihan olla että ko. lääkäristä tulee useampia yhteydenottoja, jolloin lääkäriasema voi puuttua asiaan.

Mä olen ollut vastaavassa tilanteessa kuin ap (mulle väärä diagnoosi aiheutti pysyvän, joskin lähinnä kosmeettisen haitan), ja silloin neuvottiin nimenomaan tekemään ilmoitus potilasasiamiehelle, jolta sainkin erittäin hyvää palvelua ja neuvoja (kaupungin terveydenhuolto oli kyseessä). Minua ainakin hän rohkaisi ja sanoi, ettei tarvitse miettiä, kannattaako tehdä ilmoitus, vaan aina voi sen tehdä ja se on heidän tehtävä selvittää asia. Vaikka lopputulos olisi, että varsinaista virhettä ei ole heidän näkökulmastaan tapahtunut, voi olla että ilmoituksen kautta tulee tietoa huonoista käytänteistä tms., joita voidaan sitten muuttaa.

Toki voi valittaa, kaikestahan aina voi valittaa. Mutta miksi? Jos mitään kovin dramaatista ei edes ole tapahtunut.

Lääketiede ei ole 100% eksakti luonnontiede. Monissa eri sairauksissa voi olla samankaltaisia oireita. Joskus vaivoihin tehdään hoitokokeiluja vaikka diagnoosista ei ole 100% varmuutta (lähes koskaan ole). Hoidetaan esim jollakin työdiagnoosilla. Mikäli hoitokeilu ei tehoa, niin hoidon suuntaa muutetaan, diagnoos tarkentuu ajan myötä ja kenties sairaus osoittautuukin kokonaan toiseksi mitä alussa oli oireista pääteltävissä. Mutta se ei siltikään tarkoita että alkuvaiheessa olisi tehty jjokin virhe.

Erilaiset valitukset työllistävät sairaaloissa useita ihmisiä ja mitä pienemmistä asioista kannellaan, niin se on aina monen ihmisen jostakin "tärkeämmästä" työstä pois. En tarkoita, etteikö mittasuhteiltaan isoista ongelmista saa ja pidä tehdä huomautuksia.. Mutta jos tarkoitus on vain erilainen "näpäyttely" ja "kouluttaminen" niin se on kyllä turhaa. Ihan oikeasti ap:n tekemän valitus käsitellään, copypastataan kohtelias vastine ja siinä se. Ei vaikuta mihinkään. Paitsi työllistää vähintään neljä ihmistä lausuntojen tehtailussa (ylilääkäri, asianosainen lääkäri, konekirjoittaja ja sihteeri). Siihen sitten taas käytetään näitä niukkoja terveydenhuollon resursseja..

Ensin täällä aaveellä valitetaan siitä että lääkärit kuvittelevat olevansa puolijumalia. Sitten kun diagnoosi ei osukaan nappiin niin valitetaan että he eivät olekaan puolijumalia.

Kyllä on viihdyttävää tämän palstan lukeminen.

Väärä diagnoosi sinällään ei ole mikään hoitovirhe eli minkäänlaisista korvauksista on ihan turha haaveilla. Ap kirjoittaa viestissään että haluaa ettei kyseinen lääkäri enää tee samaa virhettä eli oikea paikka valitukselle on hoitava yksikkö. Avi eikä valvira ota tutkittavakseen tämmöisiä tapauksia, terveyskeskuksissa ja sairaaloissa tehdään päivittäin vääriä diagnooseja, se on ihan normaalia kun monen sairauden toteamiseen ei ole mitään eksaktia keinoa vaan mennään oireiden perusteella jne. 

Hoitovirheestä tai virkavelvollisuuden laiminlyönnistä aletaan puhua sitten kun potilaalle aiheutuu oikeasti jotain suurta haittaa väärästä diagnoosista JA kun voidaan todeta että väärä diagnoosi on syntynyt esim lääkärin välinpitämättömyyden, ammattitaidottomuuden tai laiminlyöntien seurauksena. Virheitä saa sattua lääkäreillekin. Lisäksi todistustaakka on tässä tapauksessa potilaalla eli pitäisi pystyä todistamaan että diagnoosin hetkellä kyse on ollut sieni-infektiosta eikä ruusufinnistä. 

Edelleen, kaikissa terveydenhuollon yksiköissä on se potilasasiamies juuri sitä varten, että hänelle voi valittaa. Ei siis johtajalääkärille tai kelle tahansa, vaan henkilölle, joka on töissä sen takia, että käsittelee ne ilmoitukset. 

Ja minulle ainakin sanottiin, että on hyvä, jos ottaa yhteyttä, jos tuntuu, että jotain on mennyt pieleen. Tuolloin selvittävät asian ja parhaassa tapauksessa pystyvät muuttamaan toimintatapoja, jos siihen on aihetta.

Todella masentavan perussuomalaista tuo ajattelutapa, ettei mistään voi valittaa ja melut on pidettävä mahassaan, koska aina jossain on joku jolla on mennyt huonommin ja jonka kohdalla on tapahtunut suurempi virhe.

Eihän täällä valittamista ole kielletty. Suitsittiin vain odotuksia ja joidenkin kiimaa sen suhteen että kyseinen lääkäri varmaan paljastuu valelääkäriksi ja jos ei niin menettää toimilupansa ainakin kun on kerta noin huono lääkäri. Tuosta ei seuraa minkäänlaista tutkintaa, ihan normaali virhe diagnoosissa mutta toki asiasta saa huomautuksen tehdä, valitusoikeutta diagnooseista ei ole :) 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, kaikissa terveydenhuollon yksiköissä on se potilasasiamies juuri sitä varten, että hänelle voi valittaa. Ei siis johtajalääkärille tai kelle tahansa, vaan henkilölle, joka on töissä sen takia, että käsittelee ne ilmoitukset. 

Ja minulle ainakin sanottiin, että on hyvä, jos ottaa yhteyttä, jos tuntuu, että jotain on mennyt pieleen. Tuolloin selvittävät asian ja parhaassa tapauksessa pystyvät muuttamaan toimintatapoja, jos siihen on aihetta.

Todella masentavan perussuomalaista tuo ajattelutapa, ettei mistään voi valittaa ja melut on pidettävä mahassaan, koska aina jossain on joku jolla on mennyt huonommin ja jonka kohdalla on tapahtunut suurempi virhe.

Potilasasiamies ei käsittele tai ota milläänlailla kantaa valituksiin tai niiden aiheellisuuteen. Ohjastaa vain potilasta valitusasiassa. Sensijaan johtajaylilääkärille valitetaan ihan kaikesta. Huonoista lakanoista, kylmästä ruoasta yms. On siellä seassa muutama ihan aiheestakin valittava, mutta aika paljon on sellaista pikkukitinää.