Lue keskustelun säännöt.
Yh.naisen lapsensa isän nimen salaaminen
12.02.2016 |
Miksi ko. äiti ei voi reilusti kertoa aviottoman lapsensa isän sukunimeä muillekin kuin omalle lapselleen, jos kenties on hänellekään sitä kertonut? Mikä sen estää?
Kommentit (22)
Mitä se sulle kuuluu? Miten tämä äiti on sinulle tai muille tilivelvollinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja avasit sitten taas ketjun samasta aiheesta.
En yhtään ihmettele, ettei se tuttusi halua kertoa sulle lapsensa isän henkilöllisyyttä. En kertoisi minäkään...
Ystävälläni oli isän kuoleman jälkeinen perunkirjoitustilaisuus, ja kuulema olikin järkyttävää, koska tilaisuuteen saapuikin aivan tuikituntematon nainen, joka paljastuikin isänsä lapseksi, jonka hän oli tunnustanut omakseen jo ennen ystäväni isän ja äidin avioliittoon astumistaan. Ystäväni äiti ei asiasta tiennyt yhtään mitään ennen kuin tuossa kyseisessä tilaisuudessa. Ystäväni äiti pyörtyi siltä seisomalta, ja joutui turvautumaan ensiapuklinikalle samantein, ja perunkirjoitus jouduttiin siirtämään toiseen ajankohtaan, mutta onneksi siihen oli vielä aikaa, koska perunkirjoitushan on suoritettava tietyssä ajassa vainajan kuoltua.
Järkyttävää oli myös isän avioliitossa syntyneille lapsille saada tietää vasta tuossa paikassa, että heillä onkin siskopuoli, josta he eivät olleet kuulleetkaan mistään mitään ikinä ja koskaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lueppa tuosta alempaa ko. ketjusta, miksi olisi hyvä kertoa edes oman perheen jäsenilleen tällaiset asiat.
Ai sä jaksat edelleen? No, kun kerran olet linjoilla niin voisitko nyt kertoa edes yhden perustelun sille, että miksi äidin PITÄISI kertoa isän nimi?
Ja se sössötys siitä, että lapsi voi lakaa seurustella tietämättään sisärpuolensa kanssa, ei edelleenkää ole mikään perustelu, koska tuo on ihan yhtä mahdollista myös ydinperheissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja avasit sitten taas ketjun samasta aiheesta.
En yhtään ihmettele, ettei se tuttusi halua kertoa sulle lapsensa isän henkilöllisyyttä. En kertoisi minäkään...
Kerroppas sitten, mitä hävettävää siinä yh.lapsen isän nimen kertomisessa on? Jokainen kuitenkin tietää, että kaikilla lapsilla on isä. Ei yksikään lapsi synny ilman, ettei hänellä olisi isää, vaikka olisi koeputkihedelmöityksenkin tulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja avasit sitten taas ketjun samasta aiheesta.
En yhtään ihmettele, ettei se tuttusi halua kertoa sulle lapsensa isän henkilöllisyyttä. En kertoisi minäkään...
Kerroppas sitten, mitä hävettävää siinä yh.lapsen isän nimen kertomisessa on? Jokainen kuitenkin tietää, että kaikilla lapsilla on isä. Ei yksikään lapsi synny ilman, ettei hänellä olisi isää, vaikka olisi koeputkihedelmöityksenkin tulos.
Nämä nyt ei liity mitenkään toisiinsa. En häpeä myöskään kengän kokoani, alusvaatemerkkiäni, autoni merkkiä, edellisen sähkölaskun hintaa, tiskikoneeni ohjelmavalikoimaa, kampaajani koiran nimeä... mutta en silti näistä huutele julkisesti kenellekään. Koska en a) usko kenenkään olevan niistä kiinnostunut b) eivät kuulu muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja avasit sitten taas ketjun samasta aiheesta.
En yhtään ihmettele, ettei se tuttusi halua kertoa sulle lapsensa isän henkilöllisyyttä. En kertoisi minäkään...
Kerroppas sitten, mitä hävettävää siinä yh.lapsen isän nimen kertomisessa on? Jokainen kuitenkin tietää, että kaikilla lapsilla on isä. Ei yksikään lapsi synny ilman, ettei hänellä olisi isää, vaikka olisi koeputkihedelmöityksenkin tulos.
No kerronppas vielä kertaalleen: asia ei kuulu sulle rotan paskan vertaa.
Jos vaikka äiti on hakenut sperman klinikalta? Silloin ei nimeä edes tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai helvetti :D Hitto jos asuisin tuolla ap:n paikkakunnalla niin en kyllä kiusallanikaan kertoisi mitään tällaisia asioita. Päin vastoin pistäisin vaan vettä myllyyn vaikka liikkumalla kylillä tyyny paidan sisällä. Siinähän sitten kylän akat ihmettelin :D
Olen YH ja sen miehen nimeä ei meidän taloudessa enää mainita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ystävälläni oli isän kuoleman jälkeinen perunkirjoitustilaisuus, ja kuulema olikin järkyttävää, koska tilaisuuteen saapuikin aivan tuikituntematon nainen, joka paljastuikin isänsä lapseksi, jonka hän oli tunnustanut omakseen jo ennen ystäväni isän ja äidin avioliittoon astumistaan. Ystäväni äiti ei asiasta tiennyt yhtään mitään ennen kuin tuossa kyseisessä tilaisuudessa. Ystäväni äiti pyörtyi siltä seisomalta, ja joutui turvautumaan ensiapuklinikalle samantein, ja perunkirjoitus jouduttiin siirtämään toiseen ajankohtaan, mutta onneksi siihen oli vielä aikaa, koska perunkirjoitushan on suoritettava tietyssä ajassa vainajan kuoltua.
Järkyttävää oli myös isän avioliitossa syntyneille lapsille saada tietää vasta tuossa paikassa, että heillä onkin siskopuoli, josta he eivät olleet kuulleetkaan mistään mitään ikinä ja koskaan!
Tilanne on toinen kuin kuin ap:n kuvailema. Ap on ulkopuolinen, 5 kuvailee perheen sisäistä tilannetta.
Tuossa tilanteessa miehen toki olisi pitänyt kertoa jo ennen häitä tulevalle vaimolleen että hänellä on tunnustettu lapsi, jonka kanssa ei ole tekemisissä. Isän tai vanhempien yhdessä olisi pitänyt kertoa lapsilleen, kun nämä olivat riittävän vanhoja tai viimeistään kun isä alkoi sairastella ja kuolema lähestyi.
Sikäli tilanne kyllä sivuaa avausta, että molemmissa tapauksissa kyse on yksityisistä asioista. Ne eivät kuulu ulkopuolisille, mutta asianosaisille kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Ai sä jaksat edelleen? No, kun kerran olet linjoilla niin voisitko nyt kertoa edes yhden perustelun sille, että miksi äidin PITÄISI kertoa isän nimi?
Ja se sössötys siitä, että lapsi voi lakaa seurustella tietämättään sisärpuolensa kanssa, ei edelleenkää ole mikään perustelu, koska tuo on ihan yhtä mahdollista myös ydinperheissä.
Lapselle vai AP:lle? Totta helvetissä lapselle on tilivelvollinen, mutta AP:lle asia ei kuulu tippakaan. Ja miksi ihmeessä se on sössötystä, että jos lapsi ei tiedä biologisia vanhempiaan/sisaruksiaan, voi hän tietämättään perustaa perheen sisaruksensa kanssa? Tottahan se on. Ydinperheissä ja muuallakin, missä on salattuja/ei-tiedettyjä perheenjäseniä. Ap:lle se ei kuitenkaan edelleenkään kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai sä jaksat edelleen? No, kun kerran olet linjoilla niin voisitko nyt kertoa edes yhden perustelun sille, että miksi äidin PITÄISI kertoa isän nimi?
Ja se sössötys siitä, että lapsi voi lakaa seurustella tietämättään sisärpuolensa kanssa, ei edelleenkää ole mikään perustelu, koska tuo on ihan yhtä mahdollista myös ydinperheissä.
Lapselle vai AP:lle? Totta helvetissä lapselle on tilivelvollinen, mutta AP:lle asia ei kuulu tippakaan. Ja miksi ihmeessä se on sössötystä, että jos lapsi ei tiedä biologisia vanhempiaan/sisaruksiaan, voi hän tietämättään perustaa perheen sisaruksensa kanssa? Tottahan se on. Ydinperheissä ja muuallakin, missä on salattuja/ei-tiedettyjä perheenjäseniä. Ap:lle se ei kuitenkaan edelleenkään kuulu.
Et vissiin ole lukenut niitä ap:n aloittamia edellisiä ketjuja?
No tuleeko niitä parusteluja? Vai jäikö tämäkin ketju ap:n osalta tähän ja huomenna jälleen uusi yritys?
Vierailija kirjoitti:
Ja avasit sitten taas ketjun samasta aiheesta.
En yhtään ihmettele, ettei se tuttusi halua kertoa sulle lapsensa isän henkilöllisyyttä. En kertoisi minäkään...
Täh? Kuka tuttuni olisi ap:n kaltaisessa tilanteessa? Voinen kertoa, ettei ystävä, eikä sukulaispiireihinikään kuulu moista yh.naista, jonka lapsen isän nimeä en tietäisi.
Vierailija kirjoitti:
Ystävälläni oli isän kuoleman jälkeinen perunkirjoitustilaisuus, ja kuulema olikin järkyttävää, koska tilaisuuteen saapuikin aivan tuikituntematon nainen, joka paljastuikin isänsä lapseksi, jonka hän oli tunnustanut omakseen jo ennen ystäväni isän ja äidin avioliittoon astumistaan. Ystäväni äiti ei asiasta tiennyt yhtään mitään ennen kuin tuossa kyseisessä tilaisuudessa. Ystäväni äiti pyörtyi siltä seisomalta, ja joutui turvautumaan ensiapuklinikalle samantein, ja perunkirjoitus jouduttiin siirtämään toiseen ajankohtaan, mutta onneksi siihen oli vielä aikaa, koska perunkirjoitushan on suoritettava tietyssä ajassa vainajan kuoltua.
Järkyttävää oli myös isän avioliitossa syntyneille lapsille saada tietää vasta tuossa paikassa, että heillä onkin siskopuoli, josta he eivät olleet kuulleetkaan mistään mitään ikinä ja koskaan!
Virkatodistuksestahan sen olisi ystäväsi äiti nähnyt jo ennen avioliittoa, mutta ilmeisesti ei koskaan siis tullut katsoneeksi missään elämän vaiheessa miehensä virkatodistusta. Olisihan se tietysti ollut asiallista ennen naimisiinmenoa tulevalle vaimolle kertoa.
Neuvoksi siis muillekin: henkilön tunnustetut lapset näkyvät virkatodistuksessa. Sieltä se perunkirjoittajakin oli asian saanut selville ja osannut kutsua asianomaisen paikalle.
Miksi pitäisi? Eli mitä se sulle kuuluu?